Entry tags:
Руководствуясь революционной целесообразностью, приказываю...
Интересна реакция в социальных сетях на массовый снос торговых точек в Москве.
Одни возмущаются – суки, зачем разломали палатки? так было удобно, можно было купить то-се, а теперь как?
Другие отвечают – да кому эти киоски нужны, никто ими не пользовался, вида никакого, разломали их, туда им и дорога.
Со стороны посмотреть, просто сумасшедший дом. Представьте себе, скажем, пришили в парке бомжа и такие будут комменты:
- Да кому он был нужен, бесполезный абсолютно человек, вида никакого, давно пора было его замочить.
А другие бы возражали - да нет, зачем его мочить? нормальный мужик, пусть пока поживет.
Какое вообще отношение имеют ночные массовые сносы к нужности или ненужности этих киосков? Они кому-то принадлежат? Они построены законным образом? Они функционировали легально? Если да, то всё, тут разговоров быть не может, совершается преступление против собственности, и в нормальном обществе с нормальной юстицией сейчас же мэрии выставили бы такой счет, что в следующий раз у нее и в мыслях не будет таким разбоем заниматься.
Возможно, это не так, никакой легальной основы у этих киосков не было, тогда снос их оправдан, но и то, после предупреждений. Ведь нельзя придти домой к задолжавшему за электричество и перебить у него все электроприборы. Впрочем, с российским уровнем правосознания...
Вполне допускаю, что эти палатки действительно мешали чему-то, строительству, скажем. Ну так таких случаев сколько угодно, например, старый дом мешает строительству. И что, получается, можно ночью придти, дом разломать, а на возмущения жильцов отвечать «а кому это старье нужно? оно только мешается, а вас мало ли кто вселял туда». Пока это еще в России невозможно. Но, вроде, это только пока.
Повторяю, я не в курсе, какой был статус у этих торговых точек. Но массовый ночной налет дает основания предполагать, что у сносителей нет никакого юридического обоснования для бульдозерной активности. Но главное не это, а то, что мало кто при этом апеллирует к такой известной уже несколько тысяч лет вещи, как суд. Видимо, в России пока еще не осознали преимущества этого изобретения. Про пользу колеса уже известно, а про пользу независимой юстиции еще нет.
Одни возмущаются – суки, зачем разломали палатки? так было удобно, можно было купить то-се, а теперь как?
Другие отвечают – да кому эти киоски нужны, никто ими не пользовался, вида никакого, разломали их, туда им и дорога.
Со стороны посмотреть, просто сумасшедший дом. Представьте себе, скажем, пришили в парке бомжа и такие будут комменты:
- Да кому он был нужен, бесполезный абсолютно человек, вида никакого, давно пора было его замочить.
А другие бы возражали - да нет, зачем его мочить? нормальный мужик, пусть пока поживет.
Какое вообще отношение имеют ночные массовые сносы к нужности или ненужности этих киосков? Они кому-то принадлежат? Они построены законным образом? Они функционировали легально? Если да, то всё, тут разговоров быть не может, совершается преступление против собственности, и в нормальном обществе с нормальной юстицией сейчас же мэрии выставили бы такой счет, что в следующий раз у нее и в мыслях не будет таким разбоем заниматься.
Возможно, это не так, никакой легальной основы у этих киосков не было, тогда снос их оправдан, но и то, после предупреждений. Ведь нельзя придти домой к задолжавшему за электричество и перебить у него все электроприборы. Впрочем, с российским уровнем правосознания...
Вполне допускаю, что эти палатки действительно мешали чему-то, строительству, скажем. Ну так таких случаев сколько угодно, например, старый дом мешает строительству. И что, получается, можно ночью придти, дом разломать, а на возмущения жильцов отвечать «а кому это старье нужно? оно только мешается, а вас мало ли кто вселял туда». Пока это еще в России невозможно. Но, вроде, это только пока.
Повторяю, я не в курсе, какой был статус у этих торговых точек. Но массовый ночной налет дает основания предполагать, что у сносителей нет никакого юридического обоснования для бульдозерной активности. Но главное не это, а то, что мало кто при этом апеллирует к такой известной уже несколько тысяч лет вещи, как суд. Видимо, в России пока еще не осознали преимущества этого изобретения. Про пользу колеса уже известно, а про пользу независимой юстиции еще нет.
no subject
В сложившейся ситуации меня больше интересует, хочу я их видеть на улицах Москвы или нет. Так вот, пусть их все бульдозерами заровняют, я не пожалею. Чистые Пруды загадили, пройти по тротуарам невозможно возле метро.
И я нигде в Европе (ну, там где я был) вообще не помню такого жанра, как торговые "ларьки" и "павильоны" на тротуарах и площадях. Вот у Вас там есть?
А законность - да, незаконно, наверное. Так у нас и нацистских убийц (Тихонов и Хасис) сажают незаконно. Что ж теперь, выпустить?
no subject
мюнхен, александерплатц
и ещё возле нескольки станций метро
no subject
Я не был в Германии, но, скажем, в Италии точно такого нет.
no subject
(no subject)
no subject
no subject
А вообще такая вещь, как kiosk - явление для европ повсеместное, от Балкан до Дании.
no subject
Мне не нравится. Пусть лучше у нас не будет.
no subject
я в ларьке финики на рождество 2012 что ли покупал
no subject
И другой мессала скажет "да пусть хоть их всех выкинут, я не пожалею".
Незаконно, наверно, так у нас многое что незаконно.
no subject
no subject
А Вы предлагаете снова отнять и поделить. Это уже было, вроде.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Кстати, вы насчет своего застройщика уверены, кому он на лапу давал в ходе согласования строительства? А то знаете ли, проснетесь утром посреди развалин...
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
ÐглаÑиÑе веÑÑ ÑпиÑок, ÑÑо ÑлÐ
И в гостинице странную, страшную,
Намечтал он спросонья мечту -
Будто Черное море под стражею
По этапу пригнали в Инту.
И блаженней блаженного ...
Раскурив сигарету "Маяк",
Он счастливый глядит, как ребятушки-вохровцы
Загоняют стихию в барак!
/ А.Галич /
no subject
no subject
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом. //
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Неплохо было бы, если незаконно посадили.
no subject
no subject
Ну и в моем городе (хотя он был на полвека вырван российской оккупацией из Европы - но все ж Европа) прямо перед вокзалом на клочке частной земли стоит притон разврата - игорный салон. Землю хозяева не продают, рядом ни школ, ни церквей, так что закрыть его нельзя. Так и стоит.
no subject
Вы наверное плохо себе представляете, чем отличаются московские ларьки и павильоны от газетного или сувенирного киоска (т.е. будки 1,5х1,5 м).
"Землю хозяева не продают ... так что закрыть его нельзя"
Ну вот видите. А у нас нет частной собственности на городскую землю, она вся - в аренде. Так что закрыть их можно.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)