![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Наша рать кремлевская
Возможно, я и слоупок, и все, кроме меня, уже прочли книгу М.Зыгаря "Вся кремлевская рать". Тем не менее, если, все же, найдется кто-то нечитавший, хочу порекомендовать обязательно прочесть.
Вообще мне видится эта книга обязательной к прочтению, особенно для тех, кто питает большую неприязнь к нынешнему президенту Российской Федерации и полагает, что после того, как указанный президент уйдет из политической жизни куда-нибудь еще, все станет гораздо лучше.
Признаюсь, что я еще не дочитал этот труд до конца, но можно уже сделать определенные выводы. Во-первых, книга написана с большими покушениями на объективность. Если же почти все ее герои выглядят не очень героически (а уж о белых одеждах речи вообще нет), то это не потому, что автор злопыхает, а таковы печальные факты.
Далее, из изложения следует, возможно, не очень оригинальный вывод, что за последние 20 лет политическое развитие Российского государства ни в малейшей мере не следовало каким-то стратегическим планам. Вообще никакого стратегического плана, кроме как удержаться у власти (и монетизировать ее), не было ни у Кремля путинского, ни у Кремля допутинского. Все политические и политико-экономические шаги, какими бы широкими они ни были, отражали лишь тактические ответы на сиюминутные вызовы. Из этого следует, опять же, довольно тривиальный вывод, что В.Путин не какой-то там злой гений, ведущий страну куда-то (к краху, к застою, к империи, к новому мировому полюсу). Он не злой, не гений и никуда не ведет. Он пытается остаться на месте, а для этого приходится постоянно балансировать, исходя из потребностей момента.
Вообще книга довольно точно характеризует путь кремлевского политического руководства, как отражение схватки бульдогов и прочих шавок под ковром, а автор просто делает этот ковер немного более прозрачным. Патриотически настроенные личности здесь могут легко возразить, что такая схватка вовсе не специфична для России, даже в самых демократических странах подобные схватки имеются. Это действительно так. Однако существует и явная разница. В упомянутых демократических странах население выступает активным участником, постоянно призываемым в союзники тем или иным бульдогом. (Это участие весомо, поскольку проявляется через мощные рычаги - выборы, влияние общественных организаций, прессы, моральных лидеров разных групп и т.д.). За это население получает вознаграждение от бульдогов – в этом, собственно, и есть главный плюс демократии. В России же бульдоги очень мало нуждаются в таком союзничестве, поскольку население уже давно лишено рычагов влияния (добровольно отказалось или нет, это отдельный вопрос). Поэтому и вознаграждение населению приходит только от монарших щедрот, а вовсе не как плата за реальную поддержку.
Помимо таких глобальных аспектов книги, в ней много и просто любопытных деталей, в частности, раскрывается причина столь быстрого вознесения В.Путина в конце 90-х (причем возносимый играл довольно пассивную роль, он был просто нужен большому количеству людей, находившихся в опасном положении). Кроме того, книга полезна тем, что напоминает события, которым не так много лет, но которые уже охотно и быстро забываются. Прекрасно смотрятся сегодня слова А.Чубайса о необходимости залоговых аукционов, которые, по его словам, смогли остановить коммунистов в 90-е. Чубайс говорит, что, если "коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году... это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают". Ничуть не оправдывая властолюбие коммунистов, можно только заметить, что отбившие наступление коммунистов нынешние ребята в этом смысле коммунистичнее всех коммунистов и уж точно власть не отдадут ни при каком раскладе. При коммунистах свободных выборов не может быть, а сейчас они, конечно, есть... как говорится, не смешите мои виолончели. Здесь против чего боролись, на то и напоролись, при этом еще и раздарив (а залоговые аукционы были именно распределением подарков от имени государства) своим людям госактивы.
Из всего этого следует довольно невеселый вывод, что не следует ожидать каких-то позитивных перемен в ближайшем будущем, даже если власть в Кремле хватит апоплексический удар. Нынешнее руководство вовсе не узурпаторы, удушившие демократию, а логическое продолжение политигр середины 90-х, когда ни о каком В.Путине, кроме узкого круга, никто и не знал. Разумно предположить, что эти игры будут и дальше продолжаться, и дело тут совсем не в личности бывшего сотрудника КГБ/ФСБ.
Впрочем, прогресс и самоорганизацию тоже нельзя сбрасывать со счетов, многие страны же сумели выйти из сложного положения. Так что в XXII веке в России вполне возможны достойные варианты развития.
no subject
Ср. с Украиной, где магнаты до сих пор ищут поодиночке кому удобнее продать кусочек родины. Хотя за последние несколько месяцев кажется есть признаки просветления и эволюции в духе РФ 1994-1996
Да - реакция на вызовы - именно этим и ценен КрымНаш и срач с западом - элита оказавшись загнанной почти в угол в целом смогла найти здравый и разумный ответ
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
PS: Собственно если контрагент начинает парить за "партнерские отношения" и "общие ценности" для меня это однозначно значит
1. Он жулик и надо как минимум крайне внимательно следить за карманами и превентивно принимать предохранительные меры
2. Он держит меня за идиота (а вот на этом можно попробовать и сыграть)
Мое отношение к "западным партнерам" и Горбачеву на том и основано - первые жулики, а Горбачев - тот самый идиот которого развели классической разводкой
no subject
В принципе, Российская Федерация так себя и ведет.
no subject
Он вечно бродит по заметным журналам и с очень умным видом несет неимоверные глупости, которых и сам не замечает. Холуизм не дает.
Рассказывать ему о том, что экономика (и политика) - игра с ненулевой суммой - пустое дело. Он точно уверен, что у жулика и жертвы игра не такая. О том, что вскоре жулика если и не бьют, то точно бойкотируют, он не догадывается.
no subject
Я же - говорю - "по морде, по наглой рыжей морде"
Что до отношений РФ с западом - ну да - РФ тут выступает именно в качестве ограбляемого соседа - пряники идут тем кто ограбляет и приумножает. Вполне вероятно даже эффективнее, чем это бы делала РФ сама.
Просто не выгодно.
то точно бойкотируют, он не догадывается
Бойкот в такой игре безусловно выгоднее "сотрудничества" - тем и польза от крымнаша. И потому кстати уже и идут разговоры, что "санкции наверное зря" - лох чего-то не испугался и обратно не просится. А бабки-то мимо утекают - непорядко же
no subject
Нашу нефть и газ за бесценок забирают? Или что?
no subject
Я бы наоборот поставки нефти сокращал - с выходом в район нуля лет через десять. Причем квотировал бы не в натуральном, а в денежном выражении
no subject
no subject
PS: И нет никаких "россиян" как сбъекта - есть разные группы с разными интересами - которые по разному и покупабтся.
Вот слав Крыму щас и это "гайдаровское" дерьмно немножко выбивать начали. Очень пока умеренно - но начали
no subject
no subject
no subject
Собственно все эти G8 и есть именно разводка такого типа - мы тебе "партнерство", а ты нам - бабло. Такой бизнес бывает только у Остапа Бендера. Даже Корейко посерьезнее.
То есть "интеграция с западом" с 90-х еще - вот именно - односторонние выгоды. Щас кстати это с некоторым удивлением кажется начинает доходить до украинцев - что их тупо развели как лохов с "интеграцией"
no subject
no subject