Наша рать кремлевская

[vba]

Возможно, я и слоупок, и все, кроме меня, уже прочли книгу М.Зыгаря "Вся кремлевская рать". Тем не менее, если, все же, найдется кто-то нечитавший, хочу порекомендовать обязательно прочесть.

Вообще мне видится эта книга обязательной к прочтению, особенно для тех, кто питает большую неприязнь к нынешнему президенту Российской Федерации и полагает, что после того, как указанный президент уйдет из политической жизни куда-нибудь еще, все станет гораздо лучше.

Признаюсь, что я еще не дочитал этот труд до конца, но можно уже сделать определенные выводы. Во-первых, книга написана с большими покушениями на объективность. Если же почти все ее герои выглядят не очень героически (а уж о белых одеждах речи вообще нет), то это не потому, что автор злопыхает, а таковы печальные факты.

Далее, из изложения следует, возможно, не очень оригинальный вывод, что за последние 20 лет политическое развитие Российского государства ни в малейшей мере не следовало каким-то стратегическим планам. Вообще никакого стратегического плана, кроме как удержаться у власти (и монетизировать ее), не было ни у Кремля путинского, ни у Кремля допутинского. Все политические и политико-экономические шаги, какими бы широкими они ни были, отражали лишь тактические ответы на сиюминутные вызовы. Из этого следует, опять же, довольно тривиальный вывод, что В.Путин не какой-то там злой гений, ведущий страну куда-то (к краху, к застою, к империи, к новому мировому полюсу). Он не злой, не гений и никуда не ведет. Он пытается остаться на месте, а для этого приходится постоянно балансировать, исходя из потребностей момента.

Вообще книга довольно точно характеризует путь кремлевского политического руководства, как отражение схватки бульдогов и прочих шавок под ковром, а автор просто делает этот ковер немного более прозрачным. Патриотически настроенные личности здесь могут легко возразить, что такая схватка вовсе не специфична для России, даже в самых демократических странах подобные схватки имеются. Это действительно так. Однако существует и явная разница. В упомянутых демократических странах население выступает активным участником, постоянно призываемым в союзники тем или иным бульдогом. (Это участие весомо, поскольку проявляется через мощные рычаги - выборы, влияние общественных организаций, прессы, моральных лидеров разных групп и т.д.). За это население получает вознаграждение от бульдогов – в этом, собственно, и есть главный плюс демократии. В России же бульдоги очень мало нуждаются в таком союзничестве, поскольку население уже давно лишено рычагов влияния (добровольно отказалось или нет, это отдельный вопрос). Поэтому и вознаграждение населению приходит только от монарших щедрот, а вовсе не как плата за реальную поддержку.

Помимо таких глобальных аспектов книги, в ней много и просто любопытных деталей, в частности, раскрывается причина столь быстрого вознесения В.Путина в конце 90-х (причем возносимый играл довольно пассивную роль, он был просто нужен большому количеству людей, находившихся в опасном положении). Кроме того, книга полезна тем, что напоминает события, которым не так много лет, но которые уже охотно и быстро забываются. Прекрасно смотрятся сегодня слова А.Чубайса о необходимости залоговых аукционов, которые, по его словам, смогли остановить коммунистов в 90-е. Чубайс говорит, что, если "коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году... это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают". Ничуть не оправдывая властолюбие коммунистов, можно только заметить, что отбившие наступление коммунистов нынешние ребята в этом смысле коммунистичнее всех коммунистов и уж точно власть не отдадут ни при каком раскладе. При коммунистах свободных выборов не может быть, а сейчас они, конечно, есть... как говорится, не смешите мои виолончели. Здесь против чего боролись, на то и напоролись, при этом еще и раздарив (а залоговые аукционы были именно распределением подарков от имени государства) своим людям госактивы.

Из всего этого следует довольно невеселый вывод, что не следует ожидать каких-то позитивных перемен в ближайшем будущем, даже если власть в Кремле хватит апоплексический удар. Нынешнее руководство вовсе не узурпаторы, удушившие демократию, а логическое продолжение политигр середины 90-х, когда ни о каком В.Путине, кроме узкого круга, никто и не знал. Разумно предположить, что эти игры будут и дальше продолжаться, и дело тут совсем не в личности бывшего сотрудника КГБ/ФСБ.

Впрочем, прогресс и самоорганизацию тоже нельзя сбрасывать со счетов, многие страны же сумели выйти из сложного положения. Так что в XXII веке в России вполне возможны достойные варианты развития.

Comments

[nikolamsu.livejournal.com]

"не следует ожидать каких-то позитивных перемен в ближайшем будущем, даже если власть в Кремле хватит апоплексический удар"
Не согласен.
Таковые перемены не гарантированы, но при этом вполне возможны.
Хотя бы потому что Путин В.В. явно устал балансировать, и его сменщик с хорошими шансами будет балансировать эффективнее и адекватнее только за счет "эффекта новизны".

[vogluskr.livejournal.com]

Ознакомился с биографией автора книги.
Политрук лжет. Дикси.

[retwizan.livejournal.com]

Записки Капитана Очевидность.

[taki-net.livejournal.com]

Более того (это к теме Чубайса), в постсовке нет ни одного примера, как коммунисты, пришедшие к власти по итогам свободных выборов, ее бы потом не отдали. И страны, позволившие себе такой эксперимент, уже кто в НАТО, кто в ЕС, а кто пока довольствуется всего лишь безвизовостью в тот ЕС.

Так что Чубайс врет как дышит.

[iljyakarzakov.livejournal.com]

Книгу must read. Она действительно даёт много пищи для размышлений.

[glories-23.livejournal.com]

Спасибо, прочитаю обязательно.

Хотя, вот... то, что Вы изложили, Ведь это наверняка было Вам ( и мне :) ) известно?

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Как раз насчет частностей видел немало отзывов, что в книжке многое переврано...

[promif.livejournal.com]

после того, как указанный президент уйдет из политической жизни куда-нибудь еще, все станет гораздо лучше.

Надо менять не президента, а политический строй.

[uppsss.livejournal.com]

Книга хороша для десакрализации. А в целом очень грустно. Когда у власти находятся без границ, появляются мессианские настроения. Ничего хорошего. Чубы будут не у них трещать.

[lkrmn.livejournal.com]

логично и толково изложил суть книги
молодец!

[thrasymedes.livejournal.com]

То же самое мог бы написать мудрый наблюдатель в 1950 году: "после смерти Сталина лучше не станет !"
И привести такие же аргументы. И возразить было бы нечего. Тем не менее лучше стало

[shultz-flory.livejournal.com]

Коммунисты в 1996 г действительно смотрелись грозной силой. И дело даже не в том, что они узурпировали бы власть де-факто. Нет, они могли сделать это де-юре, вернув «руководящую и направляющую» в Конституцию, запретив прочие партии, отменив частную собственность и т.д.

[kouzdra.livejournal.com]

По мне так 2000-е - как раз процесс в целом (особенно последние 3 года) позитивного развития - новая элита наконец осознала свои интересы и начала учиться их более или менее солидарно отстаивать.

Ср. с Украиной, где магнаты до сих пор ищут поодиночке кому удобнее продать кусочек родины. Хотя за последние несколько месяцев кажется есть признаки просветления и эволюции в духе РФ 1994-1996

Да - реакция на вызовы - именно этим и ценен КрымНаш и срач с западом - элита оказавшись загнанной почти в угол в целом смогла найти здравый и разумный ответ

[oude-rus.livejournal.com]

Ты это ваще серьезно?

Я по твоей рекомендации почитал в поезде, асилифф первые 200 страниц.
Слушай, креатифф же говно. Аффтар перепевает сто раз слышанные сплетни о сплетнях, причем делает это каким-то невообразимо унылым образом.

Ну а что как детскую кроватку ни собирай, все равно пулемет получается, -- об этом вроде как уже все давно догадались.

[anker-s.livejournal.com]

чувствую, вещица будет посильнее "Капитала" К.Маркса-Энгельса и В.И.Ульянова-Ленина)))

[ymi-an-island.livejournal.com]

я много спорил с умнейшими людьми на тему " если "коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году... это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают". Ничуть не оправдывая властолюбие коммунистов, можно только заметить, что отбившие наступление коммунистов нынешние ребята ". И до сих пор считаю, что было бы хуже, если бы коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году. Так хоть с 96-го до 2003 примерно пожили в бедной, раздолбанной, но человеческой стране. А так бы сразу в 2015 г., даже хуже.

[mancunian.livejournal.com]

Он не злой, не гений и никуда не ведет. Он пытается остаться на месте, а для этого приходится постоянно балансировать, исходя из потребностей момента.

Ну да, и Крым захапали, надо думать, исходя из этих самых потребностей. Не было же никакого другого выхода тогда. Всё катилось в пропасть! Хотя постойте... или тогда всё было тип-топ, а покатилось в пропасть как раз после крымнаша и лугандона? И это лично Путин, против воли всех мыслимых элит, включая его личных друзей, попер, как танк, на весь мир? А?

А если бы его не было, чей бы был Крым?