![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Он говорит, ваще, ты кто такой?
В комментах к прошлому посту о "понаехавших" ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ordinary_joe_1 и aka_pushkin с дискуссии между собой затронули тему "а кого вообще в стране считать национальным меньшинством"?
Ведь действительно, если некие евреи живут на протяжении многих поколений во Франции, разве они нацменьшинство? Они, наверно, местное коренное население.
То же может касаться и каких-то людей арабского происхождения, деды и прадеды которых когда-то переселились во Францию (или и раньше, не переселяясь, жили во Франции, когда, скажем, территория Алжира был Францией).
С другой стороны, интересы этих групп людей могут вступать в конфликты, что характерно, как раз, для нацменьшинств.
Я бы предложил такой критерий для того, считать какого-то человека представителем нацменьшинства в стране или нет. (При этом, конечно, этот представитель, будучи гражданином страны, должен иметь абсолютно равные права с представителями коренного населения).
Если этот человек ставит интересы своей этнической общины выше интересов страны в целом или даже просто глубже погружен в жизнь этой общины, чем в жизнь страны, он – нацменьшинство. Если наоборот – представитель коренного население.
Конечно, это такое теоретизирование, которое в практический план не очень легко перевести. Но приблизительно можно. Если, скажем, во Франции в записной книжке индивида Х подавляющее большинство – Мохамеды, Абдели и Лейлы, то он нацменьшиство. По тому же критерию, если в записной книжке индивида У, живущего не в Израиле, в массе своей Айсберги, Вайсберги и Рабиновичи, он тоже нацменьшинство. Вне зависимости от того, когда в страну приехали его прадедушки.
А если в вашей записной книжке/телефоне этническое распределение людей примерно такое же, как вообще в стране, значит вы представитель коренного населения.
Вот я, к примеру, во Франции, скорее, нацменьшинство.
ordinary_joe_1 и aka_pushkin с дискуссии между собой затронули тему "а кого вообще в стране считать национальным меньшинством"?Ведь действительно, если некие евреи живут на протяжении многих поколений во Франции, разве они нацменьшинство? Они, наверно, местное коренное население.
То же может касаться и каких-то людей арабского происхождения, деды и прадеды которых когда-то переселились во Францию (или и раньше, не переселяясь, жили во Франции, когда, скажем, территория Алжира был Францией).
С другой стороны, интересы этих групп людей могут вступать в конфликты, что характерно, как раз, для нацменьшинств.
Я бы предложил такой критерий для того, считать какого-то человека представителем нацменьшинства в стране или нет. (При этом, конечно, этот представитель, будучи гражданином страны, должен иметь абсолютно равные права с представителями коренного населения).
Если этот человек ставит интересы своей этнической общины выше интересов страны в целом или даже просто глубже погружен в жизнь этой общины, чем в жизнь страны, он – нацменьшинство. Если наоборот – представитель коренного население.
Конечно, это такое теоретизирование, которое в практический план не очень легко перевести. Но приблизительно можно. Если, скажем, во Франции в записной книжке индивида Х подавляющее большинство – Мохамеды, Абдели и Лейлы, то он нацменьшиство. По тому же критерию, если в записной книжке индивида У, живущего не в Израиле, в массе своей Айсберги, Вайсберги и Рабиновичи, он тоже нацменьшинство. Вне зависимости от того, когда в страну приехали его прадедушки.
А если в вашей записной книжке/телефоне этническое распределение людей примерно такое же, как вообще в стране, значит вы представитель коренного населения.
Вот я, к примеру, во Франции, скорее, нацменьшинство.
no subject
Мне казалось, что сам подход и определение нацмен сугубо советское изобретение.