vba | (no subject)

Entry tags:

жж

(no subject)

Молодые безвестные боксеры. как известно, гораздо более смелы в своих речах и поступках, чем гранды - потому что если безвестный мальчишка из Гарлема проиграет Кличко, то никто не удивится, а вот если победит - то для Кличко это будет позор и существенные проблемы.
Когда тысячнек в ЖЖ вступает в разговор с анонимом - он рискует куда большим чем его собеседник. Ему есть что терять.

Чего-то я не понял, про тысячнека, чего ему уж такого терять. Или он по рангу типа Героя Советского Союза и рискует свою звездочку спьяну посеять? А в невоенное время приравнивается, наверно, к губернатору.

Но, как мы знаем, и нобелевские лауреаты, бывает, с простыми аспирантами беседуют. И народные артисты, руководители творческих объединений, с простыми девушками спят и ничего не теряют (если, конечно, простые девушки не подкладывают потом свинью).

Так то какой-то народный артист, а то - тысячнек! благодать, ему ниспосланную, должен в чистоте хранить. И надо по чину хотя бы к камер-юнкеру приравнять. А то ведь идешь по улице, и никто не знает, что ты - тысячнек.

Чего только ЖЖ с людьми не делает...

Threaded | Top-Level Comments Only

Не бойтесь: Вы все правильно поняли.

вот скажите
просто же сделать над собой усилие и подумать

есть два факта
а) я сказал то, что вы процитировали
б) я часто и подолгу разговариваю с людьми у которых значительно меньше френдов (блин, ну как же вы зациклились на этой теме). даже меньше 100
какой из этого можно сделать вывод? м?

Тоись, к примеру с Борухом? :))
Спасибо, вы очень любезны. А с кем разговаривать имеет смысл? С кем разница мнений в малоощутимых нюансах? По мне так некоторая заметная разница точек зрения придает смысл обмену ими. Хрен ли толку от толпы народу, дискутирующих на уровне жжош пеши исчо, тоиь поддерживающих не вдаваясь.

По мне статус не необходим, для отказа от спора. Скажи не хочу, да и всех делов. Ты у себя дома, кто тебя осудит? Ну тосиь из тех, чбе осуждение может иметь значение?

Так все же, вернувшись, к ничего кроме написанного. Фразу, "в отличии от невесть кого, тыщнегу есть что терять" (вольное изложение), я однозначно воспринимаю по написанному. Я не мастер чтения подтекстов. Человек что-то может потерять и я интересовался: что?
Вы написали в ответ много, не скрою интересного, но не ответили прямо и кратко: что именно потеряет человек, споров на уровне приведенной модели, в ЖЖ.

Не, с анонимами я бесед не веду. С самого момента обзаведения ЖЖ я их отрубил. Назовись, и мы будем беседовать, а с тенями тока гамлеты общаются.

Но я понял, что речь была не об анонимах, а о тех, кто просто не тыщнег?

"Тоись, к примеру с Борухом?"
мания преследования? я не врач и не могу ставить диагнозы - но именно так я себе и представляю симптомы

"А с кем разговаривать имеет смысл? "
Это зависит от начальной установки, то оесть от того какую цель преследует человек во время разговора.

"С кем разница мнений в малоощутимых нюансах?"
С ними пить надо а не разговаривать.
А вот с кем точно нет ну никакогосмысла разговаривать - так эт ос теми кто задает вопрос, тут же сам отвечает как бы от вашего имени, а потом с восторгом насммехается над этим как бы вашим ответом. Наверное. эти любди чемпионы мира по игре в шахматы с самими собой.

"По мне статус не необходим, для отказа от спора. Скажи не хочу, да и всех делов. Ты у себя дома, кто тебя осудит? "
Вас, возможно, никто.
Примерно об этой разнице между известным человеком и неизвестным я и говорил.

"Фразу, "в отличии от невесть кого, тыщнегу есть что терять" (вольное изложение), я однозначно воспринимаю по написанному. Я не мастер чтения подтекстов."
У меня сложилось прямо противоположное впечатление.

"Человек что-то может потерять и я интересовался: что?"
Репутацию. Авторитет. то единственное чтоесть у жжиста (ну вернее. это естьу какой-тоих части, не исключено, что у вас нет)

"но не ответили прямо и кратко"
Я иногда переоцениваю телепатические способности собеседников. извините.

"Но я понял, что речь была не об анонимах"

читаем мой пост:
"Когда тысячнек в ЖЖ вступает в разговор с анонимом - он рискует куда большим чем его собеседник"

читаем ваше же мнение о себе:
" я однозначно воспринимаю по написанному. Я не мастер чтения подтекстов."

ну и заодно хочу обратить вашевнимание на то что в этом треде вы таки отвечаете анониму
я не раз замечал что люди которые говорят что не говорят с анонимами - очень даже с ними говорят. когда им нравятся слова анонима

Это не говорит о вашей правоте, это говорит скорей, что вы не готовы воспринять возражения вне контекста собственной концепции. Я полагаю что так у большинства людей, человек защищает свой мир и свои о нем представления, но конкретно я, просто зашел в журнал к мной ценимому человеку и заодно затеял потрепаться о меня заинтересовавшем.

Понятное дело, мне приятней знать, что мои расказки интересны примерно полтыще человек, но это скорей затем, что это некий показатель их качества, а вот технологии раскрутки и привлечения френд-офф, которым всерьез озабочено порядком народу, меня никогда не интересовали, и вряд ли заинтересуют далее.

"вы не готовы воспринять возражения вне контекста собственной концепции"
какие именно возражения7 пока что они все сводились к тому, что "количество френдов это ничто" и "в жж невозможно ничегопотерять"
и то и другое, извините, не сооответствует истине
не стоит переоценивать виртуальное общение но и недооценивать - тоже

" вот технологии раскрутки и привлечения френд-офф, которым всерьез озабочено порядком народу, меня никогда не интересовали"
я так часто слышу от людей о том что им это неинтерсно, при том что я. как раз таки этим занимающийся. об этом говорить не люблю - ибо не вижу смысла говорить о том что неинтересно подавляющему большинству людей

Да Г-подь с вами, какой там такой авторитет у букв на экране. Впрочем, как вы справедливо заметили, я и не электорат.:))

а вот это распространенное заблуждение
"ах, да что вы находите в этой виртуальной дружбе, виртуальных деньгах. виртуальной любви и виртуальных писателях, виртуальных экспертах, виртуальных драках, виртуальных работах и вритуальной популярности"

меня раньше это бесило. теперь я спокойнее стал, конечно

благодаря Жж я успел найти любимую женщину и пару любимых работ, опубликовать книгу и найти нескольких настоязщих друзей, узнал много важного и нового, объездил полроссии, заработал немало денег, нашел шикарную квартиру, в конце концов просто стал другим.
мне немного больно слышать когда о жж отзываются как о буквах на экране

жж - это как мобильный телефон
можно на нем сидеть в смс чате и посылать смайлики в телевизор
а можно с помощью этого инструмента жить - и ничего виртуального в этом не будет

Как будет угодно.

Видите ли, мне, кроме прочего пришло в голову, что большинство ваших мне возражений имели б железное основание, случись мне б зайти к вам и затеять там спор. Меж тем, я, всего делов, наткнулся на вас в журнале у любезного моему серрдцу ВБА и случайно затеял потрепаться с его гостем.:))

Не принимайте близко к сердцу, мне действительно интересно пообщатся с человеком, всерьез занятым делом, которое мне - развлечение.

Не, ну тут между нами нет противоречий. Я полностью согласен, что за буквами имеются живые люди, которые... и тд. Говоря о буквах на экране, я имею в виду каких-то отвлеченных небожителей, коим надо трепетно внимать. Я старый и ленивый, мне не хочется трепетно внимать, мне хочется просто общаться, я и общаюсь, в том числе и с тысячниками, что они, не люди чтоль.

А телефон, у меня не болит по телефону ваще. он у меня чиста для информации, я за все годы, что им пользуюсь, ну может пару смсок послал. Ну ладно, пяток. Вряд ли более. Не мой способ общения.

Опять же рассказки. ЖЖ более удобный самопубликатор, чем к примеру проза.ру, или амиздат, с более живой обратной связью.

чото мне кажется что у нас с вами беседа иссякла на корню

смею заметить что с вами приятно было общаться
причем во многом - потмоу что вы - отвечали на мои реплкии

в этом, возвращаясь к началу спора - важное отличие условного "анонима " от условного "тысячника"
если аноним перестает участвовать в разговре - это естественно
если тысячнег перестает отвечать на вопросы - это выглядит 2сливом", как бы апрезрительно я не относился к этому термину

это очень часто бывает обидно

а про то почему мы столкнулись у вба - мне он кажется очень порядочным человеком, и поэтому я всегджа болезненно воспринимаю ситуации в которых он упоминает меня в негативном контексте, да еще и, на мой взгляд, неверно поняв мои мысли
был бы он хуем с горы. которых тут в ЖЖ тысячи - разве стал бы я обращать на его слова вниание и лезть разговаривать? проверьте по блогояндексу, если не верите - с девятью из десяти моих недоброжелателей я в разговор не вступаю. не потмоу что френдов у них мало, а потмоу что "кто они такие? я их не знаю. зачем они пришли? пусть идут нахуй" (цитируя НТВ)

/вы тут надрочили/

Вообще-то, как правило, я стараюсь беседовать с людьми вежливыми, корректными. Но для Вас сделаю исключение, Вы же, все-таки, в моих френдах.

К сожалению, я не мог ответить раньше, был в командировке. Так вот, нежелание говорить с любым анонимом я вовсе грехом не считаю. Ну взяли Вы себе такое правило, что тут дурного? У меня другая привычка, я часто анонимам отвечаю (если аноним пишет разумные вещи; может быть, просто человек не хочет регистрироваться), но часто не разговариваю с поименованными юзерами, если испытываю к ним неприязнь.

Меня задело другое - рассуждение о потере репутации. Если уж говорить о онлайновой репутации (другой вопрос, какая ей цена), по моему мнению, ранг собеседника (количество френдов; аноним он или нет) никак на репутацию не влияет. Вот содержание и манера разговора - влияет.

И, опять же, по моему мнению, заявления, вроде того Вашего, которое я процитировал, росту репутации не способствуют. Но, возможно, в других кругах, на которые Вы более ориентированы, как раз такие заявления репутацию поднимают. Не знаю, поэтому заранее уклоняюсь от спора.

"я часто анонимам отвечаю (если аноним пишет разумные вещи; может быть, просто человек не хочет регистрироваться), но часто не разговариваю с поименованными юзерами, если испытываю к ним неприязнь."
Я тоже, и в моих словах нет ничего отрицающего это.

"онлайновой репутации (другой вопрос, какая ей цена)"
она ничем не отличается от оффлайновой

"ранг собеседника (количество френдов; аноним он или нет) никак на репутацию не влияет"
разумеется, а что, разве я говороил обратное?
я говорил о том что у анонима (ну или юзера с пустым журналом и не оставляющему комментариев, без бэкграунда - вот что важное, елки) ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нет никакой репутации, а значит он ее не может потерять. больше я ничего не имел ввиду

"заявления, вроде того Вашего, которое я процитировал"
вы имеете ввиду то, что я "трогательно измеряю свою значимость числом френдов?"
или может быть "тысячнек! благодать, ему ниспосланную, должен в чистоте хранить. И надо по чину хотя бы к камер-юнкеру приравнять. А то ведь идешь по улице, и никто не знает, что ты - тысячнек"?
этовсе ваши слова, ничего и близко похожего я не говорил
признаться, я несколкьо обижен вашим полетом фантазии. в рамках которого вы приписали мне что-то, чего я точно не говорил.

во фразе же про "разве я буду говорить с человеком у которого меньшще ста френдов" не узнать шутку, по-моему, решительно невозможно
хотя бы и потому, что вы, уверен, неоднократно наблюдали как я разговариваю с самыми разными юзерами

впрочем ниже с боручем мы уже почтивсе это обсудили. и мне кажется, я смог его убедить в том что то чтовы мне приписываете не имеет отношения к моим словам

и еще раз повторю свою мысль, раз уж ее так неправильно поняли
в разговоре условного "тысячнега" с юзером, не имеющим бэкграунда - релаьногоимени, истории, "легенды", сложившейся репутации - рискует только один из них. чем именно и насоклько эт оважно для него - совершенно отдельный разговор

/в разговоре условного "тысячнега" с юзером, не имеющим бэкграунда - релаьногоимени, истории, "легенды", сложившейся репутации - рискует только один из них./

Вот именно этого я и не понимаю. Не делайте глупостей, вот и не пострадает репутация, независимо от того, кто ваш собеседник, завсегдатай ЖЖ или юзер без журнала.

(Кстати о юзерах с пустым журналом - я видел интереснейшие реплики многих таких юзеров, и беседовать с ними было одно удовольствие).

"о юзерах с пустым журналом - я видел интереснейшие реплики многих таких юзеров"
я вам про фому, вы мне про ерему
скажите, пожалуйста, где я написал что-то опровергающее это?

"Не делайте глупостей, вот и не пострадает репутация, независимо от того, кто ваш собеседник"
ОМГ. Сорри, но мне правда непонятно - вы это всерьез? вы правда считаете, что единственная причина по которой люди совершают ошибки - это то, что их не предупредили "не надо совершать ошибки"?

В любом споре между двумя людьми всегда может оказаться так, что прав один, а не другой. Ну вот скажем...
Я считаю себя довольно неплохим специалистом в футбольном прогнозировании. И не толькоя так счтаю - многие так думают, за советами ако мне обращаются. И вот ожднажды - приходит ко мне человек в пост в котормо я пишу что "Бавария" намного сильнее "Зенита" и не оставит от него камня на камне. Человек пишет мне: "Да что вы говорите, я вот думаю наоборот все будет". Кто этот человек - я не знаю, первый раз его вижу и слышу, но, предположим, начинаю с ним спорить, аргументы предъявлять, доказывать свою правоту.
на следующий день Бавария" проигрывает разгромно. Все кто были свидетелями спора радостно вопят "ага, а макс то ошибся-ошибся-ошибся, он лох, он не понимает ничего" ну и так далее. несколкьо таких случаев - и моя репутация изрядно подпорчена.
А что было бы если бы победила "Бавария"? мой анонимный собеседеник завел бы себе новый журнал и приходил бы ко мне в дальнейшем со все столь же умным видом, и ничего не потерял бы.

надеюсь. вы понимаете, что пример с футболом я намеренно выбрал как наиболее условный - на его месте могли оказаться политология, медицина или грамматика

/ "Не делайте глупостей, вот и не пострадает репутация, независимо от того, кто ваш собеседник"
ОМГ. Сорри, но мне правда непонятно - вы это всерьез? вы правда считаете, что единственная причина по которой люди совершают ошибки - это то, что их не предупредили "не надо совершать ошибки"?/

Хотите я Вам отвечу в Вашем стиле?
"Вы что, читать не умеете? Вас не учили? Неужели трудно хоть чуть-чуть напрячься и понять, что говорит Ваш собеседник? По-Вашему, глупость и ошибки это одно и то же? Ошибки делают все, а глупость свойственна дуракам".
Далее я постараюсь к этому стилю не возвращаться.

/Я считаю себя довольно неплохим специалистом в футбольном прогнозировании. И не толькоя так счтаю - многие так думают, за советами ако мне обращаются. И вот ожднажды - приходит ко мне человек в пост в котормо я пишу что "Бавария" намного сильнее "Зенита" и не оставит от него камня на камне. Человек пишет мне: "Да что вы говорите, я вот думаю наоборот все будет". Кто этот человек - я не знаю, первый раз его вижу и слышу, но, предположим, начинаю с ним спорить, аргументы предъявлять, доказывать свою правоту.
на следующий день Бавария" проигрывает разгромно. Все кто были свидетелями спора радостно вопят "ага, а макс то ошибся-ошибся-ошибся, он лох, он не понимает ничего" ну и так далее. несколкьо таких случаев - и моя репутация изрядно подпорчена./

Мне остается только пожалеть, что Ваша репутация зависит от столь недалеких людей.

"По-Вашему, глупость и ошибки это одно и то же? "
да,разумеется
умные люди не ошибаются

"Ваша репутация зависит от столь недалеких людей"
ну так у дурака в ддурацком ресурсе от кого еще может зависеть репутация?

/"По-Вашему, глупость и ошибки это одно и то же? "
да,разумеется
умные люди не ошибаются/

Тут мы расходимся в постулатах, а когда базовые понятия различны, дискуссия не может быть плодотворной.

/"Ваша репутация зависит от столь недалеких людей"
ну так у дурака в ддурацком ресурсе от кого еще может зависеть репутация?/

Ну если Ваши взгляды таковы, как я могу возражать?

ну так и не возражайте! яж прав. а вы всеспорите, спорите
ну это как если бы явамначала о медицине рассказыватьи свамиспорить "у вас в рецепте неразборчиво написано, это значитсто всемедики шарлатаны"

Большой соблазн у меня написать снова в скандалмаксовском стиле "учитесь читать", "неужто трудно сообразить", но я обещал больше этого не делать.

/ну так и не возражайте! яж прав. а вы всеспорите, спорите/

Я же и не спорю, как это явно следует из моего вышеследующего поста. Тем более, как мы видим, в трудных условиях послевоскресной ночи.

Со всем уважением, я все ж Борух. Не откажите, если что. Вам похрен, а мне в мои года уже неприлично каким-то боручем быть.

извините, учту на будущее

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 3 of 3