Entry tags:
Мусульманский этюд.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Я имею тоже по этому поводу сказать. Из двух частей.
Часть первая - я приверженец разумной политкорректности и вообще корректности, и я $ *$* @*#* всех, кто со мной не согласен.
Часть вторая. Нас, местных жителей, только ленивый не пнул, что развели, мол, чурок, белому человеку в метро не сесть, скоро будет мечеть Нотр-Дам, все будем в парандже и коран читать вместо пиво пить.
Так вот, эти критикующие, озабоченные религиозной чистотой мистеры-твистеры, видимо, с континента никогда не выезжали и Лондона никогда не видели. Иначе они бы сразу накинули на свои рты платки и больше бы про мусульманский Париж даже бы и не заикались.
Я за сильно -teen лет жизни в Париже женщин в полном мусульманском мундире видел, может, раза три. Или четыре. Причем, из них два раза в нашем гастрономе.
В Лондоне мы останавливались в районе Глостер-роуд. Вроде, не мусульманский район. Так в ближайшем же супермаркете и рядом я этих зачадрованных увидел больше, чем за всю жизнь в Париже.
В общем, ежели кто желает теперь мне про засилье мусульман в Париже песню спеть, тому я говорю сразу - идите
Re: Часть третья.
1. Поясню про "небо и землю". Бывшие французские колонии Марокко и Тунис – из мусульманских стран сильно светские. Там очень мало того, что мы привыкли называть "фундаментализмом". При этом, подавляющее большинство французских т.н. "мусульман" оттуда. Многие учатся у меня, были у меня и аспиранты оттуда. Религиозного в них крайне мало (конечно, есть и исключения), скорее, что-то вроде, нынешнего российского православия, как основы жизни, такой же вес.
По моим наблюдениям (не претендую на всеохватность), в отличие от французских колоний, бывшие английские колонии (Пакистан, Афганистан, Иран) в гораздо большей степени пропитаны мусульманским фундаментализмом. Поэтому для меня естественным было видеть большую разницу между "иноверцами" Парижа и "иноверцами" Лондона.
2. По этому пункту у меня разногласий с Вами нет. Я просто хотел подчеркнуть опасность ошибки, с восторгом тиражируемой иностранными СМИ, среди которых много российских – что поджоги машин есть проявление "религиозных войн". Потому что когда "мусульмане" жгут ближайшую к ним машину, а она чаще всего принадлежит тоже "мусульманину" из своего же квартала, видит Бог (да и Аллах), это никак не тянет на "религиозный конфликт". При этом полностью замалчивается другая особенность французских "погромов" – полное отсутствие агрессии против личности, скажем "мусульман" против "немусульман".
С остальным, что касается "исламского вопроса", я тоже, в общем, согласен. Единственная ремарка, которую я хотел бы сделать, это о роли исламских общин. Мне кажется, здесь тоже существует разница межу Францией и Англией, опять же, из-за разной степени фундаментализма в бывших французских и английских колониях. Во Франции политическая и социальная роль исламских общин очень слаба, на это, кстати, жаловались власти во время парижских беспорядков – не с кем официально иметь дело. Я не призываю, упаси Создатель, к укреплению этих общин, я просто констатирую факт.
В заключении, о кварталах и Мекке. Я не очень понимаю, при чем тут Мекка, я, вроде бы, ясно написал – если бы мне пришлось выбирать только из двух европейских пригородов, я бы выбрал... Понимаете, если бы выбор был только таков...
Re: Часть третья.
Насчет сравнения светскости Магреба и России. Насколько я понимаю, Рамадан соблюдается заметно более, чем половиной даже эммигрантов. Сколько русских соблюдает Великий Пост? Сколько русских аспирантов-биологов не имеет представления о теории Дарвина? По крайней мере один такой магребец был замечен.
/полное отсутствие агрессии против личности/
Полицейских личностями считаем?
Re: Часть третья.
Давай не будем заниматься подменами сюжета. Твоя ремарка сродни такому - "Холокоста не было, потому что во время войны русских погибло больше, чем евреев, а значит, если и был геноцид, то, в первую очередь, в отношении русских, а не евреев".
Агрессия против полицейских была не потому что они немусульмане или белые, а потому что они полицейские. Point final.
Re: Часть третья.
Я не говорю, что агрессия против полицейских была потому, что они белые или зеленые. Ты сказал, что не было агрессии против личности. У меня некоторые сомнения. Некоторые личности вполне таки получили заряд картечи. В любом случае вероисповедание личности факт наличия или отсуствия агрессии против нее не меняет. Хотя, конечно, можно сказать, что агрессия против полицейских или пожарников - это не против личности, а против системы. Или ты вообще имел в виду "отсуствие межконфессиональной агрессии?
Зачем холокост приплетать - уж совсем не понятно.
Re: Часть третья.
Именно это я и имел в виду. Это же ясно из контекста всего предыдущего разговора.
Re: Часть третья.