Мой Пушкин и другие великие.

[vba]

Я вообще заметил - если хочешь быть приятным в ЖЖ, то не лезь со своими спорными утверждениями, а цитируй других, кто уже вылез и, желательно, неудачно. Их можно поливать, а тебе только плюс. Будешь славен и любим. А сам не подставляйся.

Но жить по такому правилу все время скучно.

После всех дискуссий о выборе "имени России", "ста великих" и т.д. скажу, что для имени России годится всё - и Сталин, и Гагарин, и значок с Лениным с кудрявой головой, и Чебурашка, и красноармеец Сухов... Всё годится.

Вот что касается "ста великих россиян", тут дело сложнее. Британцы в этом деле разумно поступили, сделав два рейтинга "Сто великих" и "Сто самых ненавистных". Семеро присутствуют в обоих рейтингах, Тони Блэр, например.

В России Сталин был бы среди лидеров и там, и там, и все бы были удовлетворены.

Теперь выскажу свое личное мнение. Я понимаю "самых великих", как людей, оказавших самое большое влияние, и влияние в перспективе позитивное на поколения людей.

Более всего я согласен с рейтингом британцев. Вот моя личная тройка "самых великих британцев".
Шекспир, Ньютон, Черчилль.

С рейтингов французов я не вполне согласен. Моя тройка "самых великих" такова:
Генрих IV, Наполеон, Пастер.

Ну и теперь Россия.
Петр Великий, Пушкин...

У вас есть тройки самых великих для других стран?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А чем Вам Петр Великий не великий?
Вопрос тем более интересный, что величие того же Сталина Вы, вроде, под сомнение не ставите, нет?

[ma79.livejournal.com]

ставлю конечно, но дело не в этом
я прекрасно понимаю мотивы которые двиэжут некотоырми моими знакомыми ратующиими зща сталина
понимаю и людей котоыре агиьируют за петра

дело не в петре и не в сталине - а втом что именно ВЫ именно ПЕТРА... ну не знаю. может мы какие-то разные книжки читали

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Что касается Петра, то просто он отвечает критериям, заявленным раньше - величие в том, что человек производит изменения на поколения, в перспективе позитивные.

Табель о рангах, школы, военные училища, изменения роли дворянства, развитие предпринимательства... всего не учесть.

[ma79.livejournal.com]

закон о престолонаследии, прутский поход, институт стукачесвта...

петр плох в первую очередь тем что оставил в истории россии не толкьо кровавый, но и глубоко негативно сказавшийся на ее последующеей истории след

[http://users.livejournal.com/vba_/]

На прутский поход есть Полтава. Институт стукачества сам по себе не плох, все государства через него прошли.

[ma79.livejournal.com]

полтава - это ответ нарве
но не прутскому походу, который куда большще бед принес и проблшем россии чем плюсов - вся северная война

[http://users.livejournal.com/vba_/]

У всех великих были неудачи. Вопрос в соотношении плюсов и минусов.

За одну Табель о рангах, пережившую века, Петр заслуживает звания Великого.

[ma79.livejournal.com]

а за окончательное закрепощение крестян, тоже прежившее века - нет7

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну это все равно что упрекать Аристотеля, что он не открыл закон всемирного тяготения. Давайте судить человека за то, что он сделал, а не за то, чего он не сделал.

[ma79.livejournal.com]

мы все-таки читали разные книжки

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не сомневаюсь.

[pascendi.livejournal.com]

Ни одно из этих изменений, за исключением табели о рангах, не пережило Петра. Предпринимательство, кстати, Петр не развивал, а задавил. Его деятельность в отношении российских предпринимателей напоминает деятельность Путина в отношении крупных добывающих корпораций: отнять и передать "идейно близким" на условии жесткого государственного заказа (с соответствующими откатами).

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да помилуй Боже.
О предпринимательстве. При Петре открыты были сотни (сотни) крупных предприятий, убыточные заводы из казны отдали частникам, стали давать беспроцентные ссуды, стали защищать отечественного производителя таможенными тарифами, ввели контроль за качеством продукции... всего не перечесть. Все это прекрасно пережило Петра.