Мой Пушкин и другие великие.

[vba]

Я вообще заметил - если хочешь быть приятным в ЖЖ, то не лезь со своими спорными утверждениями, а цитируй других, кто уже вылез и, желательно, неудачно. Их можно поливать, а тебе только плюс. Будешь славен и любим. А сам не подставляйся.

Но жить по такому правилу все время скучно.

После всех дискуссий о выборе "имени России", "ста великих" и т.д. скажу, что для имени России годится всё - и Сталин, и Гагарин, и значок с Лениным с кудрявой головой, и Чебурашка, и красноармеец Сухов... Всё годится.

Вот что касается "ста великих россиян", тут дело сложнее. Британцы в этом деле разумно поступили, сделав два рейтинга "Сто великих" и "Сто самых ненавистных". Семеро присутствуют в обоих рейтингах, Тони Блэр, например.

В России Сталин был бы среди лидеров и там, и там, и все бы были удовлетворены.

Теперь выскажу свое личное мнение. Я понимаю "самых великих", как людей, оказавших самое большое влияние, и влияние в перспективе позитивное на поколения людей.

Более всего я согласен с рейтингом британцев. Вот моя личная тройка "самых великих британцев".
Шекспир, Ньютон, Черчилль.

С рейтингов французов я не вполне согласен. Моя тройка "самых великих" такова:
Генрих IV, Наполеон, Пастер.

Ну и теперь Россия.
Петр Великий, Пушкин...

У вас есть тройки самых великих для других стран?

Comments

поддержу Екатерину

[ugputu.livejournal.com]

Ее деятельность была много успешнее судорожных прыжков Петра. Петр строил страну вокруг и для себя и оставил не управляемую никак иначе, как только его личной волей, кривую структуру с запутанным престолонаследием.
Ну и гуманист Петр был еще тот...
А после Екатерины осталась Россия, которую мы знаем.

Re: поддержу Екатерину

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но надо же учитывать, с чего начинал Петр и с чего Екатерина. Вокруг Петра были остервенелые бояре, не было ни армии, ни флота, на структуры государства, ни промышленности. А у Екатерины уже все это было.