Мой Пушкин и другие великие.

[vba]

Я вообще заметил - если хочешь быть приятным в ЖЖ, то не лезь со своими спорными утверждениями, а цитируй других, кто уже вылез и, желательно, неудачно. Их можно поливать, а тебе только плюс. Будешь славен и любим. А сам не подставляйся.

Но жить по такому правилу все время скучно.

После всех дискуссий о выборе "имени России", "ста великих" и т.д. скажу, что для имени России годится всё - и Сталин, и Гагарин, и значок с Лениным с кудрявой головой, и Чебурашка, и красноармеец Сухов... Всё годится.

Вот что касается "ста великих россиян", тут дело сложнее. Британцы в этом деле разумно поступили, сделав два рейтинга "Сто великих" и "Сто самых ненавистных". Семеро присутствуют в обоих рейтингах, Тони Блэр, например.

В России Сталин был бы среди лидеров и там, и там, и все бы были удовлетворены.

Теперь выскажу свое личное мнение. Я понимаю "самых великих", как людей, оказавших самое большое влияние, и влияние в перспективе позитивное на поколения людей.

Более всего я согласен с рейтингом британцев. Вот моя личная тройка "самых великих британцев".
Шекспир, Ньютон, Черчилль.

С рейтингов французов я не вполне согласен. Моя тройка "самых великих" такова:
Генрих IV, Наполеон, Пастер.

Ну и теперь Россия.
Петр Великий, Пушкин...

У вас есть тройки самых великих для других стран?

Comments

[tummim.livejournal.com]

Просто он исторически оказался прав. И как человек, и как христианин, если так можно выразиться. Такое провИдение встречается все-таки черезвычайно редко. Ведь ему советовали отпустить Юг, но он отказался. Его не испугала возможность войны, и он сумел сохранить государство, не поступаясь своими моральными принципами. Хотя сама война была кошмаром - более 50 процентов безвозвратных потерь составили умершие от эпидемических болезней.

[pascendi.livejournal.com]

Вообще-то победитель ВСЕГДА "исторически" оказывается прав -- потому что именно он и пишет историю.

А мы потом ее изучаем по тому, что он написал. Вместо того, чтобы внимательно исследовать факты и сделать собственные выводы.

Так вот, если исследовать факты -- то право и правота были вовсе не на стороне северян. Они воевали за экономические интересы небольшой кучки олигархов, которые, собственно, и выдвинули Линкольна в президенты. Юг задавили численным и экономическим превосходством, чтобы затем ограбить.

Сам же Линкольн практически никакой позитивной роли в истории Америки не сыграл. Даже рабов не освободил.

[tummim.livejournal.com]

Факты сами по себе вне исторического контекста рассматривать нет смысла. Кроме того, сам контекст всегда находится в динамике. Линкольн сумел проявить то, что называется гражданским мужеством, и формальное право Юга , которое, кстати, было именно формальным, его не остановил