vba | Мой Пушкин и другие великие.

Я вообще заметил - если хочешь быть приятным в ЖЖ, то не лезь со своими спорными утверждениями, а цитируй других, кто уже вылез и, желательно, неудачно. Их можно поливать, а тебе только плюс. Будешь славен и любим. А сам не подставляйся.

Но жить по такому правилу все время скучно.

После всех дискуссий о выборе "имени России", "ста великих" и т.д. скажу, что для имени России годится всё - и Сталин, и Гагарин, и значок с Лениным с кудрявой головой, и Чебурашка, и красноармеец Сухов... Всё годится.

Вот что касается "ста великих россиян", тут дело сложнее. Британцы в этом деле разумно поступили, сделав два рейтинга "Сто великих" и "Сто самых ненавистных". Семеро присутствуют в обоих рейтингах, Тони Блэр, например.

В России Сталин был бы среди лидеров и там, и там, и все бы были удовлетворены.

Теперь выскажу свое личное мнение. Я понимаю "самых великих", как людей, оказавших самое большое влияние, и влияние в перспективе позитивное на поколения людей.

Более всего я согласен с рейтингом британцев. Вот моя личная тройка "самых великих британцев".
Шекспир, Ньютон, Черчилль.

С рейтингов французов я не вполне согласен. Моя тройка "самых великих" такова:
Генрих IV, Наполеон, Пастер.

Ну и теперь Россия.
Петр Великий, Пушкин...

У вас есть тройки самых великих для других стран?

Flat | Top-Level Comments Only

Вы знаете, мне немного трудно дискутировать... надеюсь, у Вас есть интернет и Вы с его помощью легко можете увидеть роль Петра в создании (подчеркиваю, создании) настоящей регулярной армии, которой до Петра просто не было. А что воевали и раньше это правда, ну так и первобытные народы воевали. Но это не значит, что у них была регулярная армия. Более того, до Петра не было военного образования. А как армия может быть без военного образования?

Рекрутский набор, база формирования армии, тоже заслуга Петра.

Я уже не говорю о таких пустяках, как Устав, основа организации любой армии. И это появилось при Петре.

И еще, и еще... типа создания организованной русской артиллерии... впрочем еще раз говорю, интернет у всех под рукой.

создании (подчеркиваю, создании) настоящей регулярной армии, которой до Петра просто не было
Да, денег постоянно держать в казармах обученных людей не было. Для этого надо было страну изнасиловать. Не каждому по плечу.
А профессиональные военные и армии были.
Кстати, сейчас в США рекрутского набора нет, а армия есть. Первобытный народ?

"о таких пустяках, как Устав, основа организации любой армии. И это появилось при Петре."
"В начале XVII века появляются первые рукописные переводные книги по военному искусству... Наиболее известные из них - "Воинская книга", "Устав ратных, пушечных и других дел", "Книга об огненных хитростях".
"В 1607 году был издан, а в 1621 году переработан и дополнен "Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки".
Да, Петр изрядно поработал, развернул, расширил и т.д., но вовсе игнорировать армию допетровских времен не выйдет. Хотя бы потому, что при том же Алексее Михайловиче воевали с теми же шведами, поляками и турками и не менее успешно, чем при Петре.

"типа создания организованной русской артиллерии"
Да, Петр унифицировал калибры. Потому что под Нарвой у него были проблемы точно как у гитлеровцев во время ВМВ. С другой стороны, ему было что унифицировать.
"Таким образом, в XVI-XVII веках имелись десятки, если не сотни образцов артиллерийских орудий, конструктивно близких к орудиям конца XIX века - нарезные с вертикальными и горизонтальными клиновыми затворами." (http://www.artillerist.ru/modules/myarticles/article_storyid_250.html)

Да, Петр много сделал. Но не из ничего, не на пустом месте. Кроме него много кто чего делал и до и после. Будет время - ознакомьтесь.

Мой Пушкин и другие великие.

Re: прямо на ровном месте сам все родил ;)

есть интернет