Entry tags:
О нашей маленькой цензуре
Не перестаю я удивляться разнообразию мира в лице ЖЖ.
Вот у меня в ленте друзей все люди интеллигентные, и в их лентах тоже примерно такие же. И при этом - сколько случаев полной нетерпимости к тому, что чьи-то моральные императивы могут отличаться от своих! Особенно это видно в период, скажем, военных конфликтов, когда, естественно, количество абсолютных моральных императивов скукоживается, как говорится, до барби-сайза. Просто, по определению, потому что во время войны люди вынуждены убивать, а это приходит в противоречие с обыденными моральными нормами. Тем не менее, для многих интеллигентных людей никаких сомнений быть не может, кто не с нами, тот против нас, и отстрел френдов идет не хуже чем чистка ведомством тов. Н.И.Ежова.
Или вот, спросим интеллигентного человека, как он относится к цензуре? Так почти каждый интеллигенный человек поморщится при этом неприятном слове. Но это пока цензура, скажем, в советской печати, она мерзкая. А если она используется добрыми людьми, так цензура эта даже очень нужна, между прочим. Вот пример.
Два юзера из моей ленты, rezoner и taki_net разошлись вбогословском споре вопросах моральных оценок (честно говоря, я не вникал в спор, был в отъезде), после чего, очевидно, исключили друг друга из друзей (звучит как "обезмаслили масляное масло"). Во всяком случае, taki_net с удовлетворением написал об этом разрыве, а то, что он этого не делал раньше, объяснил тем, что раньше он был, как бы, у оппонента в должниках, потому что у них совпадали взгляды на осетинские эскапады.
Мне такой подход кажется странным, если не сказать больше. Вводить в своей ленте правило единомыслия или награждать кого-то за приятные взгляды включением в свои френды, как медалью, мне кажется... диковатым. Тот же taki_net меня давно наказал исключением из когорты достойных, но я его взаимно не собираюсь исключать, потому что мне интересно то, что он пишет (хотя иногда пишет вещи совершенно неразумные; а кто пишет только разумные?).
И вот я решил об этом написать в дозволенных комментах к посту taki_net о разрыве дипломатических отношений с Резонером. Написал. Но, оказывается, там стоит такая фича, что коммент появляется только после утверждения хозяином. Наверно, иногда это нужно, когда какие-то боты атакуют. Но мой коммент так и не появился. Не прошел, понимаешь, цензуру.
Конечно, писать комменты в такой журнал я больше не буду, но тут интересно другое. Я считаю бан самой крайней мерой, но, в общем, понятной - я, хозяин журнала, не желаю больше читать такого-то. Но вот такую избранную цензуру после прочтения в тиши кабинета я не очень понимаю. То есть, я, хозяин журнала, читаю-таки комменты, но остальным посетителям этого читать не дам. Они, читатели, не готовы еще к такому чтению, могут неправильно понять.
Вот так, понимаешь, поредактируют журнальчик а потом пойдут вспоминать о тяжелых днях сусловщины. Это когда демократии не было ЕВПОЧЯ, если чо.
Вот у меня в ленте друзей все люди интеллигентные, и в их лентах тоже примерно такие же. И при этом - сколько случаев полной нетерпимости к тому, что чьи-то моральные императивы могут отличаться от своих! Особенно это видно в период, скажем, военных конфликтов, когда, естественно, количество абсолютных моральных императивов скукоживается, как говорится, до барби-сайза. Просто, по определению, потому что во время войны люди вынуждены убивать, а это приходит в противоречие с обыденными моральными нормами. Тем не менее, для многих интеллигентных людей никаких сомнений быть не может, кто не с нами, тот против нас, и отстрел френдов идет не хуже чем чистка ведомством тов. Н.И.Ежова.
Или вот, спросим интеллигентного человека, как он относится к цензуре? Так почти каждый интеллигенный человек поморщится при этом неприятном слове. Но это пока цензура, скажем, в советской печати, она мерзкая. А если она используется добрыми людьми, так цензура эта даже очень нужна, между прочим. Вот пример.
Два юзера из моей ленты, rezoner и taki_net разошлись в
Мне такой подход кажется странным, если не сказать больше. Вводить в своей ленте правило единомыслия или награждать кого-то за приятные взгляды включением в свои френды, как медалью, мне кажется... диковатым. Тот же taki_net меня давно наказал исключением из когорты достойных, но я его взаимно не собираюсь исключать, потому что мне интересно то, что он пишет (хотя иногда пишет вещи совершенно неразумные; а кто пишет только разумные?).
И вот я решил об этом написать в дозволенных комментах к посту taki_net о разрыве дипломатических отношений с Резонером. Написал. Но, оказывается, там стоит такая фича, что коммент появляется только после утверждения хозяином. Наверно, иногда это нужно, когда какие-то боты атакуют. Но мой коммент так и не появился. Не прошел, понимаешь, цензуру.
Конечно, писать комменты в такой журнал я больше не буду, но тут интересно другое. Я считаю бан самой крайней мерой, но, в общем, понятной - я, хозяин журнала, не желаю больше читать такого-то. Но вот такую избранную цензуру после прочтения в тиши кабинета я не очень понимаю. То есть, я, хозяин журнала, читаю-таки комменты, но остальным посетителям этого читать не дам. Они, читатели, не готовы еще к такому чтению, могут неправильно понять.
Вот так, понимаешь, поредактируют журнальчик а потом пойдут вспоминать о тяжелых днях сусловщины. Это когда демократии не было ЕВПОЧЯ, если чо.
no subject
лепра уже не та (с)
(no subject)
no subject
А удивительного ничего здесь нет. Увы. Среди "либерально мыслящей интеллигенции" нетерпимость к чужому мнению весьма распространена. То есть распространена она (нетерпимость) и среди "патриотически настроенной интеллигенции", но там это как бы декларируется. Да и банят там, по моим впечатлениям, меньше, предпочитают ругаться.
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Мой журналъ - мой виртуальный домъ, а не газета, поэтому я считаю такого рода цензуру оправданной.
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
вы как бы написали ему личное письмо подразумевая что оно может быть видно всем
он - как владелец этого письма просто оставил его при себе
аналог
вы пишете бумажное письмо кому то подразумевая что это человек его опубликует в местной газете
человек не посчитал нужным это делать
при этом он не мешает вам самому публиковать это где угодно
то есть цензура в изначальном понимании - это все же не то
(no subject)
(no subject)
:)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Но тут понятнее, когда инициаторами разрыва выступают "голуби", а не "ястребы". По логике, именно "голубю" должны быть архинеприятны взгляды "ястреба", а "ястреб" должен бы смотреть более снисходительно. Ястребу от голубя вреда явно меньше, чем наоборот.
Однако, в тех нескольких случаях, которые я наблюдал, инициаторами разрыва являлись именно "ястребы". А "голуби" в ответ либо расфренживали, либо нет, уж как придется. Так же произошло и при упомянутом Вами конфликте такинета с резонером.
(Я, кстати, читаю и уважаю обоих.:-))
В общем, забавный такой психологический феномен.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Хотя удивляет, когда люди декларирующие всяческую толерантность и либральность при ведении своего журнала демонстрируют прямо противоположные качества.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
На мой взгляд, у любого пользователя есть право так поступать в своем журнале - скрывать все комментарии от нефрендов и выборочно открывать; или просто запрещать комментарии нефрендам - но я не хочу общаться ни с кем, кто этим правом пользуется, и не общаюсь.
С таки-нетом у меня таки было несколько проблем, потому что время от времени я попадал к нему по ссылкам, и всякий раз забывал, что он из этих - таких, кто комменты от нефрендов скрывает. Неприятно отослать комментарий, увидеть, что он скрыт, и вспомнить, что речь идет о человеке, общаться с которым не следует. Вроде бы запомнил после двух-трех таких случаев.
О своем отношении к самому персонажу я лучше промолчу.
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Ведь журнал - это не сми. Хотя даже и сми не публикуют у себя всех желающих - имеет место т. н. редакционный отбор материалов достойных или недостойных публикации. Можно, конечно, назвать и такой отбор цензурой, но тогда это понятие лишится уже всякого смысла )) С другой стороны есть такая форма общения как форумы, писать на которые может каждый желающий. Впрочем, на многих из них опубликованные сообщения затем всё же подвергаются постмодерации - это тоже цензура? Hо, опять же, тот же taki_net никогда не позиционировал свой журнал ни как общедоступный общественный форум, ни как вообще что-либо выходящее за сугубо частные рамки его частного дневника.
Или вас заранее гложутЬ смутныя сомнения, что (не дай-то бог) доведись таким как taki_net порулить чем-нить общественно значимым, они бы и там всех враз зацензурили нах )). Должен заметить, что даже для таких эвентуальных опасений оснований пока всё ж маловато будет.
P.S. Дабы заранее отмести усяческие мотивы вкусовщины, ангажированности, политизированности и проплаченности )) - ваш журнал мне представляется куда более интересным, чем его. Так чтА, не корысти ради... )
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)