О нашей маленькой цензуре

[vba]

Не перестаю я удивляться разнообразию мира в лице ЖЖ.

Вот у меня в ленте друзей все люди интеллигентные, и в их лентах тоже примерно такие же. И при этом - сколько случаев полной нетерпимости к тому, что чьи-то моральные императивы могут отличаться от своих! Особенно это видно в период, скажем, военных конфликтов, когда, естественно, количество абсолютных моральных императивов скукоживается, как говорится, до барби-сайза. Просто, по определению, потому что во время войны люди вынуждены убивать, а это приходит в противоречие с обыденными моральными нормами. Тем не менее, для многих интеллигентных людей никаких сомнений быть не может, кто не с нами, тот против нас, и отстрел френдов идет не хуже чем чистка ведомством тов. Н.И.Ежова.

Или вот, спросим интеллигентного человека, как он относится к цензуре? Так почти каждый интеллигенный человек поморщится при этом неприятном слове. Но это пока цензура, скажем, в советской печати, она мерзкая. А если она используется добрыми людьми, так цензура эта даже очень нужна, между прочим. Вот пример.

Два юзера из моей ленты, rezoner и taki_net разошлись в богословском споре вопросах моральных оценок (честно говоря, я не вникал в спор, был в отъезде), после чего, очевидно, исключили друг друга из друзей (звучит как "обезмаслили масляное масло"). Во всяком случае, taki_net с удовлетворением написал об этом разрыве, а то, что он этого не делал раньше, объяснил тем, что раньше он был, как бы, у оппонента в должниках, потому что у них совпадали взгляды на осетинские эскапады.

Мне такой подход кажется странным, если не сказать больше. Вводить в своей ленте правило единомыслия или награждать кого-то за приятные взгляды включением в свои френды, как медалью, мне кажется... диковатым. Тот же taki_net меня давно наказал исключением из когорты достойных, но я его взаимно не собираюсь исключать, потому что мне интересно то, что он пишет (хотя иногда пишет вещи совершенно неразумные; а кто пишет только разумные?).

И вот я решил об этом написать в дозволенных комментах к посту taki_net о разрыве дипломатических отношений с Резонером. Написал. Но, оказывается, там стоит такая фича, что коммент появляется только после утверждения хозяином. Наверно, иногда это нужно, когда какие-то боты атакуют. Но мой коммент так и не появился. Не прошел, понимаешь, цензуру.

Конечно, писать комменты в такой журнал я больше не буду, но тут интересно другое. Я считаю бан самой крайней мерой, но, в общем, понятной - я, хозяин журнала, не желаю больше читать такого-то. Но вот такую избранную цензуру после прочтения в тиши кабинета я не очень понимаю. То есть, я, хозяин журнала, читаю-таки комменты, но остальным посетителям этого читать не дам. Они, читатели, не готовы еще к такому чтению, могут неправильно понять.

Вот так, понимаешь, поредактируют журнальчик а потом пойдут вспоминать о тяжелых днях сусловщины. Это когда демократии не было ЕВПОЧЯ, если чо.

Comments

[maxalex.livejournal.com]

года три назад это еще удивляло
лепра уже не та (с)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я, наверно, всегда буду этому удивляться.

[candidg.livejournal.com]

Улучшенный вариант инструмента deleted post. Не портит вид журнала, создает хорошее настроение.

А удивительного ничего здесь нет. Увы. Среди "либерально мыслящей интеллигенции" нетерпимость к чужому мнению весьма распространена. То есть распространена она (нетерпимость) и среди "патриотически настроенной интеллигенции", но там это как бы декларируется. Да и банят там, по моим впечатлениям, меньше, предпочитают ругаться.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я согласен, согласен. Это мое наблюдение вовсе не в поддержку "патриотически мыслящей интеллигенции".

[scottishkot.livejournal.com]

Не только... да что там, вообще не про данный случай - но слишком много подтверждений наблюдается тому, что многие борцы с, допустим, совком на самом деле боролись с совком, не ими возглавляемым.

[candidg.livejournal.com]

Так ничего не изменилось по сей день.

Кстати, было отлично описано еще у АБС в "Хищных вещах века".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это тоже. Но есть, мне кажется, и просто бескорыстные борцы с авторитаризмом (тоталитаризмом, цензурой...), для которых все средства хороши. Это входит в комплект "моральных императивов".

[boruch.livejournal.com]

Да вот хоть Александра Исаича взять.

[chaource.livejournal.com]

Если у меня будетъ комментъ ну ужасно нехорошаго содержанiя, я его просто удалю, чтобы не портилъ видъ моего журнала. (Пока такого не было.)

Мой журналъ - мой виртуальный домъ, а не газета, поэтому я считаю такого рода цензуру оправданной.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Комменты ужасно нехорошего содержания бывают, как я знаю, исключительно редко и, как правило, только у очень популярных авторов. Так что здесь, наверно, и проблемы нет.

[khein.livejournal.com]

А можно ли мне Ваш пост отослать Такинету? Не в смысле замутить скандал, а мне действительно интересно мнение. Скорее даже удалённым комментом отослать, чтоб не привлекать вентилятор.

[khein.livejournal.com]

при этом, если ответ будет частным, то совсем не обещаю его ретранслировать.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Конечно, можно.
Вообще-то, я и вентиляторов не боюсь. Я толерантен, в том смысле, что мне интересны разные мнения.

[signamax.livejournal.com]

не вижу тут нетерпимости
вы как бы написали ему личное письмо подразумевая что оно может быть видно всем
он - как владелец этого письма просто оставил его при себе

аналог
вы пишете бумажное письмо кому то подразумевая что это человек его опубликует в местной газете
человек не посчитал нужным это делать
при этом он не мешает вам самому публиковать это где угодно

то есть цензура в изначальном понимании - это все же не то

[signamax.livejournal.com]

ну и пара вопросов
вы употребляете такие термины как интеллигентный человек и демократия
мне кажется что оба термина уже давно терминами не являются и к каждому можно добавлять евпочя
причем евпочя - это вопрос
на который можно ответить - нет - я не до конца понимаю о чем вы:)
известная шутка черчиля про демократию это во первых шутка а во вторых про британскую модель демократии
как вы понимаете бриты очень плохо относятся к американской модели
собственно американская модель сейчас принята за некий демократический эталон во всем мире и мне лично не так уж и нравится
мне уж ближе британская
какое отношение демократия имеет к тому что происходит на страницах социальных сетей - я вообще ума не приложу
это просто misuse of words

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вообще-то, здесь я говорил не о нетерпимости, а о цензуре, ну ладно.

Аналогия, мне кажется, не совсем верная. В комментах к посту идет дискуссия, и мой коммент обращен не только и не столько к хозяину журнала, сколько к кругу разговаривающих. Если я захочу написать личное письмо, я и напишу его лично, а не в открытые комменты.

/при этом он не мешает вам самому публиковать это где угодно/

Ну это он просто физически сделать не может...

[krups.livejournal.com]

По-человечески удаления из френдов понятны, в принципе.
Но тут понятнее, когда инициаторами разрыва выступают "голуби", а не "ястребы". По логике, именно "голубю" должны быть архинеприятны взгляды "ястреба", а "ястреб" должен бы смотреть более снисходительно. Ястребу от голубя вреда явно меньше, чем наоборот.
Однако, в тех нескольких случаях, которые я наблюдал, инициаторами разрыва являлись именно "ястребы". А "голуби" в ответ либо расфренживали, либо нет, уж как придется. Так же произошло и при упомянутом Вами конфликте такинета с резонером.
(Я, кстати, читаю и уважаю обоих.:-))

В общем, забавный такой психологический феномен.

[signamax.livejournal.com]

вы голубями и ястребам называете условно левых и правых соответственно?

если так то весь мой опыт говорит что фунция нетерпимости резко skewed в левую часть
иначе говоря - нетерпимых левых больше и они выраженне чем нетерпимые правые

[rezoner.livejournal.com]

Ну, тут я не могу разделить твоего удивления. Журнал - это частное дело. Не всякий захочет публиковать, к примеру, оскорбления или угрозы в свой адрес.

[candidg.livejournal.com]

Думаешь, ВБА в своей неопубликованной реплике гнусно оскорблял и страшно угрожал?

[revoltp.livejournal.com]

Удалять посты из СВОЕГО журнала - это не цензура. Цензура - это удаляит чужие журналы из ЖЖ.
Хотя удивляет, когда люди декларирующие всяческую толерантность и либральность при ведении своего журнала демонстрируют прямо противоположные качества.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Цензура - это удаляит чужие журналы из ЖЖ./

Неужели Суслов и Поспелов не пропускали нежелательные материалы в "Гардиан"?

[avva.livejournal.com]

Мне случалось скрывать комменты от нефрендов на короткое время из-за организованных атак спаммеров или вандалов. Потом открывал (и, понятно, любой нормальный комментарий вручную открывал, вне зависимости от того, соглашался он со мной или нет). Конечно, у таки-нета соображения не такие, а, так сказать, идеологические.

На мой взгляд, у любого пользователя есть право так поступать в своем журнале - скрывать все комментарии от нефрендов и выборочно открывать; или просто запрещать комментарии нефрендам - но я не хочу общаться ни с кем, кто этим правом пользуется, и не общаюсь.

С таки-нетом у меня таки было несколько проблем, потому что время от времени я попадал к нему по ссылкам, и всякий раз забывал, что он из этих - таких, кто комменты от нефрендов скрывает. Неприятно отослать комментарий, увидеть, что он скрыт, и вспомнить, что речь идет о человеке, общаться с которым не следует. Вроде бы запомнил после двух-трех таких случаев.

О своем отношении к самому персонажу я лучше промолчу.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Безусловно, временное скрытие комментов для защиты от спаммеров или вандалов ничуть не предосудительно. И что каждый автор имеет право цензурировать свой журнал так, как пожелает, - в этом тоже нет никаких сомнений.

Но вот я говорил именно о том, о чем и Вы. Что общение с человеком цензурирующим - не то удовольствие. Это как с Главлитом общаться.

[fuflolog.livejournal.com]

Большинство людей говорят, но не слушают. Соответственно, очень важно правильно подобрать себе аудиторию.

[bgmt.livejournal.com]

У меня вопрос отчасти сбоку. Если я читаю с интересом и Вас, и такинета, и разговариваю с обоими, то это: а) свидетельство моей нетерпимости (поскольку разговариваю с такинетом и иногда с ним вполне согласен, бывает даже иногда, именно с его точкой зрения, а не с Вашей, хотя бывает и наоборот); б) свидетельство моей терпимости (обоих терплю и обнаруживаю широту взглядов); в) свидетельство моей неразборчивости (не пей ерша, козлёночком станешь!)?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Точно не а)
А вот между б) и в) - выбирайте.

[klawe.livejournal.com]

И всё-таки проясните, pls, что предрассудительного в журнале, невозбранно писать в который могут только друзья его хозяина? И какое отношение всё это имеет, сос-но, к цензуре, классически понимаемой как государственная (общественная) институция, но никак не частное дело частного человека.
Ведь журнал - это не сми. Хотя даже и сми не публикуют у себя всех желающих - имеет место т. н. редакционный отбор материалов достойных или недостойных публикации. Можно, конечно, назвать и такой отбор цензурой, но тогда это понятие лишится уже всякого смысла )) С другой стороны есть такая форма общения как форумы, писать на которые может каждый желающий. Впрочем, на многих из них опубликованные сообщения затем всё же подвергаются постмодерации - это тоже цензура? Hо, опять же, тот же taki_net никогда не позиционировал свой журнал ни как общедоступный общественный форум, ни как вообще что-либо выходящее за сугубо частные рамки его частного дневника.
Или вас заранее гложутЬ смутныя сомнения, что (не дай-то бог) доведись таким как taki_net порулить чем-нить общественно значимым, они бы и там всех враз зацензурили нах )). Должен заметить, что даже для таких эвентуальных опасений оснований пока всё ж маловато будет.



P.S. Дабы заранее отмести усяческие мотивы вкусовщины, ангажированности, политизированности и проплаченности )) - ваш журнал мне представляется куда более интересным, чем его. Так чтА, не корысти ради... )

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/И всё-таки проясните, pls, что предрассудительного в журнале, невозбранно писать в который могут только друзья его хозяина?/

Вы, наверно, хотели сказать "предосудительного"?

Я не вижу ничего предосудительного в этом. Каждый имеет право устраивать свой журнал так, как хочет. Но, на мой взгляд, журналу это минус. Поясню на примере. Ничего нет предосудительного в журнале, который публикует только выдержки из таблицы умножения. Но чего-то этому журналу будет недоставать.

Теперь о том, почему я полагаю это цензурой. Итак, автор пишет некий текст и открывает возможность комментов. Тем самым он приглашает читателей к обсуждению. При этом, он дает слово одним мнениям, но не дает другим, неправильным, на его взгляд. Чем это отличается от классической цензуры? За что ругать Суслова, который так же в советской печати не допускал неправильных мнений?

Я полагаю, что в основе всех этих явлений лежит одно и то же - нетерпимость к иному мнению, вот и всё.

А, да, о постмодерации форумов. Если это не вычищение ботов и спама - конечно, цензура.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

А зачем Вы пользуетесь техническими средствами, позволяющими цензуру? Есть же, скажем, Юзенет?..

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я провел очень много времени на немодерируемом форуме, о котором у меня остались самые лучшие воспоминания.

В том, что ЖЖ позволяет цензуру, никакого зла нет. Мой автомобиль, например, позволяет нажимать на тормоз каждую секунду, но я же этим не пользуюсь. Абсолютное большинство тех, кого я читаю, никакой цензурой не пользуется (я уже говорил, вычищение спама и ботов не есть цензура). Так что к ЖЖ никакой претензии в части цензуры у меня нет.