Мрачные мысли

[vba]

Вот такое печальное наблюдение. Больше половины давних ЖЖ-юзеров, имеющих, скажем там, очень большую популярность, в комментах и постах несут полную ахинею. Я уж не говорю об информативности, этого и ждать не приходится (кроме случаев отчета о тусовках, поддачах, их личных разборках, тут да, бывает материал). Но что касается каких-то размышлений, то под этой ТМ тупо идет, как правило, просто бред. Эпатирующий понос (а какой понос не эпатирует?) натруженной прямой кишки.

ЖЖ-юзеры с малым количеством читателей обычно никогда не позволяют себе такого, потому что, ежели они позволят, то тогда от них отпишутся и те немногие, что подписались. Но известным в кругу яндекса именам, этим философам и мыслителям Рунета, развращенным историей своего пребывания в ЖЖ, такой афронт не грозит, наоборот, им нужно продолжать быть клоунами у пидарасов. Как писал поэт, "публика ждет твоих идей про жизнь...".

Просто катастрофа. Как вижу где коммент какой-то ЖЖ звезды, прямо хоть не читай. С большой долей вероятности увидишь, как опять кто-то в лужу дунул.

Дисклеймер. У меня во френд-ленте таких, можно сказать, нет. Но от них ни спрятаться, ни скрыться, они повсюду, они цитируют друг друга, они комментируют в чужих журналах. Вот проблема, а вы "роботы, роботы...".

Comments

[candidg.livejournal.com]

Так, а что боты? Чай не спамеры. Они в лучшем случае во френды запишуся. Потом их уберут. Природный такой круговорот.

Так и к этим, топово-яндексным надо относится - природное, неподвластное науке явление. Берите зонтик и не забудьте калоши.

[ma79.livejournal.com]

вот в этом и самое главное - ЗАЧЕМ это надо понимать?

меня действительно мало волнует посчитают ли мои мысли банальными или оригинальными посторонние мне люди, которые составляют большинство моих (и не только моих) читателей. многие путают безразличие с презрением - нет! я когд говорючто менямало волнуетчто подумают люди не имею ввиду "поэтому я могу в них плеваться". потмоу что желание плеваться в толпу (см. Тема) это тоженебезразличие, а мне именно что все равно
поэтому я уже давно пишу без оглядки на то как это повлияет на приход/уход френдов, на реакции незнакомых мне активистов и прочую ерунду
у меня есть одна ЖЖ-слабость удоволетворение которой требует наличия аудитории, но это очень особая слабость и сейчас о ней гвоорить неуместно
а в остальном - я считаю единственно верным способом ведения ЖЖ не подстраиваться под пожелания аудитории
про это уже не раз писал и я и не я - успешный (не популярный, а приносящий удовлетворение без пошлости) проект может получиться толкьо если человек делает то что ему нравится, а если он "изучает тенденции на рынке", "вычисляет механизмы раскрутки" и "ищет свободные ниши" то у негопопулярный проект может получиться но что толку ему от целогомира если себя он потеряет?

а общественность может считать унылым говном все что угодно, она ж все равно нихера не понимает

[ma79.livejournal.com]

""я щетаю, их всех надо расстрелять"...сейчас это унылое говно."

кстати.а почему? это как было так и осталось крылатым изречением, цитатой из классика, затертой нопри умелом использовании все еще удачной

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне на рейтинги плевать. Я пишу о частоте цитируемых авторов в моей ленте. Какой-нибудь крылов (пример случайный) напишет опять что-то запредельно мудацкое - и это цитируют, цитируют...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А для кого ты пишешь, ежели общественность все равно нихера не понимает? Ответ "для себя" не пойдет - ты же выкладываешь это для общественности, а не свой уютный дневничок ведешь.

Или только для одного понимающего зрителя в восьмом ряду?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Один и тот же прием, повторенный тысячекратно, теряет всякую привлекательность.

[ma79.livejournal.com]

для сотни понимающих читателей, да
но еще и для себя
да, для себя! я пишу для себя. чтобы а) учиться лучше писать, б) проверять новости, в) наблюдать реакции читателей
и это уже не говоря о том что мне просто приятно что кому-то интересно глазеть на картиночки и ссылчоки - а ведь половина моего ЖЖ это именно ссылочки и картиночки ("Наличие большого количества сайтов с большим количеством ссылок на другие сайты — основа развития интернета. Отсутствие ссылок приводит к междусобойчикам и застою")

ну и это не говоря уж о том что под глазом мой Жж гораздо больше чем вне глаза

[candidg.livejournal.com]

Ну так я и говорю - или чисть ленту от цитирующих, или смирись.

А что - действительно так много цитируют? У меня как-то все тихо.

[ma79.livejournal.com]

даже рифма в стихах? секс в кадре? :) ладно, счас я жульничаю, но - бросок тортом в лицо разве потерял свою привлекательность от того что часто в кино его снимали?
просто использовать его надо иначе

так же и с цитатой - если человек вообще ничего не может скзаать про фильм кроме этой цитаты - то говорить это неинтересно все разы кроме первого (хотя и гавна в этом никаког онет - не является же говном то что я после просмотра фильма "рестлер" просто пишу "хорошее кино". хотя это миллионы людей до меня говоориили и писали про разные фильмы)
а если эту цитату он использует в рамках своего текста - то что ж в этом заведомо дурного? может получиться очень смешно, если постараться

[ma79.livejournal.com]

до меня только что долшлоо так вы же имеете ввиду "это УГ" с точки зрения "если вы пишете с целью прославиться, впечталить читателей" и так далее
ну то есть "это говно, ведь это неоригинально и не впечатляет"

а я не хочу никого впечатлять, я просто пишу "кино - говно" не для тогочтобы мне поаплодировали а чтобы те люди которые знают что наши с ними вкусы совпадают знали что фильм мне не понравился
вот и все

какое ж это говно

[vityokr.livejournal.com]

дайте примеры пж

[dimrub.livejournal.com]

Странно, мне казалось, вы не из тех, кто будет делать столь легкомысленные обобщения.

[chaource.livejournal.com]

Я бы не судилъ о человѣкѣ по его постамъ въ ЖЖ.

Кто знаетъ, можетъ онъ поститъ только подъ вполнѣ опредѣлённое настроеніе, а у васъ возникаетъ впечатленіе, что у него "навязчивая идея".

По темѣ поста - меня вообще-то удивляетъ то, что вѣсь міръ заполненъ тѣмъ, что сейчасъ принято называть "унылымъ говномъ". Посты въ ЖЖ лишь отражаютъ этотъ фактъ. Навѣрно, это просто люди вездѣ такіе. Но можетъ, это я плохо адаптированъ къ міру.

Напримѣръ: какіе-то хитрецы придумали Second Life. Идея прекрасная: вотъ чистый новый міръ, дѣлай себя съ нуля, отъ своего тѣла (хоть летающимъ горящимъ жирафомъ можешь выглядеть) до звукового оформленія своего дома. Во что превратилось это сейчасъ? Фирма дѣлаетъ милліоны настоящихъ долларовъ на продаже виртуальной недвижимости. Недвижимость эта востребована, потому что люди хотятъ открывать виртуальные магазины и продавать дизайны виртуальной внѣшности. Уже какая-то невзрачная китаянка заработала милліонъ на этомъ. О томъ, какіе разговоры тамъ идутъ, въ какомъ тонѣ, какое тамъ виртуальное насиліе и т.д., я уже не говорю. Послѣдній разъ, когда я тамъ былъ, увидѣлъ какую-то агрессивную толпу и вынужденъ былъ сбѣжать (телепортироваться) на найденный когда-то тихій островъ. Въ Second Life я познакомился всѣго съ однимъ нормальнымъ человѣкомъ. Это была служащая не помню гдѣ въ США, уѣхала ребёнкомъ изъ Чехіи въ 1968 году.

Люди 200 лѣтъ назадъ страдали, тяжело работали, мечтали о счастье. Дали людямъ довольство, досугъ, мгновенную связь, путешествія, электронные развлеченія и игры - немедленно проявилась свинская сущность. Толстой ещё писалъ о техническомъ прогрессѣ такъ (цитирую по памяти): "Вотъ уже мы построили дредноуты, подводныя лодки, уже можемъ лѣтать какъ птицы и говорить другъ другу голосомъ черезъ океанъ всякія глупости и гадости..."

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот! Вот главное - наблюдать реакции читателей. Вот главное - что кому-то интересно глазеть на твои картиночки и ссылочки.

А без читателей это все мертво. Поэтому, когда ты говоришь, что тебе по барабану, кто тебя читает, это кокетство.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, я не хочу чистить ленту от цитирующих, потому что сами они мне интересны. Но все мы люди, и как можно абстрагироваться от какого-то мудака, которого пол-ЖЖ начало обсуждать?

[candidg.livejournal.com]

Легко. :) Как говорили в старину - "скроллбар справа".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот уж что может быть избито, так это рифма в стихах. Да и секс в кадре тоже... не зря столько искателей новых путей.

А фраза "хорошее кино", все-таки, отличается от фразы "всех людей надо расстрелять". Понты должны обновляться, иначе это не понты.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, я говорил о форме. Нельзя быть таким старомодным в форме. По содержанию - можно быть старомодным, это даже хорошо.

[ma79.livejournal.com]

а, ты имелввиду что эта фраза - понты
все, понял, сорри

[ma79.livejournal.com]

я не говорил что по барабану кто
я говорил что по барабану сколько

[ma79.livejournal.com]

а собрать аудиториючеловек в сто-двести. которйо достаточно для всех тех целей о которых я говорю, можно вообще настольо легко что об этом и думатьне надо

[http://users.livejournal.com/vba_/]

И на старуху бывает проруха.
Но, вообще-то, мне не кажется обобщение легкомысленным. Как говорил один корнет, слушал, слушал... и накипело. Сходил сегодня еще по паре ссылок, почитал дискуссии популярных юзеров... нет, я еще очень сдержан, очень.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А Вы знаете всех своих читателей - кто сколько весит как читатель?

[dimrub.livejournal.com]

Вы как-то видимо неправильно их готовите (либо ваше понимание того, что такое популярный юзер, отличается от моего). У меня в ленте немало замечательных людей, которых, так уж получилось, приятно читать, и поэтому их читают многие.

Да, и предположение, что любой юзер заботится о том, чтобы его читали многие - оно, кхм, не совсем верно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну как-то после беседы с Вербицким в 1997 году, когда я еще все всерьез принимал, я тогда не думал, что понты. Но столько времени прошло.