Вопрос поколению победителей

[vba]

Перечитав после приезда комменты к своим постам, я пришел к выводу, что некоторые просто не поняли моего тезиса. Поэтому стали меня обвинять в том, что я против самого праздника Победы, или в том, что предлагаю забыть такую славную дату. В то время как этот мой тезис исключительно прост - мы, родившиеся после войны, совершенно законно пользуемся плодами Победы, но никакого вклада в нее не внесли и ничем за нее не заплатили, в отличие от прошлого поколения. Поэтому все рассуждения на тему "мы победили" полагаю несколько нескромными.

Тут, правда, сильно отклонившись от идеи моего поста, мне стали говорить, что "мы победили" это совершенно законно, это правильно, мы - наследники Победы, что это наша самоидентификация с отцами-победителями и наша принадлежность к победной военной истории. В общем, чтобы считать себя победителем, достаточно принадлежать к великому народу-победителю.

Тогда у меня вопрос к сторонникам принадлежности к победителям.

Скажите, а имеет ли право нынешний эстонский подросток в городе Таллине заявить - "мы победили в войне, я это помню и этим горжусь"?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В общем, я согласен. Но ведь сам подросток никак не воевал против нацистов. Как же он будет утверждать "мы победили в войне"? Скорее, "я потомок победителей в войне".

[carvin-cat.livejournal.com]

это вопрос идентификации. сейчас эстонцы после прекрасного пребалтийского преподавания истории вряд ли себя будет ассоциировать с Красной армией.

Это бы ничего, но у украинцев то же - а это большая трагедия и для нас, и для Украины, которой внушают, что "мы" для них - это УПА и ОУН.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я о прибалтийском преподавании истории знаю только из российских СМИ, из которых следует, что в Прибалтике чуть не каждый день парады СС. Хотелось бы услышать какие-то менее ангажированные источники.

[carvin-cat.livejournal.com]

что будет доказательством неангажировнаности?

новости от http://www.historyfoundation.ru/ - это признак ангажированности СМИ в России? (не отрицаю антигрузинской, антиприбалтийской и антиукраинской риторики в официальных СМИ, конечно)

или вот - отсутствие у русского языка статуса второго государственного в Эстонии - это признак ангажированности СМИ в России? (Украины этот вопрос касается еще больше ((

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не специалист по постсоветскому пространству.

Знаю только, что в России нет никакого второго государственного языка и никогда не будет.

[carvin-cat.livejournal.com]

я тоже не специалист, хотя надо бы.

при наличии общего среднего и высшего образования, доступного ЛЮБОМУ гражданину, нам второй государственный язык не нужен.

да и вредно это - парад суверенитетов, в империи ни к чему хорошему это не приводит, вспомним конец 80-х у нас. в Испании не припомню второго языка в виде языка басков, а в Турции -курдского.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот, наверно, и Эстония так рассуждает.

[carvin-cat.livejournal.com]

Эстония - не империя, и уж тем более не Россия. У них нет риска распада страны на несколько частей (если только на микрорайоны )))))))) А у нас есть.

Разные статусы - разные риски.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А что, распадение на микрорайоны это не так важно, как распадение на разные страны?

Вообще, это здорово. Себя записали в империи, а что позволено имперцам - не позволено другим, шавкам мелким. Ну а если Украина себя запишет в империи и тоже заговорит об угрозе распада - Крым, Левобережье? Или Украине нельзя записываться в империи, Заратустра не позволяет?

[carvin-cat.livejournal.com]

что значит "записали"? Россия всю дорогу проводила имперскую политику (с момента осознания себя единым государством) - т.е. успешную политику присоединения мирным или военным путем близлежащих стран, а также политику распространения собственного устройства и культуры (включая язык) на эти территории. Эстония, насколько, я понимаю не проводила (да и не могла) такой политики. А учитывая уровень развития страны (а также ее постоянный статус периферийной области для Германии и других стран) сравнивать ее с Россией можно исключительно в умозрительном плане.

Естественно то, что возможно со стороны империи невозможно со стороны небольших стран - большая собака отличается от декоративной, правильно?

Украина в современном виде - образование искусственное, Крым (многонациональный, но русифицированный) присоединен к Украине сравнительно недавно, а уж отделение Украины вместе с Крымом - событие, выходящее за всякие рамки, одно из преступлений Ельцина. Более того, не являясь империей (когда Украина аккумулировала соседние страны??), Украина панически боится распада на восточную и западную части. Еще бы - восточная часть - это и добывающая промышленность, построенная советскими людьми, и выход к морю и курорты с достопримечательностями, которые к украинской культуре никакого отношения не имеющими. Именно поэтому Ющенко проводит нациналистическую политику, стараясь представить Россию как угрозу для того чтобы у молодого поколения украинцев и мысли не возникло объединяться с нами, извергами и мучителями.

[carvin-cat.livejournal.com]

сорри за ошибки, пишу в отрыве от работы, много неудачной орфографии ((

[menudo-culete.livejournal.com]

не припомните? в Испании???

в Испании, к сведению, четыре государственных языка, даже больше, если считать валенсийский и говор Балеарских островов.

все официальные документы можно заполнять на том языке, который тебе пожелается. В соответствующих автономных областях (Каталуния, Страна Басков, Галисия, Комунитат Валенсиана и Балеарские Острова) вся документация, все вывески и проч. дублируются двумя языками, причем кастильский\испанский - на втором; высшее образование преимущественно на местном языке.
Государственный служащий обязан знать язык области, если он приехал из другого региона страны - сдает экзамен.

С Испанией, perdoneme, пальцем в небо получилось :)).