![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Удушение короля свитой
Вчера по наводке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avvas прочел заметки о Татьяне Толстой. С некоторыми пассажами, вроде этого
Между божественными «Чужими снами» и отвратной «Кысью»
согласиться никак не могу. И "Чужие сны" не такие уж божественные, и "Кысь" не такая уж отвратная, и то, и другое вполне достойное, с замечательным языком (причем, критик судит "Чужие сны" по стилю, а "Кысь" по идеям; надо уж шкалу не менять). Но это ладно, а вот более интересное:
Татьяна Толстая — популярнейший блогер. У нее безразмерный френд-лист, на каждый пост там откликается от двухсот до тысячи юзеров.
Но боже! Что это за посты, что это за отклики! Напишет Толстая о салате «Мимоза» — рецепт плюс немного социальной истории кулинарии. Юзеры в восторге: поэма! Давно ли они читали настоящие поэмы-то?
Ни мысли хоть сколько-нибудь оригинальной, ни слова писательского. А главное, язык: блеклый, бесцветный, самый обыкновенный. Ужель та самая Татьяна?
Вот это, конечно, беда. Не вина ее, Толстой, а беда. Когда на пост "купила свинину и ананас" 279 откликов, ну понятно каких, оставаться интересным человеком просто невозможно. Вообще, я уже писал об этом, не хочется повторяться.
Все-таки, интернетный блог это не эссе, не колонка в газете. Это есть форма общения. Это обмен. В чем может заключаться обмен с, как уже было упомянуто, "социальным шлаком", я не понимаю. Правда, этот "шлак" полон обожания, что, должно быть, приятно, но это делу никак не помогает.
Должно быть, это проблема вообще известных в офф-лайне людей. Так, некоторое время назад я отписался от журнала Гришковца. Кубометры восторженных слюней полностью топят мысли и слова автора.
В этом смысле, блоги журналистов, даже известных, выглядят куда интереснее. Наверно, у них выше профессиональная устойчивость к толпам и больше умения обращаться с ними.
avvas прочел заметки о Татьяне Толстой. С некоторыми пассажами, вроде этогоМежду божественными «Чужими снами» и отвратной «Кысью»
согласиться никак не могу. И "Чужие сны" не такие уж божественные, и "Кысь" не такая уж отвратная, и то, и другое вполне достойное, с замечательным языком (причем, критик судит "Чужие сны" по стилю, а "Кысь" по идеям; надо уж шкалу не менять). Но это ладно, а вот более интересное:
Татьяна Толстая — популярнейший блогер. У нее безразмерный френд-лист, на каждый пост там откликается от двухсот до тысячи юзеров.
Но боже! Что это за посты, что это за отклики! Напишет Толстая о салате «Мимоза» — рецепт плюс немного социальной истории кулинарии. Юзеры в восторге: поэма! Давно ли они читали настоящие поэмы-то?
Ни мысли хоть сколько-нибудь оригинальной, ни слова писательского. А главное, язык: блеклый, бесцветный, самый обыкновенный. Ужель та самая Татьяна?
Вот это, конечно, беда. Не вина ее, Толстой, а беда. Когда на пост "купила свинину и ананас" 279 откликов, ну понятно каких, оставаться интересным человеком просто невозможно. Вообще, я уже писал об этом, не хочется повторяться.
Все-таки, интернетный блог это не эссе, не колонка в газете. Это есть форма общения. Это обмен. В чем может заключаться обмен с, как уже было упомянуто, "социальным шлаком", я не понимаю. Правда, этот "шлак" полон обожания, что, должно быть, приятно, но это делу никак не помогает.
Должно быть, это проблема вообще известных в офф-лайне людей. Так, некоторое время назад я отписался от журнала Гришковца. Кубометры восторженных слюней полностью топят мысли и слова автора.
В этом смысле, блоги журналистов, даже известных, выглядят куда интереснее. Наверно, у них выше профессиональная устойчивость к толпам и больше умения обращаться с ними.
no subject
о названных вами людях и о прочих - судить не берусь. по чисто формальной причине. суждение о блоге - это отчасти суждения о частной жизни другого человека. пусть даже и выставленной на публичное обозрение.это во-первых.
а во-вторых, когда частную выставляют арт-производители, это всегда арт-акция. и любой шум вокруг блога, будь то отклики на салат или вот такие обличения - это соучастие в арт-акции в качестве профана. на что все и бывает рассчитано
no subject
no subject
no subject
Что бы ни думать о большинстве тамошних комментаторов, в комментах бывают столкновения мнений (а не только тягучие или восторженные междометия), а главное - то, что в самом блоге есть мышление (пусть и образчик которого нравится далеко не всем).
Оба этих пункта иногда полностью отсутствуют в блогах видных оффлайновых персон.
no subject
Когда-то бывали. Сейчас практически сошли на нет, по-моему. И, по-моему, это закономерный результат.
no subject
(Anonymous) 2009-05-15 07:57 pm (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
Потом, мы в Европе не так уж и торопимся, можем и длинное почитать.
no subject
Вы-то продолжайте в том же духе, это я так.
no subject
- ожидание от блога той же "литературности", что и от собственно произведений блоггера, что странно.
- беда даже не в постах от популярных людей "как сварить картошку", а в том, что популярность делает с ранее адекватным и интересным человеком. Все-таки трибуна меняет оратора. В этом смысле Вл Соловьев и все более странно себя ведущий Стиллавин (пардон за каламбур) - хорошие примеры.
Для меня признаком съехавшей на публичности крыши является фраза в блоге "я получил письмо от своего постоянного читателя". Все, гудбай, дальше начнет учить растить детей и обустройству всего мира.
no subject
Нет, ну зачем уж такие ожидания? Просто хочется увидеть мысли и слова более интересные, чем у рядового юзера dktbvj.ь Хочется увидеть дискуссию...словом, что-то свежее.
/Все-таки трибуна меняет оратора./
Ну вот это мой основной тезис.
no subject
no subject
конечно было бы интересней если бы как новодворской/(на мой вкус)
не хочешь-не читай но четко и по существу
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но я в кулинарии - ноль. Поэтому мне не каждый писатель подходит.
no subject