Удушение короля свитой
May. 15th, 2009 12:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaВчера по наводке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avvas прочел заметки о Татьяне Толстой. С некоторыми пассажами, вроде этого
Между божественными «Чужими снами» и отвратной «Кысью»
согласиться никак не могу. И "Чужие сны" не такие уж божественные, и "Кысь" не такая уж отвратная, и то, и другое вполне достойное, с замечательным языком (причем, критик судит "Чужие сны" по стилю, а "Кысь" по идеям; надо уж шкалу не менять). Но это ладно, а вот более интересное:
Татьяна Толстая — популярнейший блогер. У нее безразмерный френд-лист, на каждый пост там откликается от двухсот до тысячи юзеров.
Но боже! Что это за посты, что это за отклики! Напишет Толстая о салате «Мимоза» — рецепт плюс немного социальной истории кулинарии. Юзеры в восторге: поэма! Давно ли они читали настоящие поэмы-то?
Ни мысли хоть сколько-нибудь оригинальной, ни слова писательского. А главное, язык: блеклый, бесцветный, самый обыкновенный. Ужель та самая Татьяна?
Вот это, конечно, беда. Не вина ее, Толстой, а беда. Когда на пост "купила свинину и ананас" 279 откликов, ну понятно каких, оставаться интересным человеком просто невозможно. Вообще, я уже писал об этом, не хочется повторяться.
Все-таки, интернетный блог это не эссе, не колонка в газете. Это есть форма общения. Это обмен. В чем может заключаться обмен с, как уже было упомянуто, "социальным шлаком", я не понимаю. Правда, этот "шлак" полон обожания, что, должно быть, приятно, но это делу никак не помогает.
Должно быть, это проблема вообще известных в офф-лайне людей. Так, некоторое время назад я отписался от журнала Гришковца. Кубометры восторженных слюней полностью топят мысли и слова автора.
В этом смысле, блоги журналистов, даже известных, выглядят куда интереснее. Наверно, у них выше профессиональная устойчивость к толпам и больше умения обращаться с ними.
avvas прочел заметки о Татьяне Толстой. С некоторыми пассажами, вроде этогоМежду божественными «Чужими снами» и отвратной «Кысью»
согласиться никак не могу. И "Чужие сны" не такие уж божественные, и "Кысь" не такая уж отвратная, и то, и другое вполне достойное, с замечательным языком (причем, критик судит "Чужие сны" по стилю, а "Кысь" по идеям; надо уж шкалу не менять). Но это ладно, а вот более интересное:
Татьяна Толстая — популярнейший блогер. У нее безразмерный френд-лист, на каждый пост там откликается от двухсот до тысячи юзеров.
Но боже! Что это за посты, что это за отклики! Напишет Толстая о салате «Мимоза» — рецепт плюс немного социальной истории кулинарии. Юзеры в восторге: поэма! Давно ли они читали настоящие поэмы-то?
Ни мысли хоть сколько-нибудь оригинальной, ни слова писательского. А главное, язык: блеклый, бесцветный, самый обыкновенный. Ужель та самая Татьяна?
Вот это, конечно, беда. Не вина ее, Толстой, а беда. Когда на пост "купила свинину и ананас" 279 откликов, ну понятно каких, оставаться интересным человеком просто невозможно. Вообще, я уже писал об этом, не хочется повторяться.
Все-таки, интернетный блог это не эссе, не колонка в газете. Это есть форма общения. Это обмен. В чем может заключаться обмен с, как уже было упомянуто, "социальным шлаком", я не понимаю. Правда, этот "шлак" полон обожания, что, должно быть, приятно, но это делу никак не помогает.
Должно быть, это проблема вообще известных в офф-лайне людей. Так, некоторое время назад я отписался от журнала Гришковца. Кубометры восторженных слюней полностью топят мысли и слова автора.
В этом смысле, блоги журналистов, даже известных, выглядят куда интереснее. Наверно, у них выше профессиональная устойчивость к толпам и больше умения обращаться с ними.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-15 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-15 03:59 pm (UTC)