vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2009-07-21 12:28 pm

Мечты при Луне

Вчера France 2 показала довольно интересную передачу, посвященную 40-летию высадки на Луну. Вели ее близнецы Игорь и Гришка Богдановы (их внешность надо видеть, но это отдельный разговор). Там среди прочего упоминалась, конечно, писаная торба сторонников всемирного заговора астронавтов и космонавтов, когда миллиарды долларов американских налогоплательщиков пошли на мистификацию (правда, неизвестно, снимали ли запуск Гагарина на Мосфильме). Некий режиссер, разрабатывавший эту жилу, требовал от астронавтов клятвы на Библии, что они были на Луне; в случае отказа он просто называл всю историю враньем. Четче всех ответил на это 72-летний Олдрин, без базара давший ему в морду.

Инджой.


В передаче были еще два интересных момента. Во-первых, превозносились советские ракеты-носители по сравнению с американскими, причем утверждалось, что это превосходство сохраняется и сейчас. Во-вторых, как почти решенное дело рассказывалось, что пилотирумые полеты на Луну возобновятся в 2020-2025 годах, подготовка ведется уже сейчас, и об этом несколько слов добавила довольно миленькая итальянка из отряда космонавтов, прилично балакающая еще на французском, английском и русском.

Так что, может быть, доживем до второй серии?

[identity profile] zazhigalkin.livejournal.com 2009-07-21 10:00 am (UTC)(link)
Неясно какой в этих полетах на Луну будет практический смысл. Американцы угробили кучу денег а чего кроме PR добились совершенно непонятно. Сами полеты свернули в связи с тем, что никакого толку кроме траты денег от этого не получили. Ну да, показали козью морду русским. Молодцы.
То-же самое и по поводу будущего. Что делать на Луне человеку в 2020 году? Если там появиться какая то объяснимая цель - то наверное есть смысл запускать туда людей. А если нет.. тогда непонятно

[identity profile] wolk-off.livejournal.com 2009-07-21 10:08 am (UTC)(link)
А молодца Базз, чётко отвесил, по-авиационному :)

[identity profile] greenarine.livejournal.com 2009-07-21 10:18 am (UTC)(link)
И всё-таки мне очень хителось бы знать - были американцы на луне или нет? Боюсь, не мог космический корабль 69 года иметь на своём борту столько топлива, чтобы подняться с поверхности луны. Возможно, это мои недалёкие дилетантские рассуждения, но почему правительство, допустившее съёмки Кубриком высадки на луну, не могло просто придумать весь этот полёт?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-07-21 10:21 am (UTC)(link)
Во-первых, PR это вполне достойная цель. Вон, некоторые отечественные умы уже все мозги расплавили в поисках национальной объединяющей идеи. Или вот египтяне надрывались, пирамиды строили, а могли бы вместо этого пустыню оросить и объедаться.

Во-вторых, цель есть, и не одна. Например, создание постоянной обитаемой базы для отработки экспедиций к Марсу. Да и вообще, подобные проекты дают большой толчок развитиям новых технологий. Конечно, это дорого, но многое стало гораздо дешевле с 60-70-х годов, например, необходимая информатика.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-07-21 10:23 am (UTC)(link)
А что мешало Гагарина снять в павильоне Мосфильма? Тем более, что о полете объявили уж после его завершения.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-07-21 10:24 am (UTC)(link)
Да, годы мужику не помеха.

[identity profile] greenarine.livejournal.com 2009-07-21 10:25 am (UTC)(link)
Да практически ничего. Мне главное хотя бы сегодня узнать правды.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-07-21 10:27 am (UTC)(link)
Боюсь, уж правды не узнаете. Гагарина нет, возможно, убрали, чтобы не проболтался.

[identity profile] zazhigalkin.livejournal.com 2009-07-21 10:41 am (UTC)(link)
Ну да. Единственное пожалуй, что является по настоящему продуктивным - косвенное развитие сопутствующих лунной программе технологий. До пирамид и нац. идеи тут далеко. В сущности полет на Луну это некая попытка развития космических технологий в тупиковом направлении, с высоким риском для жизни астронавтов. Это все равно, что открывать Америку на папирусной лодке, не имея средств мореплавания времен Колумба. Ну приплыли, ну вернулись. Поставили флажок. Показались по телевизору. Прекрасно.
Если не брать в расчет толчок технологиям и горсточку лунного грунта, то результат в сухом остатке ровно тот-же, какой был-бы в случае съемок фейк-версии на Земле.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-07-21 10:47 am (UTC)(link)
Ну а что дал полет Гагарина? Ну, покрасовались перед всем миром, повыпендривались. Замечательно.

Все равно практически вся польза от спутников получается в результате работы беспилотных систем. Зачем надо рисковать жизнями людей?

[identity profile] nevinodel.livejournal.com 2009-07-21 10:50 am (UTC)(link)
Информатика - да. Дешевле.
Правда ракетостроение подкачало.
Не такими темпами развалось...

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-07-21 10:53 am (UTC)(link)
/Не такими темпами развалось.../

Развивалось или развалилось?

[identity profile] nevinodel.livejournal.com 2009-07-21 10:56 am (UTC)(link)
На прямой вопрос о топливе уже ответили. Намного более 40 лет назад. Циолковский со товарищами. Вот тут. Специально для современных скептиков отвечают. Занимательно вопросы читать...

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

А обсуждают тему уже 40 лет. Наверное, столько же, сколько и летающие тарелки с зелеными человечками.

[identity profile] greenarine.livejournal.com 2009-07-21 11:00 am (UTC)(link)
спасибо за ссылку, всенепременно прочту

[identity profile] nevinodel.livejournal.com 2009-07-21 11:08 am (UTC)(link)
Очепятка. Развивалось. Топлива нового не придумали, Материалы почти те же...

Так что намного дешевле не получится. Компьютеры не спасут отца лунной демократии...

[identity profile] zazhigalkin.livejournal.com 2009-07-21 11:16 am (UTC)(link)
Ну здесь по крайней мере крупные системы типа Hubble требуют вмешательства человека. Да и станции орбитальные типа МКС дают какую-то отдачу. Не Бог весть что, но хоть какой-то мостик в будущее. Навыки работы в невесомости, технологии всякие создания конструкций и т.д.
Космос вообще не особо оправдал возлагавшихся на него когда-то надежд. Но думаю многие с самого начала это понимали. Никакого огромного шага для человечества о котором сообщил Армстронг с подачи американских пиарщиков не произошло. Так.. ножки помочили и обратно на берег.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-07-21 11:24 am (UTC)(link)
А зачем нужны навыки работы в невесомости, если пилотируемые полеты вообще не будут использоваться?
Вы правы в целом, вся эта шумиха с Гагариным, весь этот пиар, эта раздутая реклама на весь мир, все это "поехали"... куда поехали? поехали они... но многие ли это понимали с самого начала?

[identity profile] zazhigalkin.livejournal.com 2009-07-21 11:44 am (UTC)(link)
Навыки работы в невесомости позволяют ставить научные эксперименты.
Очевидно, что если когда-то мы планируем таки полететь дальше или отправить туда аппаратуру, то надо будет корабли собирать прямо на орбите.
Про телескоп я уже упоминал. Его обслуживание иногда требует участия человека.
Множество аспектов орбитальной деятельности требует участия человека. И за Гагариным вслед в космос полетели сотни. А на Луну вслед за американскими астронавтами не полетел никто. И сами американцы не летают. Ибо смысла нет. Деньгу потраченные на программу в сущности вылетели в трубу. Шоу для налогоплательщиков и более ничего.
Впрочем, я не отрицаю, что совке таких идиотских проектов было сколь угодно много. Быть может меньшего масштаба.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-07-21 12:01 pm (UTC)(link)
Вы как-то себе притиворечите. То Вы говорите, что полет на Луну бессмысленен, потому что все равно лететь далеко никто не собирается. И при этом утверждаете, что орбитальные пилотируемые полеты важны, чтобы подготовиться к дальним полетам. Тут уж надо что-то одно выбирать

/И за Гагариным вслед в космос полетели сотни. А на Луну вслед за американскими астронавтами не полетел никто./

Потому что сложность несравнима. Это полеты разных порядков.

Вообще-то, мне кажется, что запусти американцы первыми человека в космос, а СССР человека на Луну, Вы бы говорили о важности достижений в сложнейших технологиях лунных экспедиций, реализации мечты всего человечества, и о дешевом американском пиаре простого пилотируемого орбитального полета. Я ж Ваших реплик много видел.

Прочтите, кстати, М.Соколова в "Известиях" сегодня на этот счет.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2009-07-21 12:06 pm (UTC)(link)
С носителями история известная - Шаттл - далеко не самый экономный носитель. Но хорош для ПР и военных. Зачем там пол-маршрутки публики - вообще непонятно. А насчет Сатурна - не уверен, по-моему Сатурн заметно лучше всех советских. Был. Лет десять назад списали оборудование для его производства. Документацию, думаю, тоже. Так что носитель для Луны будут начинать с нуля. Если будут. Луна - это в программе НАСЫ - промежуточный шаг к Марсу, который был объявлен Бушем целью космической программы. Кеннеди из Буша не получилось и цель была встречена прохладно как профессионалами, так и публикой. Так что не исключено, что Марс отменят, а значит и промежуточный этап - тоже. Насколько я понимаю, как обходить основное (или одно из) препятствие на пути к Марсу - радиационную опасность для экипажа, так и не придумали. Возможно вернутся к раскрутке МКС, как средству "перезагрызки" и прочих дипломатических благ.

[identity profile] zazhigalkin.livejournal.com 2009-07-21 12:18 pm (UTC)(link)
Вы как-то себе притиворечите. То Вы говорите, что полет на Луну бессмысленен, потому что все равно лететь далеко никто не собирается. И при этом утверждаете, что орбитальные пилотируемые полеты важны, чтобы подготовиться к дальним полетам. Тут уж надо что-то одно выбирать

В эпоху папирусных лодок нет смысла плыть открывать Америку. Нужно осваивать прибрежные воды и речную навигацию и ждать когда наступит время фрегатов под парусами. Конечно когда-то полетим далеко. Люди или то, что будет после них. Но, вы очень точно заметили, человечество еще не вышло на полеты таких порядков. Америку могли открыть викинги, египтяне или еще какие-нибудь китайцы доплывшие туда в боченке из под соленой рыбы, но все эти открытия не стоят ровным счетом ничего в отличии от путешествия Колумба. Потому-что ступить ногой мало - надо инициировать освоение.

Насчет того, как бы я спорил если бы было наоборот.. трудно быть уверенным :) Я бы вероятно напирал на другие моменты. Что это имело значение как перелом в космической гонке и развеяло амбиции советов. Ну и еще добавил бы, что ничего не делается зря :) Может-быть в будущем пригодятся те лунные наработки.
Признаться мне нравится с Вами спорить. Вы очень такой боевой оппонент. Бывает интересно.

За ссылку спасибо.

[identity profile] 7pik.livejournal.com 2009-07-21 01:33 pm (UTC)(link)
И было это почти 7 лет назад, а мы вот только сейчас узнаем! :)

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-07-21 01:44 pm (UTC)(link)
Теория относительности объясняет, почему время у космонавтов и простых землян течет по-разному.

[identity profile] cema.livejournal.com 2009-07-21 02:12 pm (UTC)(link)
Ну это довольно старая история. Но всё ещё поучительная.

[identity profile] 7pik.livejournal.com 2009-07-21 02:36 pm (UTC)(link)
Ага, и у НАСА и французов. :)

Page 1 of 3