Мечты при Луне

[vba]

Вчера France 2 показала довольно интересную передачу, посвященную 40-летию высадки на Луну. Вели ее близнецы Игорь и Гришка Богдановы (их внешность надо видеть, но это отдельный разговор). Там среди прочего упоминалась, конечно, писаная торба сторонников всемирного заговора астронавтов и космонавтов, когда миллиарды долларов американских налогоплательщиков пошли на мистификацию (правда, неизвестно, снимали ли запуск Гагарина на Мосфильме). Некий режиссер, разрабатывавший эту жилу, требовал от астронавтов клятвы на Библии, что они были на Луне; в случае отказа он просто называл всю историю враньем. Четче всех ответил на это 72-летний Олдрин, без базара давший ему в морду.

Инджой.

В передаче были еще два интересных момента. Во-первых, превозносились советские ракеты-носители по сравнению с американскими, причем утверждалось, что это превосходство сохраняется и сейчас. Во-вторых, как почти решенное дело рассказывалось, что пилотирумые полеты на Луну возобновятся в 2020-2025 годах, подготовка ведется уже сейчас, и об этом несколько слов добавила довольно миленькая итальянка из отряда космонавтов, прилично балакающая еще на французском, английском и русском.

Так что, может быть, доживем до второй серии?

Comments

[zazhigalkin.livejournal.com]

Неясно какой в этих полетах на Луну будет практический смысл. Американцы угробили кучу денег а чего кроме PR добились совершенно непонятно. Сами полеты свернули в связи с тем, что никакого толку кроме траты денег от этого не получили. Ну да, показали козью морду русским. Молодцы.
То-же самое и по поводу будущего. Что делать на Луне человеку в 2020 году? Если там появиться какая то объяснимая цель - то наверное есть смысл запускать туда людей. А если нет.. тогда непонятно

[wolk-off.livejournal.com]

А молодца Базз, чётко отвесил, по-авиационному :)

[greenarine.livejournal.com]

И всё-таки мне очень хителось бы знать - были американцы на луне или нет? Боюсь, не мог космический корабль 69 года иметь на своём борту столько топлива, чтобы подняться с поверхности луны. Возможно, это мои недалёкие дилетантские рассуждения, но почему правительство, допустившее съёмки Кубриком высадки на луну, не могло просто придумать весь этот полёт?

[muh2.livejournal.com]

С носителями история известная - Шаттл - далеко не самый экономный носитель. Но хорош для ПР и военных. Зачем там пол-маршрутки публики - вообще непонятно. А насчет Сатурна - не уверен, по-моему Сатурн заметно лучше всех советских. Был. Лет десять назад списали оборудование для его производства. Документацию, думаю, тоже. Так что носитель для Луны будут начинать с нуля. Если будут. Луна - это в программе НАСЫ - промежуточный шаг к Марсу, который был объявлен Бушем целью космической программы. Кеннеди из Буша не получилось и цель была встречена прохладно как профессионалами, так и публикой. Так что не исключено, что Марс отменят, а значит и промежуточный этап - тоже. Насколько я понимаю, как обходить основное (или одно из) препятствие на пути к Марсу - радиационную опасность для экипажа, так и не придумали. Возможно вернутся к раскрутке МКС, как средству "перезагрызки" и прочих дипломатических благ.

[7pik.livejournal.com]

И было это почти 7 лет назад, а мы вот только сейчас узнаем! :)

[cema.livejournal.com]

Ну это довольно старая история. Но всё ещё поучительная.

[candidg.livejournal.com]

Правильно. Так их, сомневающихся. В морду. По сусалам.

[friendlystrnger.livejournal.com]

уже боян но все равно прикольно :)

[runixonline.livejournal.com]

А превосходство советских ракет (кроме исключительной отлажености производства) имеет в базе еще одну причину. У амеров нет нормальных движков, причем в области ЖРД они отстали, похоже навсегда. Так что даже шатаовские ракеты летают на русских движках :)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Кстати. Ему не 72, а 79.