В поисках приза зрительских симпатий

[vba]

Как я и ожидал, очень многие читатели не согласились с параллелью, что я провел между профессором Преображенским и Сергеем Михалковым. Так же, многие, соглашаясь, что оба живут при большевиках довольно пышно, видят разницу в том, что один получает блага совершенно справедливо, пусть и обслуживая гнусную власть и пользуясь услугами чекистов, а второй служит только режиму, но не людям.

Мне попеняли, что нельзя сравнивать реальных людей и литературных героев. Интересно развил эту мысль anatol_olegych
"Мы же всегда сопереживаем главному герою, будь он xоть подлец. Мы рядом с ФФП, он там крупным планом, значит, мы идентифицируемся с ним. А СВМ -- где-то там, да, наверное, еще и сверxу вниз посматривает."

Хорошо. Тогда давайте отойдем от литературного вымысла и сосредоточимся на реальности. Давайте вспомним имена тех, кто реально жил в коммунистическом СССР в 20-х, 30-х, 40-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х годах в семикомнатных квартирах (как проф. Преображенский), пользовался услугами благоволящей к ним власти (как профессор), не двоедушничал и кто нам симпатичен так же, как Филипп Филиппович.

Постараемся быть объективными. Какие будут предложения?

P.S. совершенно офф-топовый. vorewig попросил дать ссылку, он собирает впечатления свидетелей августовских событий 1991 года http://vorewig.livejournal.com/741108.html

Comments

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Не все баре одинаково полезны. Но их барства это не отменяет. В истории полно бар, послуживших отечеству главным образом на ниве приспособленчества.
Булгаков, по некоторым косвенным деталям повествования, ежели углубиться, ни имел в виду Преображенского в качестве положительного персонажа. Не напрасно он не придал ему однозначно положительных врачебной специальности и нарпавленности научных интересов. Не напрасно он так акцентирует круг его пациентов, не напрсно он неоднократно озвучивает его гонорары, его деловой, даже деляческий подход к практике. Человек хочет хорошо жить и действует в направлении обеспечения личного комфорта, это не преступление. Но нелюбовь П. к большевикам это нелюбовь к нарушителям личного его комфорта и его личного комфортного мироустройства, на более широкие проблемы с ними ему плевать. Он никакой не интеллигент в русском понимании, он барин, обеспокоенный, что холопам дали волю. При третьем или четвертом что ли прочтении СС я разлюбил Преображенского, Булгаков все ж гений. И поэтому он - самое точное зеркало Михалкова среди лит.персонажей. Такой же посмеивающийся с горних высей собственной значимости карась-индивидуалист, забивший на все, кроме личного комфорта, проблем морального выбора не ведающий. Подлдец и хам в конфликте с собственным порождением, еще большим, полным и законченным подлецом и хамом.

Не поленившись взглянуть все ж в комменты предыдущих, заметил, что этому простому совпадению большинство оппонентов ВБА возражает с энергией, достойной лучшего применения. Это при том, что я сам не большой любитель совка и его ублюдошных порождений.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Где именно и как ФФП подличает? Цитату.
Измышления на тему пародийности персонажа (позиция сама по себе интересная, но это просто не правда) оставим на вашей совести.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Тоись где хамит, указывать не надо, с этим ясно?
Просто не правда почему? потому что вы так это определили? Аргумент убойной силы. :))))))
Если б вы сказали: ну просто мне так не нравится думать, я б отнесся к этим словам с большей сериозностию. Я уважаю чужие вкусовые пристрастия и не разделяя их, возражая только вкусовщине в качестве аргумента.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Есть литературоведческие исследования творчества Булгакова. Ознакомьтесь и не ебите мозги окружающим высосанными из пальца выдумками. Пусть и забавными.
А что до хамства - я сам хам. Как нетрудно заметить. ;)

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Меня не очень интересуют так или иначе идеологизированные литаратуроведческие анализы незнакомых мне людей. Я достаточно грамотен, чтоб уметь составить собственное мнение о прочитанном. И я не говорил, может вы не зметили, что я с ними знаком. Но мы ж вроде пытаемся опредилться с нашими мнениями, или кто кого перепинает звонкими именами,
Что до хамства, я обратил внимание. Бывает, да, я сам не образец утонченности, но предмета для гордости вроде в этом нет. Или есть?

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Это просто свойство характера. Кто-то терпит дураков, кто-то нет. Я нет.

А вы, увы, грамотны недостаточно. Именно поэтому вам кажется, что вы так чертовски умны.
Давайте оставим все как есть. Вы меня точно не переубедите, а мне вас лень.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Не стоит вам ставить мне диагнозов в области что мне кажется, а что нет. Давайте оставим. Но я в отличии от вас, и не пытался вас переубедить, мне было любопытно, может вы сможете подвести какие-то основания под свои хлесткие заявления. А вам меня переубедить - не получится. Слишком ваши суждения прямолинейны и не опираются на личный опыт и размышления. Напоминают ответы лучшего ученика в классе о вещах, которые он запомнил на уроках, но понимать просто в силу возраста не в состоянии.

Давайте, давайте оставим. Вам и раньше никто не мешал не лезть туда, где вам вряд ли чего удастся.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Я вам уже говорил, что ясно излагает тот, кто ясно мыслит? "где вам врядли чего", Б-же.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Вы не первый в моей жизни, кто конструкцию своей понималки полагает совершенной, а раз ейц что недоступно, так это значит хрень собачья.
"Вряд ли" по-прежнему пишется раздельно, или реформа и тут успела?

Ладно, будьте здоровы, инфант. Поехал я трудиться.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Надеюсь, не на ответственном посту. Иначе общество в опасности.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Да не, рази мне доверют. Уборщики мы, сортиры моем в Аэропорту Бен-Гурион.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[muh2.livejournal.com]

Да какой же Вы хам, Вы и на ученика хама пока не тянете, подмастерье, подбирающий суффиксы. Хамить ведь уметь надо.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Еще научится, молодой же пока. Непременно научится, способности хорошие.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[muh2.livejournal.com]

Не знаю, не знаю. Примитивист какой-то. Воображения не хватает, фантазии, владения языком. И главное - не заметно желания учиться у старших.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Пшел.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[muh2.livejournal.com]

Ну вот, видите? Не научится, не выйдет из него хама, так навсегда и останется тривиальным говнометом. Судьба его - вертеть лопастями, в надежде, что в них шлепнется смачный кусок дерьма.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Как вы о себе, однако. Смачный кусок унылого дерьма.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[muh2.livejournal.com]

Немного лучше. Но все равно - скучный Вы, юноша, и прямой, как линейка.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Не трудитесь меня оценивать. Я вас и в рот ебал, и в жопу.

Жаль, что дискуссия свелась к грубостям

[ny-quant.livejournal.com]

Я бы хотел перейти обратно к сути дела.

Не уверен, что существует какое-то единое определение русского интеллигента, но, мне кажется, я понимаю о чем Вы. Допустим, что так. Видимо, это дисквалифицирует ФФП от претензий на место на самой верхней ступени мироздания, но ничего сугубо предосудительного он всё же не делает. Где же всё-таки подлость и хамство?

Re: Жаль, что дискуссия свелась к грубостям

[boruch.livejournal.com]

Не, у меня честно говоря, пропал интерес.

а молодому человеку я пытался объяснить, что разница меж литперсонажем и живым человеком огромна, но всештаки типаж Михалкова и Преображенского сходен.

Re: Жаль, что дискуссия свелась к грубостям

[ny-quant.livejournal.com]

Есть сходства и есть различия.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Мне не очень приятно разделять недоумение незнакомого мне г-на вандербулла с его специфической манерой ведения дискуссий, но у меня по совпадению назрело такое же.

ФФП - далеко не подарок, может быть даже хам, но почему он подлец? Почему подлец Швондер или покойный С.М. можно доказать аргументированно, в случае же с ФФП я аргументов не вижу.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Не, подлецом я его по ошибке, коммент же не отредактируешь.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Тогда вопрос снимаю:)