Антитоталитарные церковники

[vba]

Так исторически сложилось, что среди моих ЖЖ френдов вообще нет поклонников сталинизма. Среди этих же френдов совсем не много ярых, отвязных антисталинистов, но уже среди френдов френдов таких есть немало. И я их комменты иногда читаю. И вот что имею сказать.

Я с младых лет убежденный противник того, что у нас называют сталинизмом. Но не будь я таким, почитав многих этих борцов со Сталиным, я бы просто из духа справедливости стал бы сталинистом. Вообще, мне кажется, что серьезнейшая тема осознания причин и развития сталинизма сейчас отдана на откуп каким-то религиозным догматикам, все силы направляющим на сохранение примитивного мифа о Сатане и на выяснение - а нет ли послаблений представителям враждебной конфессии?

Возьмем пример с этим навязшим в зубах менеджером. Вот возражение, которое часто можно слышать - Сталин или Гитлер же злодеи, как можно вообще рассуждать о том, что они что-то делали эффективно. Таким образом выстраивается суждение о том, что эффективность и злодейство суть две вещи несовместные. (А возражение этому рассматривается как богохульство). Отсюда вывод: эффективный управленец в принципе не может быть злодеем. Дело сделано, дорога новому вождю, который небрезглив и неглуп, открыта стараниями наших антитоталитарных церковников (счастье наше, что конъюнктура пока неблагоприятна для нового Сталина).

bgmt справедливо написал в комментах:
"есть большая разница между словами "у Гитлера была харизма" и т.д.... и восхищением."
Но ведь напиши сейчас в учебном пособии "у Сталина была харизма", возмущению не будет конца, хотя ни о каком восхищении речи нет. Однако, если в учебниках не будет упомянута эта самая харизма и не будет проведен анализ, откуда она взялась, приход нового сталина, пусть и в формате light - только вопрос времени.

Comments

[oude-rus.livejournal.com]

упыри - это, пардон, мы с тобой и есть. вот когда мы вымрем, молодежи будет пох, был ли сталин эффективным менеджером или тираном.

и это правильно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Задачи заявлялись разные, более того, они менялись кардинально с течением времени.

/В результате эффективного гитлеровского менеджмента Германия легла в руинах./

Можно и так сказать. Хотя наполеоновская империя тоже лопнула, оставив сотни тысяч трупов, и при этом многие полагают Наполеона очень эффективным управленцем.

А можно еще сказать, что в результате гитлеровского менеджмента вся Германия до сих пор покрыта густой сетью прекрасных дорог.

[oude-rus.livejournal.com]

это если микроскоп единственный. а если вокруг еще много подобных микроскопов, да они полагают себя наследниками создания Антони с угла улицы Львов, - то неплохо бы их заставить задуматься, чем они занимались до семнадцатого года.

[muh2.livejournal.com]

/Полководец, но не государственный деятель./

Франция по сей день пользуется кодексом Наполенона. Обновленным и измененным, конечно. И это не единственный пример.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Полагаю, что прекрасные дороги можно было построить и без мировой войны

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

А англосаксонские страны не пользуются кодексом Наполеона. И что?

[yuridichesky.livejournal.com]

Все-таки слово "эффективность" в данном случае задевает за живое. Сталин очень эффективно убивал и причинял страдание огромному количеству людей. Его деятельность в целом была постольку эффективна, поскольку остававшиеся в живых дорожили своей жизнью и жизнями своих близких. Система "технически" была эффективна, но морально совершенно неприемлима. (Примеры, безусловно, банальны: можно очень эффективно организовать человека на выполнение к.л. работы, если взять его семью в заложники и угрожать жизни его детей. Деятельность Сталина была эффективна именно в этом смысле.) И мы совершенно не можем говорить об эффективности Сталина без учета главного его иструмента -- террора, просто в силу того, что было именно так, а не иначе. Косвенно мы могли бы попытаться сравнить какие-то характеристики российского и к.л. другого социума (ну не знаю, США, Австралия, Бразилия...) и соотнести эти характеристики с ценой, заплаченной за их достижения.

Впрочем, эффективность тоже под большим вопросом, если рассмотреть процесс в преспективе. Можно какое-то время очень эффективно выжигать леса на уголь и очень эффективно торговать этим углем, но через некоторое непродолжительное время это обернется катастрофой, которую, возможно, эффективные выжигатели не застанут. По сути, это и прозошло/происходит в России, нация деградирует. Я полагаю, что именно во многом в результате сталинской эффективности.

Эффективность более-менее просто оценить в технических процессах. Но скорее всего, говоря об эффективности Сталина, имеется в виду нечто не техническое. Насколько он эффективно урпавлял? Если "управление" само по себе, то, вероятно, эффективно. Если же "управление" -- это чтобы большому количеству людей счастливо жилось, то невозможно согласиться с тем, что чтобы одним гражданам страны жилось счастливо, нужно уничтожить и заставить страдать существенную часть их соотечественников.

Собственно по поводу "анализа", "харизмы", "эффективности" и пр., то дело в ожидаемом объеме изложения. Написать коротко "жестокий, но эффективный" -- этого не достаточно, дьявол именно в деталях, без которых гибель миллионов превращается в статистику.

Прошу прощения, если повторяю других комментаторов. В комментариях первого уровня я развернутых записей не видел, а треды не просматривал.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Микроскопы рано или поздно кончаются, и результат - гвозди все равно все не забиты, а бактерию рассмотреть нечем.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Эти дороги и построили ДО войны.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Я имел в виду - без ввергания Германии в мировую войну

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Согласен полностью. Я, в принципе, излагал то же самое.

[senormouse.livejournal.com]

Ну, начнем все сначала. Вы беретесь доказать, что он их использовал неэффективно? Что можно было в тех условиях как-то иначе всем распорядиться, и будь на месте Сталина действительно кто-то "эффективный", все было бы зашибись? Индустриализация, победа, космос?

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Кстати, русские войска вошли в Париж благодаря Веллингтону и другим британским генералам, которые оказались лучшими полководцами, нежели Наполеон.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

И я еще забыл Нельсона.Флотоводцем Наполеон и его адмиралы оказались овершенно бездарными

[yuridichesky.livejournal.com]

Я так думаю, что короткими фразами такой разговор не осилишь, т.к. получится очень формально и совершенно не по сути. А длинно начинаешь писать -- так только расстраиваешься.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

А что тут доказывать? Победа при людском потенциале в несколько раз превышающий немецкий и достигнутая ценой таких потерь? Индустриализация, которая мало что дала? А космос - спертая у немцев ФАУ плюс вывезенные немецкие инженеры? Да был Королев, был задел - но причем тут Сталин?

[senormouse.livejournal.com]

Это по-вашему доказательства? Что русскому здорово, то немцу смерть. И наоборот. Для немецких потерь и немецких технологий нужен немецкий народ. Это все равно, что сказать, что лошадка куда эффективнее ленивца, потому, что куда быстрее бегает по степи.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ваша схема, в центре которой сталинские убийства и террор, не объясняет очень многого. Главное, она не объясняет пресловутой сталинской харизмы. Далее, она не объясняет, почему таких же претензий не предъявляют ленинизму, осуществлявшему еще больший террор. Она не объясняет сталинских периодов 1927-30 и послевоенного, когда массовых убийств не было. Она не объясняет массового рыдания в стране, когда тиран, наконец, двинул кони.

Многого не объясняет, и, мне кажется, мы оба знаем, почему.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Наполеон вообще не был флотоводцем и никогда не брался за это дело. Поэтому ни одаренным, ни бездарным флотоводцем он быть не мог.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если бы Наполеон имел ресурсы Веллингтона и Блюхера, в 1815 году союзники никогда бы не вошли в Париж.

[reader59.livejournal.com]

Если понимать под менеджментом улучшение этого мира, то злодей не может быть эффективным менеджером.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но постройка дорог вовсе не была обусловлена вверганием Германии в мировую войну. Это разные проекты.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Откуда такой идеалистический взгляд? Подавляющее большинство менеджмента и в прошлые времена, и теперь никак не ставит себе целью улучшение этого мира.

[oude-rus.livejournal.com]

как показывает опыть т.н. эффективного менеджера, гвоздь достаточно забить одним-двумя микроскопами. после этого все остальные микроскопы сами построятся и сделают что-нибудь полезное - атомную бомбу, например.

и - пять же из истории - микроскопы кончились ровно тогда, когда менеджмент перестал быть эффективным. точнее, они не закончились, а поразбежались. можете поинтересоваться у хозяина журнала, как это происходило.

[reader59.livejournal.com]

Вы путаете менеджеров и бандитов. Вторых на практике тоже хватает, но по нынешним временам они могут иметь лишь тактический успех. Сталин, Ленин, Гитлер и множество других "политических знаменитостей" - бандиты, а не менеджеры.
Как и во многих других случаях, проблема носит сугубо терминологический характер. Употребление выражения "эффективный менеджер" применительно к Сталину суть лживая пропаганда сталинизма, именно поэтому у любого вменяемого управленца подобное сочетание слов вызывает совершенно справедливое возмущение.