Мечта холопа

[vba]

В связи с выходом на экраны Ивана Васильевича Грозного, разгорелась новая буча. В борьбе за светлый образ монарха особенно усердствуют нашисты, о чем писал недавно mike67. Но и не только нашисты. И что интересно, никто из русских правителей не мил так, как Иван этот Четвертый (исключая, конечно, Сталина).
Но почему? Почему он в кумиры попал? При том, что были в России правители куда более умелые. Но уже к Петру отношение куда более сдержанное, я уж не говорю про Екатерину Великую или Александра I. Брезгуют ими почитатели Грозного. Но давайте поглядим трезво:

Военными победами, столь любезными патриотическому сердцу, Иван Васильевич, прямо скажем, не шибко славен. Кончилось его время крахом, шведам отдали новгородские земли, Девлет-Гирей Москву сжег. При том, что Петр справился с сильнейшим соседом и прорубил окно, Екатерина присоединила плодороднейшую Новороссию, а Александр вообще победитель самого Наполеона и парижский триумфатор.

Экономику Иван Васильевич развалил окончательно, разорил и боярство, и крестьянство. При том, что Петр сотворил армию и промышленность, а Екатерина - науки и искусства.

В наследство Иван Васильевич оставил массовое запустение, голод и Смутное время. Ничего похожего на Табель о рангах и коллегии Петра, академии Екатерины, лицеи Александра.

Так что же есть такое у Ивана Васильевича, чего нет у других, и за что лбы в молитвах ему разбивают нашисты и прочая ботва? Только одно - опричнина.

Вот в этом ключ, вот за то тебя люблю я. Потому что только при Иване Васильевиче может возвыситься чувак, не имеющий ничего - ни родовитости, ни таланта, ни харизмы, ни принципов. Вообще ничего, кроме одного - готовности без мыла пролезть в слуги государевы. Быть рабом царским, слугой государевым это и цель, и средство. А что конкретно надо делать, это уже не важно, можно собачью голову к седлу приторочить и крамолу гнать, можно генетику высмеивать, а можно бессмысленную мантру "план Путина" повторять десять раз на дню. Зато тебе, черни безродной и бездарной, можно теперь боярские вотчины дербанить, писателей на лесоповал отправлять, ну или хотя бы на понтах прикремлевским шеф-редактором числиться.

Вот и вся загадка любви народной к этому кумиру. Потому что чуваков, ничего не имеющих, - тьмы и тьмы. Только на Иван Василича вся надежда.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/А Вы хоть примерно представляете себе, в чем выражалась политика полонизации в Речи Посполитой /

Я-то примерно представляю. Во-первых, не всякое проявления неправославия есть полонизация, возьмите, к примеру, литовцев. Но даже не в этом дело. А вот о том, представляю ли я себе примерно, о чем речь. Мой пра-прадед - сельский священник в Минской губернии. Я смотрел его бумаги. Так основной мотив его деятельности - конкуренция с униатами, потому что население давно уже делится по религиозному признаку. А это уже 19-й век, уже немало времени Минская губерния в составе Российской империи, где православие - государственная религия. А Вы говорите - одна религия повсюду.

/20 век был веком упорной белорусизации, равно как и украинизации. /

Это Вы не мне рассказывайте, а лучше украинцам. А я попкорном запасусь.

/Литературный белорусский/

Зачем литературный? Обычный деревенский разговорный язык. А если про корни говорить, так можно сказать, что и польский тоже русский. Немного измененный.

[cafone.livejournal.com]

возьмите, к примеру, литовцев

Поскромничали... почему бы сразу не французов :) ?

Это Вы не мне рассказывайте, а лучше украинцам

Зачем Вы меня провоцируете на хохлосрач, бессмысленный и беспощадный ;) ?
Как это...
Российские, белорусские и украинские ученые получили по гранту на исследование слонов.
Через год российские выпускают брошюру "Россия - родина слонов", белорусы - книгу "Белорусский слон - лучший друг российского слона", а украинцы - трехтомник "Слоны. Государственность".

Короче, мнение современных украинцев по этому поводу мне не слишком интересно. Вам-то самому по этому поводу есть что сказать?
В принципе при Вашем на то желании - можно просто пашукаць статистику по наличию украиноязычных школ и иных учебных заведений 1) в царской России в начале XX века 2) в период между Гражданской и Великой Отечественной - в УССР 3) тот же период - Западная Украина в составе Польши 4) после Великой Отечественной. Могу вслепую поспорить, что 3) == 0 и 2) > 4) >> 1) (брать нужно по долям от общего количества заведений, конечно).

А Вы говорите - одна религия повсюду

Я этого отнюдь не говорил. Я всего лишь утверждаю, что наличие католиков и униатов на территории Восточной и Центральной Белоруссии, равно как и Центральной и Восточной Украины в XIX веке - непосредственное следствие политики полонизации, проводимой как минимум в течение трех веков до этого. И я утверждаю, что до Кревской унии на этих землях католиков было - днем с огнем.

польский тоже русский. Немного измененный.

Увы, нельзя. Поляки свой язык русским никогда не считали, а процент однокоренных слов у русского с польским заведомо меньше, чем у польского с белорусским, примерные данные по которым я приводил.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Поскромничали... почему бы сразу не французов :) ?/

Потому что полонизации французов никогда не было. А в Литве такая проблема была.

/Короче, мнение современных украинцев по этому поводу мне не слишком интересно./

И это настораживает. Это как бы украинцы сказали, что мнение русских по поводу эволюции русского языка их не интересует, они лучше знают.

[cafone.livejournal.com]

Это как бы украинцы сказали, что мнение русских по поводу эволюции русского языка их не интересует

Во-первых, я не сказал, я это мнение, которое en masse, мне не знакомо. Более того, я знаком с достаточно полярными взглядами на этот вопрос, принадлежащих именно гражданам Украины.
Во-вторых, я имею смелость сделать вывод, что сами Вы этим предметом не владеете. Говорить "это настораживает" и отсылать к мнению украинцев вместо своего можно сколько угодно, отсутствие собственных тезисов это не покрывает.
В-третьих, допустим другую аналогию: например, это как бы журналисты "Радио Свободы" году эдак в 1980 сказали, что среднестатистическое мнение советских людей по поводу исторической роли КПСС в жизни России их "мало впечатляет", "они лучше знают". Я не говорю, что эта аналогия на 100% верна, но просто она ничем по своей конструкции не хуже той, которую вы привели. Т.е. - абсурдно, но возможно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/я имею смелость сделать вывод, что сами Вы этим предметом не владеете./

Конечно, я не владею этим предметом. Поэтому я прислушиваюсь не в последнюю очередь к мнению людей, знающих историю украинского языка, украининизации и деукраинизации из жизни на Украине.

[cafone.livejournal.com]

Готов перейти по ссылке :)

ЗЫ. С целью ознакомления, естественно :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Что ж Вы так абсолютизируете интернет? В жизни вполне можно встретить живого украинца.

[cafone.livejournal.com]

Видно, мне все какие-то неправильные попадаются, омоскаленные по-видимому :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Этого исключить нельзя.

[muh2.livejournal.com]

Ну вот я, например. Насколько мне известно, хотя я не специалист, первая половина 20-го века была временем довольно активной украинизации. Уж по сравнению с царским временем - очень активной. Вторая половина - украинский язык был обзателен для изучения в школах. количество часов сравнимое с изучением русского. Это в рускоязычных школах (которых было да, большинство, но не подавляющее, в нашем микрорайоне была и та, и та). Вроде бы в последние годы советской власти обязательность несколько спала, но оставалась.