Откуда кулаки добра растут: this is the question.

[vba]

А тема Бычкова всё жива... Я писал раньше об оценках общественностью уголовного преследования Бычкова и сколько мог воздерживался от оценки эффективности его терапии, потому что никаких данных об этой эффективности, как я понял, не существует в природе вообще. А когда данных нет, то обсуждать что-то серьезно-медицинское ни один специалист не будет. Если дворник дядя Федя начнет лечить от ожирения приковыванием наручниками к батарее и насильным кормлением чесноком в течение полугода, то даже вид исхудавшего подопытного еще не будет свидетельством медицинского таланта и человеческих достоинств дяди Феди. И аргумент, что даже профессиональные специалисты иногда бессильны перед ожирением, так что дядя Федя большой молодец, тоже не прокатит.

Но это теория, а на практике даже Дмитрий Быков в свойственной ему яркой поэтической манере заявил, что сейчас больше всего " ему интересен Бычков". Надо думать, в положительном ключе, а не так, как прокурорам. И вот я задаюсь вопросом дня:

А какова была бы реакция общественности, если бы всё это революционное лечение (которое всесильно, потому что верно) осуществлялось бы не компанией Ройзмана, а движением "Наши"? Нет сомнений, что яснолицые молодогвардейцы вполне были бы способны, как это принято у них, не заморачиваясь всякими там правами человека, взять наркоманов за цевье, приковать их наручниками, пометелить немножко для их же блага... Понятное дело, рассказать всем, что для борьбы с наркоманией все средства хороши ("у вас на руках не умирали наркоманы"), что личности никакой у наркомана нет, так что истязание личности тут ни при чем, и Запад нам не указ, в России свои реалии... в общем, аргументы все видели.

Да, так вот, было бы отношение общественности к этой инициативе юных ревнителей суверенной демократии таким же благосклонным, как и к инициативе Бычкова, так что даже Д.Быков это бы воспел? Да или нет?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Априори мне тоже так казалось. Но сколько я видел постов, требующих оградить Бычкова от посягательств на свободу его деятельности...

[hollandrat.livejournal.com]

Ну так и почему бы не предположить, что дело не в том, что там действуют бандиты, а не ликующая гопота?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не очень понял, кого Вы обозначаете словом "бандиты". Гопота, это, надо думать, "Наши"?

[hollandrat.livejournal.com]

Словом "бандиты" я обозначаю тех же, кого и словом "братки" - Ройзмана и Ко. А "ликующая гопота" - это определение, в своё время данное прокремлёвским молодёжным группировкам "Коммерсантом" и ставшее впоследствии весьма популярным и общеупотребимым.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я так и догадался про Ройзмана, но, все же, перестраховался :)

Круто Вы. Я не говорю, что Вы неправы, у меня просто недостаточно информации.

[hollandrat.livejournal.com]

Я не говорю, что я прав, но начиналось всё это под уралмашевской "крышей". Вот, например, что хоть бы та же Латынина писала в 2000-м.

И, кстати, да, я тоже пока, скорее, на стороне Бычкова.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/ я тоже пока, скорее, на стороне Бычкова./

Я опять не понял. Вы на стороне бандитов?

[hollandrat.livejournal.com]

В данном случае - да. На стороне бандитов (а если бывших бандитов, то и подавно), которые пытаются делать хоть что-то полезное. По-крайней мере пока мне это видится именно так.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Прямо скажу - неожиданный подход.

Насчет полезности пока вот я данных не нашел. Будут попадаться (только не бандитские) - было бы интересно ознакомиться.

[hollandrat.livejournal.com]

Вот теперь пришла пора и мне не понимать - что неожиданного в подходе "не важно, что за человек - лишь бы дело делал". Ну а что касается полезности, коли избавили хоть кого от зависимости - уже польза.
Впрочем, я потому всё время оговариваюсь "пока", что там жена моя сейчас снимает фильм про это про всё. Приедет - расскажет.

[muh2.livejournal.com]

"...хоть кого от зависимости"

Или от перхоти.

[hollandrat.livejournal.com]

Да, Вы правы: от перхоти - это очень важно.

[muh2.livejournal.com]

И в то же время - так легко, если следовать старым, проверенным временем французским рецептам.

[hollandrat.livejournal.com]

На Урале на французскую рецептуру ингредиентов не найти.

[muh2.livejournal.com]

Да ладно, не оскудели еще ни леса уральские, ни металлургические комбинаты. И умельцами богата земля.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/ коли избавили хоть кого от зависимости - уже польза./

В общем случае этот принцип не работает. Если одного избавили, двоих угробили, а троих свели с ума, то это не совсем то, что нужно.

[hollandrat.livejournal.com]

Если угробили и свели, то, конечно, не работает. Ну так а эта статистика имеется?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот в том-то и дело, что никакой статистики нет. Вообще никакой.

[hollandrat.livejournal.com]

Жена говорит, что на месте очень трудно найти людей, которые свидетельствовали бы против.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Понимаете, я немножко знаком с принципами оценки лечения. Не "люди" должны свидетельствовать, а соответствующая статистика, довольно сложная, кстати.

Кстати, юзер Резонер, здесь присутствующий, тоже должен быть в курсе таких дел.

[hollandrat.livejournal.com]

Понимаю. Но то, что "люди" (а почему, кстати, в кавычках?) не свидетельствуют - это ведь тоже что-то да значит.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это значит, но не много. Сколько поклонников у уринотерапевтов? много, да и дурное слово про них услышать не от кого. Кто им не верит, старается держаться от них подальше.

В случае же с Ройзманом вокруг столько заинтересованных лиц, что независимые данные страшно трудно получить.

[hollandrat.livejournal.com]

Ээээ, нет, про уринотерапевтов дурных слов каждый первый готов наговорить. Пример неудачный.
А вот, например, человек заведомо незаинтересованный и объективный.
Ну и у Ройзмана.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне уже приходилось в другом месте комментировать этот "статистический обзор" независимого человека. Когда текст начинается
/Прошлой зимой, говорят, было 70 человек. Говорят, 10-15% - алкоголики./
дальше вопрос только веры. Кто-то верует, кто-то нет... даже у Кашпировского нет 100% поклонников.

[hollandrat.livejournal.com]

В любом случае, думаю, чтобы выступать против, стоит дождаться серьёзной статистики против. Пока её нет, действует своего рода презумпция невиновности.