![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Блогеры, выборы, кандидаты - блогеры.
Прочел у одного блогера про кандидата в президенты США Санторума. Характеризуется этот кандидат как противник абортов, враг геев (вплоть до заявления что было бы неплохо приравнять гомосексуализм к педофилии), сторонник введения в школах религиозного взгляда на жизнь. Еще он убежден, что интересы своей страны следует с оружием в руках отстаивать по всему миру.
Блогер заключает:
Не думаю что он способен обыграть Обаму в честных выборах. Не думаю даже что он станет кандидатом от партии - слишком он какой-то радикальный консерватор (простите за это словосочетание). Но шанс есть.
За него анчоусы проголосуют же.
Мне кажется, что если бы в России кандидат в президенты имел такую программу, то массовая поддержка была бы ему обеспечена. Не будем преувеличивать, не все население России было бы в восторге от такой программы, но очень существенная его часть. Если кто-нибудь хочет меня аргументированно разубедить, я готов послушать.
Но тут возникает вопрос – если российский кандидат провозгласил бы такую программу, то стал бы упомянутый блогер (да и многие другие, родственные духом) называть анчоусами тех, кто массово за эту программу голосует? Что-то мне подсказывает, что нет.
Ну и чтобы два раза не вставать, как сейчас принято говорить, пара слов вообще о блогерах. В связи с недавним почтовым конфузом развернулась дискуссия на тему, большой ли это грех – проплаченность постов, если автор и сам задумал так высказаться, без материальной мотивации? Он не кривил душой, все равно бы так писал, и без денег, потому что это его искренняя точка зрения. Ну а ему еще и заплатили, что страшного?
Все так, но меня терзают смутные сомнения. Во-первых, выплачивают суммы вовсе не благотворительные фонды, мечтающие оказать материальную помощь малоимущему блогеру. Другими словами, зачем платить блогеру, если он и без оплаты будет писать то, что приятно заказчику? У вас есть ответ? У меня пока нет. А интересно было бы узнать.
Во-вторых я никак не могу отделаться от вот такой аналогии. Заплатили женщине за сексуальные услуги. Можно ли на этом основании хоть в чем-то эту женщину упрекнуть? Ведь секс нравится почти всем, так что женщина эта и без оплаты наверняка бы сексом занималась. И миллиарды людей в мире занимаются сексом, называют это любовью, воспевают это и даже дарят любимым подарки, иногда дорогие. А тут деньги подарили. И почему ханжи обзывают эту женщину шлюхой, совершенно непонятно в свете нынешней философии.
Блогер заключает:
Не думаю что он способен обыграть Обаму в честных выборах. Не думаю даже что он станет кандидатом от партии - слишком он какой-то радикальный консерватор (простите за это словосочетание). Но шанс есть.
За него анчоусы проголосуют же.
Мне кажется, что если бы в России кандидат в президенты имел такую программу, то массовая поддержка была бы ему обеспечена. Не будем преувеличивать, не все население России было бы в восторге от такой программы, но очень существенная его часть. Если кто-нибудь хочет меня аргументированно разубедить, я готов послушать.
Но тут возникает вопрос – если российский кандидат провозгласил бы такую программу, то стал бы упомянутый блогер (да и многие другие, родственные духом) называть анчоусами тех, кто массово за эту программу голосует? Что-то мне подсказывает, что нет.
Ну и чтобы два раза не вставать, как сейчас принято говорить, пара слов вообще о блогерах. В связи с недавним почтовым конфузом развернулась дискуссия на тему, большой ли это грех – проплаченность постов, если автор и сам задумал так высказаться, без материальной мотивации? Он не кривил душой, все равно бы так писал, и без денег, потому что это его искренняя точка зрения. Ну а ему еще и заплатили, что страшного?
Все так, но меня терзают смутные сомнения. Во-первых, выплачивают суммы вовсе не благотворительные фонды, мечтающие оказать материальную помощь малоимущему блогеру. Другими словами, зачем платить блогеру, если он и без оплаты будет писать то, что приятно заказчику? У вас есть ответ? У меня пока нет. А интересно было бы узнать.
Во-вторых я никак не могу отделаться от вот такой аналогии. Заплатили женщине за сексуальные услуги. Можно ли на этом основании хоть в чем-то эту женщину упрекнуть? Ведь секс нравится почти всем, так что женщина эта и без оплаты наверняка бы сексом занималась. И миллиарды людей в мире занимаются сексом, называют это любовью, воспевают это и даже дарят любимым подарки, иногда дорогие. А тут деньги подарили. И почему ханжи обзывают эту женщину шлюхой, совершенно непонятно в свете нынешней философии.
no subject
no subject
no subject
no subject
(с)
no subject
хомячками (и леммингами) обычно дразнят (за некритичностьи готовность самостоятельно и по доброй воле сбегаться под знамена лидера) сторонников Н-го (иногда еще используют слово "бандерлоги")
а анчоусы - это серая безликая масса которой в общем-то все пофиг и опэтмоу их свозят автобусами на митинги запутина
две стороны одной жопы, как говорит мой куратор
no subject
Бггггг.:))
no subject
Но отыскал статью Латыниной, там про тех, что в банке бочкового засола, свезенных на Поклонную, в противоположность дельфинам на Болотной.
Еще селедки есть на картинке, с персональными водителями.
В общем, кулинарный ряд скорее, чем ихтиологический.
Хотя не без гламурности и ревизионизма: традиционны здесь были бы кильки (плавает в томате, ей в томате хорошо и т.д.), ну и не дельфины (которые, как известно, робко прячут тело жирное в утесах), а пернатое