О бесплодности и плодовитости

[vba]

Имел на днях дискуссию с теми, кого в известных кругах принято называть русофобами. Ну, с теми, кто пессимистически полагает, что наши соотечественники могут выдавливать из себя по капле только путиных себе же на голову и наслаждаться потом холуяжем. Так было и так будет. А холуйский народ, он бесплоден.

Потом же, как говорится, уже на лестнице я подумал, что вопрос о бесплодии холуйского народа сложнее, чем может показаться. Оставляя даже в стороне степень холуйства (действительную или приписываемую) соотечественников, не факт, что холуйский народ обязательно бесплоден. Более того, оценить плодовитость народа не просто, потому что везде в мире творят единицы, а вовсе не какой-то там народ (в отличие, скажем, от засранности подъездов и бытового хамства, которые, как раз, в ведении именно народа).

Вот попытаться оценить креативность этих единиц можно, хотя и трудно. Возьмем, например, вклад разных стран в мировое культурное наследие, выкинув из списка, естественно, дары природы.

(Вообще, у меня к этому списку большие претензии. Например, в нем имется сильный перекос в пользу объектов, которые разваливаются, хотя первый критерий есть "шедевр созидательного гения", а вовсе не катастрофичность состояния. В результате в списке есть, к примеру, говенные индейские хибары Таоса, но нет небоскребов Манхеттена, моста Золотые Ворота, Гуверовской дамбы или Московского метро. Ну ладно, за неимением гербовой...).

Безусловный лидер там Италия – 43 объекта внесены в мировое культурное наследие.
После нее Испания – 39 объектов.
Затем вровень Германия и Франция – по 34
Китай – 30.
Мексика (тут, мне кажется, явный дисбаланс) – 27.
Затем, что примечательно, опять вровень Великобритания и Индия – по 23.
А затем на очень приличном, все же, месте Россия и Греция – по 15.
Рядом с Ираном (14), Португалией (13), Польшей и Чехией (по 12).

Так что насчет российской бесплодности (во всяком случае, единиц) оппоненты погорячились. А что творцы и народные массы не одно и то же, так это уже следующий вопрос.

Comments

[gxachaturov.livejournal.com]

Спекулятивный подход. Все равно, что пиписьками меряться и по результатам измерений принимать глобальные решения. При этом, не сомневаюсь, обе стороны останутся при своем мнении.

[sektant-ivorona.livejournal.com]

Мексика за счет ацтеков и майя, надо полагать.

[bgmt.livejournal.com]

Степень холуйства и творчество не коррелируют не только потому, что творят одни, а холуи другие, но и просто не коррелируют.
Средневековые творцы писали в основном по заказу тогдашних паханов, и вполне пресмыкались перед ними в посвящениях.
Эренбург был царедворцем (это не то же, что холуй, но уж и не независимый творец всё же).
Шостакович трясся от страха и подписывал то, что нужно было подписывать. Это тоже не холуйство, но не сильно лучше: это никак уж не чувство собственного достоинства. А вот если б не подписывал, мог бы раньше помереть и меньше написать - как я считаю, лучшей музыки 20 века.
Кафка испытывал, видимо, вполне схожий по уровню страх
Вообще, не потому холуйство плохо, что бесплодно, а потому, что унизительно, и потому, что (как верно сказано в первой строчке) самоподдерживается.

[werhamster.livejournal.com]

Мне не кажется, что плодовитость и бесплодность меряется подобными достижениями.
У Египта пирамиды в общем и целом впечатляют даже посильнее Парфенона, по крайней мере по "достижениям культуры" можно считать Грецию и Египет в одном списке. Но

а) пирамиды торчат среди пустыни, а Парфенон - предельное выражение *массовой* тенденции; он не "торчит" а "завершает".

б)греки создали отличную науку с потенциалом к развитию, а египтяне нет.

Видимо, не всё так просто со "списочной" плодовитостью, и я бы мерила плодовидость плотностью экспертных сообществ и плотностью именно маленьких кусочков культуры, потому что большими-то и дурак обзаведётся. Сравнивать урожайность земель по размерам самых больших картофелин, которым на них случилось уродиться, мне кажется спорным. Не экстремумы здесь важны, а середина.

[candidg.livejournal.com]

С этими списками одна беда - их составители тоже люди со своими представлениями и пристрастиями.

Но если говорить о культурном вкладе, то, КМК, постройки - не самый лучший критерий. Архитекторов и зодчих очень часто зазывали со стороны.

Почему не музыка, литература, живопись? (Я уж молчу про балет!:)

[ascir.livejournal.com]

С холуйством проблема всё же в первую очередь в изрядной субъективности определений.

Как правило, холуй - это тот, кто соглашается с тем, с кем я не согласен.

[vogluskr.livejournal.com]

/меланхоличсно/

Лучший критерий - количество боеголовко и носителей. Носителей желательно межконтинентальных.
Все остальное - суета сует и всяческая суета.

[theverythinker.livejournal.com]

при чем здесь прошлое вообще??? в те времена русские и плодились дай бог любым другим - 10% населения планеты !...где еще 300-500 млн ? привет холуям..

[sergeyoho.livejournal.com]

Никакие русские не холуи. Их скорее можно уподобить талантливому человеку с очень нездоровой психикой. Так что никакого противоречия с большим вкладом в "мировое культурное наследие" нет.

[alexey-pl.livejournal.com]

Совершенно неверный и субьективный список.
Вот например узбеки. Народ создавший плов, лагман, манты и шурпу -- что можем мы, русские, указать сравнимое с этими величайшими достижениями?

[(Anonymous)]

Если брать этот список, то получается что Троя и Айя-София это вклад турков в мировую культуру. :)
Это "наследие", поэтому жуткие pueblos и красоты природы входят, а небоскребы нет. Так же как законодательство, наука, литература и пр. нематериальная фигня. :) Некорректно его использовать.
"А холуйский народ, он бесплоден."
Да-да, "крепостное право", "они до сих пор по капле раба", "это у НИХ в крови". В очередной раз русским все про них объясняют. Был у меня случай с подобным товарищем. :)))))