![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Культур-мультур
В комментах к прошлому посту ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sergeyoho задался вопросом, почему симпатия к произведениям некоторых писателей (из упоминавшихся – Пелевин, Булгаков, самая писечка, конечно, Ильф с Петровым) часто негативно оценивается людьми культурными. Ну, не так, конечно, как если ты признаешься, что тебе Айвазовский нравится, но в интеллектуальном рейтинге ты на несколько пунктов приспустишься.
Действительно, почему?
Мне кажется, что негатив этот вырастает из попсовости этих мастеров. Уж слишком многим они нравятся, в том числе и тем, с кем не присядешь на одном поле. А это раздражает.
Вот назовите мне хотя бы одного мастера, в любви кому было бы совершенно не стыдно признаться в интеллигентном кругу, и, в то же время, он был бы любим широкими слоями. Мне в голову никто не приходит.
И в заключении, несколько слов опять же про юбиляра. Вернее, про себя.
Про себя могу только повторить слова тов. Сталина "я чэловэк рускай културы". Я никогда не буду знать и чувствовать иностранный язык так же хорошо, как русский. То же касается и контекста жизни, а без контекста полное понимание произведения невозможно. Для меня Пелевин самый русский писатель; я вообще не понимаю, как его можно переводить на другие языки, да и бессмысленно это. Все равно иностранец ничего там не поймет, ну или поймет долю малую. В этом смысле Виктор Олегович пишет для меня; но это означает еще и то, что он писатель местного значения, родных осин. Не мирового масштаба. Может быть, из-за этой его малозначимости для мирового литературного процесса его и не любят интеллектуалы?
И совсем в заключение (да, я прощаюсь, но не ухожу).Девки спорили на даче писали в комментах, кого можно назвать литературой, кого нельзя. У меня есть критерий простой, но твердый. Кого я перечитываю, тот литература. А кого нет, тот нет. Вот такой принцип. Мне нравится.
sergeyoho задался вопросом, почему симпатия к произведениям некоторых писателей (из упоминавшихся – Пелевин, Булгаков, самая писечка, конечно, Ильф с Петровым) часто негативно оценивается людьми культурными. Ну, не так, конечно, как если ты признаешься, что тебе Айвазовский нравится, но в интеллектуальном рейтинге ты на несколько пунктов приспустишься.Действительно, почему?
Мне кажется, что негатив этот вырастает из попсовости этих мастеров. Уж слишком многим они нравятся, в том числе и тем, с кем не присядешь на одном поле. А это раздражает.
Вот назовите мне хотя бы одного мастера, в любви кому было бы совершенно не стыдно признаться в интеллигентном кругу, и, в то же время, он был бы любим широкими слоями. Мне в голову никто не приходит.
И в заключении, несколько слов опять же про юбиляра. Вернее, про себя.
Про себя могу только повторить слова тов. Сталина "я чэловэк рускай културы". Я никогда не буду знать и чувствовать иностранный язык так же хорошо, как русский. То же касается и контекста жизни, а без контекста полное понимание произведения невозможно. Для меня Пелевин самый русский писатель; я вообще не понимаю, как его можно переводить на другие языки, да и бессмысленно это. Все равно иностранец ничего там не поймет, ну или поймет долю малую. В этом смысле Виктор Олегович пишет для меня; но это означает еще и то, что он писатель местного значения, родных осин. Не мирового масштаба. Может быть, из-за этой его малозначимости для мирового литературного процесса его и не любят интеллектуалы?
И совсем в заключение (да, я прощаюсь, но не ухожу).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
.
no subject
Простите, это мое мнение, и я вам его не навязываю.
no subject
no subject
У Фрая (Фрай?) отвратительный, бедный и, простите, косный язык.
no subject
no subject
no subject
Светлана Мартынчик - талантище. И тем более хороша тем, что не пытается максимы через губу вещать. Рискните перечитать, имея это в виду.
no subject
no subject
no subject
То есть речь идёт не о лично вашем отношении к автору, а об отношении к нему в определённых кругах, понимаете? Нельзя же, в конце концов, так наивно всё сводить к самому себе.
А ваше "рискните перечитать" меня, как одного из постоянных авторов ФРАМовских сборников особенно забавляет.
no subject
> А ваше "рискните перечитать" меня, как одного из постоянных авторов ФРАМовских сборников особенно забавляет.
Одно с другим совершенно не связано, не находите?
no subject
И это совершенно не тот вопрос, который здесь обсуждается.
Если те, кто натужно тащатся от "Декоратора" или "Дома духов"
А если они искренне тащатся? Или по Вашему высочайшему мнению тащиться от "Декоратора" можно только натужно?
Одно с другим совершенно не связано, не находите?
Не нахожу.
no subject
Отчего ж. Говорить, что нравится слушать или читать, и это переслушивать и перечитывать - несколько разные вещи. И таки да, Рембрант, Айвазовский, и Камиль Корро - гении. А ван Гог, Петров-Водкин и Малевич - выпендрёжники. Плебейс, мэм. Я ещё и когда брют из чашки китайского фарфора пью - мизинчик не оттопыриваю.
> Или по Вашему высочайшему мнению тащиться от "Декоратора" можно только натужно?
По моему мнению, это глубоко вторичный слепок с Зюскинда.
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
И вот эти шедевры - себе забирайте: http://sfy-y.livejournal.com/256623.html
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Anonymous) 2012-11-23 06:29 pm (UTC)(link)