Культур-мультур

[vba]

В комментах к прошлому посту sergeyoho задался вопросом, почему симпатия к произведениям некоторых писателей (из упоминавшихся – Пелевин, Булгаков, самая писечка, конечно, Ильф с Петровым) часто негативно оценивается людьми культурными. Ну, не так, конечно, как если ты признаешься, что тебе Айвазовский нравится, но в интеллектуальном рейтинге ты на несколько пунктов приспустишься.

Действительно, почему?

Мне кажется, что негатив этот вырастает из попсовости этих мастеров. Уж слишком многим они нравятся, в том числе и тем, с кем не присядешь на одном поле. А это раздражает.

Вот назовите мне хотя бы одного мастера, в любви кому было бы совершенно не стыдно признаться в интеллигентном кругу, и, в то же время, он был бы любим широкими слоями. Мне в голову никто не приходит.

И в заключении, несколько слов опять же про юбиляра. Вернее, про себя.

Про себя могу только повторить слова тов. Сталина "я чэловэк рускай културы". Я никогда не буду знать и чувствовать иностранный язык так же хорошо, как русский. То же касается и контекста жизни, а без контекста полное понимание произведения невозможно. Для меня Пелевин самый русский писатель; я вообще не понимаю, как его можно переводить на другие языки, да и бессмысленно это. Все равно иностранец ничего там не поймет, ну или поймет долю малую. В этом смысле Виктор Олегович пишет для меня; но это означает еще и то, что он писатель местного значения, родных осин. Не мирового масштаба. Может быть, из-за этой его малозначимости для мирового литературного процесса его и не любят интеллектуалы?

И совсем в заключение (да, я прощаюсь, но не ухожу). Девки спорили на даче писали в комментах, кого можно назвать литературой, кого нельзя. У меня есть критерий простой, но твердый. Кого я перечитываю, тот литература. А кого нет, тот нет. Вот такой принцип. Мне нравится.

Comments

[kizune.livejournal.com]

Очень многие считают, что стыдно.

[sfy-y.livejournal.com]

Я тут написал уже. Либо не своё. либо плохо прочитано. Это не развлекательная вещь, ни разу. Хотя первое впечатление может быть и таким.

Светлана Мартынчик - талантище. И тем более хороша тем, что не пытается максимы через губу вещать. Рискните перечитать, имея это в виду.

[muh2.livejournal.com]

А зачем бы мне в литературе не развлекательная вещь?

[sfy-y.livejournal.com]

Хм. Видимо, терминологическое непонимание. Я про то, что эти книги намного глубже, чем просто приключения Макса в дальних странах. Ну, как Свифт, например.

[kizune.livejournal.com]

Перечитайте ещё раз вопрос топикстартера: "назовите мне хотя бы одного мастера, в любви кому было бы совершенно не стыдно признаться в интеллигентном кругу, и, в то же время, он был бы любим широкими слоями".
То есть речь идёт не о лично вашем отношении к автору, а об отношении к нему в определённых кругах, понимаете? Нельзя же, в конце концов, так наивно всё сводить к самому себе.
А ваше "рискните перечитать" меня, как одного из постоянных авторов ФРАМовских сборников особенно забавляет.

[sfy-y.livejournal.com]

Тут вопрос ровно в том, что "а судьи кто?" Если те, кто натужно тащатся от "Декоратора" или "Дома духов" - так это как-то не авторитеты ни разу.

> А ваше "рискните перечитать" меня, как одного из постоянных авторов ФРАМовских сборников особенно забавляет.

Одно с другим совершенно не связано, не находите?

[kizune.livejournal.com]

Тут вопрос ровно в том, что "а судьи кто?"
И это совершенно не тот вопрос, который здесь обсуждается.

Если те, кто натужно тащатся от "Декоратора" или "Дома духов"
А если они искренне тащатся? Или по Вашему высочайшему мнению тащиться от "Декоратора" можно только натужно?

Одно с другим совершенно не связано, не находите?
Не нахожу.

[sfy-y.livejournal.com]

> И это совершенно не тот вопрос, который здесь обсуждается.
Отчего ж. Говорить, что нравится слушать или читать, и это переслушивать и перечитывать - несколько разные вещи. И таки да, Рембрант, Айвазовский, и Камиль Корро - гении. А ван Гог, Петров-Водкин и Малевич - выпендрёжники. Плебейс, мэм. Я ещё и когда брют из чашки китайского фарфора пью - мизинчик не оттопыриваю.

> Или по Вашему высочайшему мнению тащиться от "Декоратора" можно только натужно?
По моему мнению, это глубоко вторичный слепок с Зюскинда.

[kizune.livejournal.com]

М-да, похоже, что Вы действительно способны говорить только и исключительно о себе...

[sfy-y.livejournal.com]

Только от своего имени. Почувствуйте разницу.

[kizune.livejournal.com]

Ну-ну. Говорить от своего имени ещё не означает говорить исключительно о своей персоне, чем Вы только и занимаетесь.

[sfy-y.livejournal.com]

Вы умеете говорить о вкусах кого-то другого, кроме себя? Телепаете, или заплечным способом как-то истину выясняете?

[kizune.livejournal.com]

Я говорю о реакции других людей на мои высказывания, а не об их вкусах.

[sfy-y.livejournal.com]

А я о том, что они реально читают и слушают. Вам тоже эту ссылочку дам, это высшая степень снобизма: http://sfy-y.livejournal.com/256623.html

[kizune.livejournal.com]

Нет, Вы - только и исключительно о себе самом. О других Вы не знаете, судя по вашим высказываниям, ничего и считаете, что единственный способ что-то узнать об окружающих - это быть телепатом или загонять им иголки под ногти, хотя всё прочее человечество прекрасно обходится простой наблюдательностью и разговорами по душам. Даже и ссылочку на себя-любимого даёте. Извините, не пойду - не хочу подогревать ваш нарциссизм.

[sfy-y.livejournal.com]

Я так понимаю, что Ваша наблюдательность подсказала, что все любят Биттлз и их переслушивают? Или всё же, что _модно_ любить Биттлз?

Там не про меня, там про одного успешного современного "художника". А что не желаете смотреть - это показательно весьма. Когда горизонт сужается до точки, некоторые называют это "точкой зрения".

Не подогревайте, пожалуйста, мой нарциссизм. Не знаю, что Вы под этим подразумевали, но лучше не надо.

[kizune.livejournal.com]

Моя наблюдательность подсказала мне, что когда в определённых кругах заявляешь о своей любви к The Beatles, отношение к тебе отнюдь не меняется на высокомерно-презрительное, то есть моя (или чья-то ещё, я-то, если говорить о ранних годах рок-н-ролла, всегда предпочитала The Rolling Stones) симпатия к этой группе не оценивается негативно. То есть я предельно точно попыталась ответить на заданный в посте вопрос - тот самый, который вы не то не прочли вовсе, не то не поняли, торопясь поведать всем о своих личных пристрастиях.

А что не желаете смотреть - это показательно весьма. Когда горизонт сужается до точки, некоторые называют это "точкой зрения".
О да, если кому-то Вы-прекрасный неинтересны, этот человек, вне всякого сомнения, зашорен, а горизонт его соответственно сужен до точки!

[sfy-y.livejournal.com]

Вы ответили на первый вопрос. полностью пропустив последний абзац. Т.е. ответили на вопрос "кем надо прикинуться. чтобы другие прикидывающиеся приняли тебя за своего". Вот про это я и говорил.

И да, я Вас тоже нежно уважаю.

[kizune.livejournal.com]

Вы ответили на первый вопрос. полностью пропустив последний абзац
Не пропустила. Но последний абзац не требует ответа и не приглашает делиться своими собственными критериями.

Т.е. ответили на вопрос "кем надо прикинуться. чтобы другие прикидывающиеся приняли тебя за своего".
Похоже, что те буквы, которые Вы читаете, располагаются у Вас в голове - и больше нигде. Где, кто и когда писал о необходимости кем-то прикидываться? Лично я никем и никогда не прикидываюсь - разве что на театральной сцене, но не в жизни.

[lemaet.livejournal.com]

Мизинчик- то, ладно. Но какой караул в голове, чтоб объединить первую троицу против второй! Мизинчик- то получше, чем тотальное невежество .

[sfy-y.livejournal.com]

Не думаю, что Вам тут что-то удастся выловить. Даже если попытаетесь впарить портреты от Малевича или кривобоких оливковых от ван Гога. Подсолнухи тоже - возьмите себе.

И вот эти шедевры - себе забирайте: http://sfy-y.livejournal.com/256623.html

[lemaet.livejournal.com]

Ну и лексикон, бедный вы наш. Лучше успокойтесь и эээ... Не впаривайте, что понимаете Рембрандта и Коро.

[sfy-y.livejournal.com]

Я совершенно спокоен. А вот снобизм не люблю, так получилось. ;)

Я правильно понимаете, что Вы рассматриваете картины Малевича регулярно? А я вот альбомы Рембранта и Коро (которые у меня в библиотеке есть, как и Босх, и Пикассо) рассматриваю регулярно.
На "понимание Рембранта", в отличие от Вас, не претендую, не достоин-с. ;)

[lemaet.livejournal.com]

Ба! Снобизм вовсе не моя сильная черта. Мной руководят в разговоре с Вами любовь и благодарность к, скажем, Рембрандту и Ван Гогу. И к Коро и к Сезанну. А к Малевичу и к Петрову -Водкину большое уважение. Да и Айвазовский его заслужил. А вот неуважение к вкладу и таланту, да, по- моему некультурно. Примерно, как плевать на вымытый пол.

[sfy-y.livejournal.com]

При чём тут неуважение? Я просто, как и топик-стартер, чётко позиционирую модное от вечного. Пересматривать Малевича никто в нормальном разуме не будет (разве что проверить, "а чой-то мне с первого взгляда не увиделось?").

А вот Пикассо, Дали, Чюрлёниса импрессионистов - интересно пересматривать. Я уже не говорю про старых мастеров, там всегда что-то новое найдёшь.

Инсталяции из грязных стульев и кусков дерьма мне тоже недоступны. Смерд, матушка. Как есть - смерд.

В качестве бонуса:
"Сказка королей"
Музыка - Чюрлёнис
Стихи - Чюрлёнис
Картины - Чюрлёнис