Что нам Гекуба

[vba]

Создалось впечатление, что в ЖЖ прямо поддерживать детский закон берутся только уж совсем отмороженные. Но немало есть более утонченных суждений типа "а что вы так всполошились? так уж любите бездомных детей? да для вас это только повод потявкать на (далее варианты - Путина, Россию, русский народ и т.д.)". Если отбросить естественную брезгливость и вчитаться в такие суждения, то придется признать, что да, не все подписывающие петиции и стоящие в пикетах только и думают что о несчастных малютках.

Однако, есть другая мотивация у неприемлющих этот "закон", более приземленная, что ли. Дело в том, что высшая законодательная власть в стране продемонстрировала свою полную аморальность. А это уже более тревожно, чем судьба сирот.

В других странах тоже случаются решения властей, которые могут показаться нелепыми, дикими и т.д. В тех же США, разбор, имел ли место минет президенту, для европейцев может выглядеть очень странным. Но он, разбор этот, соответствует моральным нормам страны. Решение же Думы лежит вообще вне всяких норм морали. Такой нормы, которая бы оправдывала этот "детский закон" в 21 веке просто нет, не существует. Оказалось, что у людей в Думе нет нравственных ограничений, императивов, другими словами они готовы на все. Отчего вышла такая атрофия - от глупости, верноподданности, простой неразвитости, клановости, страха, алчности можно много рассуждать, но кошмарный факт налицо.

И неприятие этого кошмарного факта может служить сильнейшей мотивацией у людей, не утративших инстинкт самосохранения.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

То, что на такой теме можно попасться в штатах, и, скорее всего, нельзя в Европе, конечно, характеризует американскую политическую жизнь. Но нелепость и дикость здесь все-таки заключается не в этом, а в том, что оказалось возможным в течение многих лет устраивать на действующего президента такую широкомастшабную fishing expedition, причем на государственные же деньги.

Это да, но если бы в Штатах были иные моральные установки, охоту пришлось бы устраивать по-иному. Но, повторяю, каждая страна вырабатывает свои правила, свои нравственные нормы и действует в соответствии с ними. Случай же в Думой показывает, что бывает и полное отсутствие моральных императивов. Их просто нет, и всё.

[grey-horse.livejournal.com]

Чисто терминологически я не вполне согласен. "Нельзя официально признавать, что у нас что-то хуже" - это мораль. Разумеется, неверная, внутренне противоречивая, но мораль.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

политическим оппонентам
Давайте, все же, употреблять термины корректно - ни о каком "политическом оппонировании" речь не идет. Свобода приезда нескольких преступников или банальных жуликов в страну, которая не желает их видеть, не имеет никакой связи с государственной политикой России как страны.

А что, усыновление детей иностранцами есть торговля детьми? Кто же получает выгоду от этой торговли?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, неправильно. К примеру, нельзя утверждать, что убийство соседского мальчишки есть проявление моральной установки "в подъезде должно быть чисто".

[grey-horse.livejournal.com]

Почему? Вы не допускаете, что для кого-то чистота в полъезде может быть действительно важнее жизни этого мальчишки?

[friendlystrnger.livejournal.com]

>не имеет никакой связи
это для Вас не имеет, а для многих бывших советских это ясно как божий день - закон просто прикрытие, подлые штаты смогут разрешать/запрещать кому захотят, очень удобный и универсальный инструмент политического и экономического давления и шантажа! ;)

[nevinodel.livejournal.com]

Со стороны американцев это не торговля.
Это выкуп заложников.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Допускаю. Допускаю и донесение в гестапо на соседа-еврея, и сигнал в НКВД на коллегу...ну хорошо, будем проще, занятие важного поста, имея фальшивую диссертацию, и воспевание мудрости правящей партии. Все допускаю. Только не надо это все называть моральными нормами.

[grey-horse.livejournal.com]

Похоже, что вы используете "аморальный" просто как синоним для "очень плохой". Мне это не кажется удачным решением - полагаю, бывают плохие поступки, продиктованные (ошибочными) моральными нормами, а не личной выгодой. Впрочем, свобода хозяина журнала, безусловно, включает в себя свободу переопределять термины.

[oder_k]

Случай же в Думой показывает, что бывает и полное отсутствие моральных императивов. Их просто нет, и всё.
Ну, это-то проблема не думы, а российского общества в целом. У отдельных индивидуумов моральные императивы, конечно, очень даже есть. А у общества в целом - увы... Дума это просто сейчас показала, как под сильным увеличительным стеклом. Но уже давно все и невооруженным глазом видно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Опять неправильно, извините. «Аморальный» значит действующий в отсутствие моральных норм для себя. Понимаете, для себя нет никаких ограничений. Вчера я голосовал за соглашение с США о процедуре усыновления (при том, что пресловутый Дима Яковлев уже давно погиб), а сегодня я голосую за запрещение усыновлления, аргументируя тем же Яковлевым. Причем можно засчитывать голос даже скончавшегося депутата. То есть, повторяю, полное отсутствие моральных ограничений для себя. А вовсе не подчинение «неправильным ограничениям».

[grey-horse.livejournal.com]

Понимаете, для себя нет никаких ограничений
Понимаю, но не наблюдаю такой ситуации в реальности. Что мешает легализовать, например, гладиаторские бои?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это да, но, как я уже писал, остальное общество не допускают до законотворчества.

[oder_k]

отрицательный отбор, ясное дело. "не допускают" подразумевает, что есть некто-то высокоморальный, кто контролирует такой допуск. а откуда ему взяться?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если бы депутатам были выгодны гладиаторские бои, они бы их, безусловно, легализовали.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не, в камере есть пахан и шестерки, но нет никого высокоморального, установившего такое разделение.

[hotmysl.livejournal.com]

"Свобода приезда нескольких преступников или банальных жуликов в страну, которая не желает их видеть, не имеет никакой связи с государственной политикой России как страны." - Дума так не считает.

"А что, усыновление детей иностранцами есть торговля детьми? Кто же получает выгоду от этой торговли?" - часть российских чиновников и часть богатых американцев :)

[hotmysl.livejournal.com]

И куда потом эти заложники деваются? Вот прошло недавно сообщение, которое почему то осталось незамеченным. В Италии без вести пропало 1260 детей, усыновленных из России. Вы думаете их тщательно прячут, чтобы кровавые совки до них не дотянулись?

[a-konst.livejournal.com]

Если "Дума так не считает", то это характеризует только то, что Дума считает интересы деятелей из "списка" государственно важными.

[a-konst.livejournal.com]

сколько сообщений о детях, бедствующих и гибнущих в российских детдомах, проходят незамеченными..

[hotmysl.livejournal.com]

Совершенно верно. И это никого не волновало. О детях заговорили (да нет, - заголосили!) только в связи с этим законом. Полное впечатление, что кому-то прищемили хвост. Вот это и настораживает.

[hotmysl.livejournal.com]

Да.

[andanton.livejournal.com]

А я, пожалуй, с вами не соглашусь доктор. Моя точка зрения лучше всего выражена тут: http://nomina-obscura.livejournal.com/1158973.html. Чтобы вам не читать, перескажу своими словами: ратующие против отмены иностранного усыновления посдпудно думают "дайте хоть нескольким детям уехать из этой страны". При чем тут дети-инвалиды? Они подтаскиваются под обоснование этой точки зрения. А что, не-инвалидам лучше? А почему нужно относится к усыновителям - любым! - по принципу "на тебе боже, что нам негоже"? Да, есть святые люди, которым не влом возиться с больными детьми. Но большинство нормальных людей мечтают о здоровом ребенке. Тост за здоровье самый главный. И когда средний усыновитель решается на эту авантюру, он молится всем богам и платит любые деньги, лишь бы досталось нормальное чадо. А боги зачастую его обманывают. Хотя деньги берут. Отсюда и дикие истории, о которых мы все слышали.

Вместе с тем, есть много стран, запрещающих иностранное усыновление. Хотя сирот выше крыши. Китай, например. Или Вьетнам. То есть Россия не будет одинока с этим законом. Правда и то, что, если его не принять, десятилетиями ничего не будет делаться в этой сфере. Зачем? Иностранцы и так всех разберут, а кого не заберут, так сам виноват, что такой несимпатичный оказался. пусть сдохнет, туда ему и дорога.

А теперь мысль моя сделает неожиданный кульбит. Я действительно против принятия закона о запрете иностранного усыновления, и даже где-то проголосовал по этому поводу. Почему? Смотри выше. Я полагаю, что эмиграция - это благо для всех россиян. И если маленький человечек, неважно, здоровый или больной, выигрывает в лотерею, ему повезло. Поможем ему. Но депутатам в Госдуме так мыслить не комильфо.

Однако дальше развитие сюжета принимает неожиданный оборот. В конце концов, так и лотерею "грин кард" можно запретить. Да и вообще выезд из страны всем, чего уж там мелочиться. Но если народ мечтает об СССР и активно восстанавливает те порядки, то, значит, все идет по плану. Запрет эмиграции младенцам - шаг в правильном направлении навстречу народным чаяниям.

[a-konst.livejournal.com]

я имел ввиду - незамеченными для госдумских депутатов. Обычными людьми такие сообщения вполне замечаются. Не так массово, как этот новый закон, но и детей в них вовлечено меньше. Этот закон затрагивает сразу десятки тысяч сирот и отказников, и отреагировали пропорционально бОльшее количество неравнодушных людей.
А видеть всюду признаки, что "кому-то прищемили хвост, неспроста этот вой" - паранойя.

[a-konst.livejournal.com]

Но очень многие граждане РФ не считают личные интересы людей из "с.М." государственно важными, вот в чем тонкость. И к тому же это противоречит конституции.