А в Библии об этом ни гу-гу

[vba]

Юзер postumia в комментах к моему недавнему посту по-другому поставила вопрос о санкциях против девушек, живущих не с теми, с кем требует общественность. Действительно, на чем базируется негативизм по отношению к людям нетрадиционной ориентации? Вреда, вроде, от них нет. Я, например, заядлый натурал-рецидивист, лично ничего плохого от них в жизни не видел. К слову, курильщики, пьяницы и блудодеи часто доставляют близким куда больше неприятностей, но боевая властная общественность типа питерской не спешит тащить их в суд, как Мадонну. Можно, конечно, сказать, что нетрадиционалы не желают плодиться-размножаться на пользу обществу, но тогда надо бы сначала извести под корень всяких child-free, а особенно монахов-монахинь, которые куда более неисправимы в этом смысле. Так что и такой аргумент не работает.

Я вижу только один весомый аргумент (если видите другие – подскажите). Гомосексуализм осужден религией, а так как наши традиционные ценности основаны на еврейской книге Левит, то вот. Господь запретил возлегать с мужчиной, как с женщиной, ну и мы это осуждаем. И точка, и не влезаем в обсуждения, потому что не терпим, если рядом оскорбляют наши православные, хоть и еврейские, религиозные святыни. За это уже сейчас двушечка, а скоро можно будет и десятку схватить, потому что по мере укрепления стабильности борьба обостряется. Этому нас еще тов. И.Сталин учил.

Допустим что да, Библия учит нас быть нетолерантными к содомскому греху. Но postumia тогда задается вопросом – а когда это Библия наезжала на девушек, возлегающих с девушками? И ответа как-то не находится. Но если ответа не находится, на чем основывается негативизм в отношении лесбийской любви, имеющий, как мы видим по питерским эскападам, весьма далеко идущие правовые последствия? На чем?

Опять же, только один я вижу базис. Западло это, по тюремным понятиям. И если религиозный кодекс здесь молчит, значит надо применять идущий по значимости вслед за ним лагерный кодекс. А по этому кодексу к*****лка должна быть осуждена. Ну и все, кто с ней зашкварился. У нас лагерь в законе или как?

Comments

[morgulis.livejournal.com]

С понятным нетерпением жду ответа:-)

Дорогой Алик, Вы стали со мной разговаривать?! Я совершенно потрясен.

То, что в постинге открытым текстом обсуждается "питерская эскапада" - то есть ситуация в России

Мне показалось, что автор нигде не говорит о ситуации в России, а, начиная с заголовка сообщения, рассуждает о религиозной этике и бессмысленности ее насаждения силой государства.

Однако в любой стране мира институт брака за последние две сотни лет (и перед тем) неоднократно реформировался в части возраста, добровольности (как вступления, так и особенно выхода - от нулевой до полной)

Установление условий вступления не есть реформирование самого института, а есть лишь установление правил членства в клубе. Аналогично, государство может устанавливать возраст поступающих на работу в симфонический оркестр, правила трудовых отношений музыкантов (добровольность вступления-выхода, права, вытекающие из контракта), но не может менять содержание понятия "симфоническая музыка", так как она не находится в ведении государственных институтов. Признание альтернативных брачных прав есть акт, провозглашающий "ранее браком считалось это, а теперь будет считаться еще и это", что есть расширение, реформирование сущности института, а не прав вступления. Аналогично, условный "Путин" может установить зарплату музыкантам Большого театра, установить возрастные или образовательные цензы на работу в нем, но провозгласить саксофон классическим инструментом и ввести его в оркестр он не в силах: что государству не принадлежит, то оно и не может реформировать. "И что в храм ре-минорной токкаты недействительны их пропуска"...

[taki-net.livejournal.com]

+++ Дорогой Алик, Вы стали со мной разговаривать?!

Я уже вижу, что зря - Вы слишком изворотливы и Вам слишком чужд интерес к истине.

[muh2.livejournal.com]

Ежики...

[morgulis.livejournal.com]

Вы слишком изворотливы

-- Рабинович, говорят, вы большой интриган.
-- Да, но кто это ценит?