![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Об испорченном избирательном пейзаже и о перспективах его ремонта
В прошлом посте я процитировал высказывание блогерши, известной своей любовью к красивой жизни и нелюбовью к человечеству, постоянно мешающему этой блогерше получать блага, достойные быть принесенными ей в дар. Там, в частности, она желает российским старикам поскорее "отправиться к праотцам" и не "вносить помехи в избирательный пейзаж". Эти помехи мешают осуществляться ее мечтам.
Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.
Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.
-Почему? -, спрашивает меня один из комментаторов. –А, может быть, там попадется старуха, бывшая расстрельщица? Почему общество должно ее кормить? (Я не шучу, прямо так и пишут, это не гипербола).
И действительно. Еще не проведена чистка, еще не выяснено социальное происхождение всех членов общества, а уже всем подряд разрешено входить в здание пенсионного фонда. И на халяву хватать аж 300 долларов в месяц! По какому праву, собственно?
Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?
Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях. Вот такие передовые креативные люди народились, сердце русского прогресса. Да рядом с ними Сталин, убравший ограничения избирательных прав для неполезных членов общества, которые существовали до 1936 года, выглядит просто непомерным демократом! Сталина я лично плохо помню, но даже сумрачный Михал Андреич Суслов на фоне такой публики смотрится привлекательней.
Я думаю, что теперь вопрос – почему тупой народ в очередной раз вместо этой публики выбирает себе на шею предводителя стерхов В.В.Путина и оленевода С.С.Собянина - не вызывает трудностей, да? И дальнейшие перспективы понятны, да?
В заключение – несколько цифр для озабоченных непомерной халявой, которая незаслуженно сыпется с неба на многомиллионную армию российских стариков. Они же ее не заслужили но при этом отбирают деньги у креативного класса, созидателей, поднимающих Россию с колен. (О том, что созиднули эти созидатели, поговорим в другой раз, сами они отмалчиваются на этот счет).
О многомиллионной армии стариков:
В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живет пенсионер. Все равно, понимаешь, многовато живет, портит нам избирательный пейзаж.
О том, что в России не дают богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших) в России – 15-16.
В либеральнейших США 7,5-9
В Евросоюзе 6.
Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных? Среди них ведь могут затесаться бывшие сотрудники НКВД!
При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеется в голос.
О громадных халявных пенсиях:
В 2012 году в Германии 2500 долл.
В Испании 2200
В США 2000
В Польше 1050
В России 330.
Имущественный ценз для избирательного права сейчас в мире отменен повсеместно.
Но почему бы России не возглавить движение к идеалу тех, кто разочаровался в демократии, к Англии XVIII века? Вот тут уж точно Россия будет впереди планеты всей.
Видит Бог, я очень не люблю тоталитаризм. Ну очень. Но когда я слышу пожелания сдохнуть одной части населения, чтобы не портила избирательный пейзаж, то чтобы такой пейзаж проиграл, я, может быть, и за Сатану проголосую вослед за У.Черчиллем. А что же говорить про людей более скептического склада...
Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.
Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.
-Почему? -, спрашивает меня один из комментаторов. –А, может быть, там попадется старуха, бывшая расстрельщица? Почему общество должно ее кормить? (Я не шучу, прямо так и пишут, это не гипербола).
И действительно. Еще не проведена чистка, еще не выяснено социальное происхождение всех членов общества, а уже всем подряд разрешено входить в здание пенсионного фонда. И на халяву хватать аж 300 долларов в месяц! По какому праву, собственно?
Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?
Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях. Вот такие передовые креативные люди народились, сердце русского прогресса. Да рядом с ними Сталин, убравший ограничения избирательных прав для неполезных членов общества, которые существовали до 1936 года, выглядит просто непомерным демократом! Сталина я лично плохо помню, но даже сумрачный Михал Андреич Суслов на фоне такой публики смотрится привлекательней.
Я думаю, что теперь вопрос – почему тупой народ в очередной раз вместо этой публики выбирает себе на шею предводителя стерхов В.В.Путина и оленевода С.С.Собянина - не вызывает трудностей, да? И дальнейшие перспективы понятны, да?
В заключение – несколько цифр для озабоченных непомерной халявой, которая незаслуженно сыпется с неба на многомиллионную армию российских стариков. Они же ее не заслужили но при этом отбирают деньги у креативного класса, созидателей, поднимающих Россию с колен. (О том, что созиднули эти созидатели, поговорим в другой раз, сами они отмалчиваются на этот счет).
О многомиллионной армии стариков:
В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живет пенсионер. Все равно, понимаешь, многовато живет, портит нам избирательный пейзаж.
О том, что в России не дают богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших) в России – 15-16.
В либеральнейших США 7,5-9
В Евросоюзе 6.
Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных? Среди них ведь могут затесаться бывшие сотрудники НКВД!
При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеется в голос.
О громадных халявных пенсиях:
В 2012 году в Германии 2500 долл.
В Испании 2200
В США 2000
В Польше 1050
В России 330.
Имущественный ценз для избирательного права сейчас в мире отменен повсеместно.
Но почему бы России не возглавить движение к идеалу тех, кто разочаровался в демократии, к Англии XVIII века? Вот тут уж точно Россия будет впереди планеты всей.
Видит Бог, я очень не люблю тоталитаризм. Ну очень. Но когда я слышу пожелания сдохнуть одной части населения, чтобы не портила избирательный пейзаж, то чтобы такой пейзаж проиграл, я, может быть, и за Сатану проголосую вослед за У.Черчиллем. А что же говорить про людей более скептического склада...
no subject
Вы глубоко советский человек. Сомнениям нет места, неправильные мнения - ужасны и непоправимы.
Мне трудно понять, почему годы во Франции не внушили вам простой мысли - если проблема есть, её надо обсудить. Советская мысль исходит из другой парадигмы - все в мире определено набором аксиом, мест для обсуждения нет, есть места для разьяснения. Не более того.
Проблема ретроградного избирателя, голосующего за рабство для всех, совершенно очевидно, в России есть. И её надо обсуждать, каким бы странным вам это не казалось. Это не только французская практика, это почти любая несоветская практика. Французы могут спокойно обсудить, не линчевать ли Асада и прийти к выводу, что нет, надо наградить премией мира. Из этого не следует что французы кровожадны, как вы сделали первый недоуменный вывод. Они просто не советские люди и проблемы обсуждают. Асад - проблема. Для них необходимо её обсудить.
Это вдвойне парадоксально, ведь формат ваших сообщений и журнала - именно формат призыва обсудить. Но наполняете вы его для себя оказывается совсем другим содержанием - осудить. То есть у вас во всех беседах ответ заранее есть, просто вы его выскажете в конце, как резюмирующее осуждение.
Мне кажется, быть советским человеком неудобно. Глупо и неудобно.
no subject
(Anonymous) 2013-09-11 12:12 pm (UTC)(link)На ярмарке б показывать, как бородатую женщину.
no subject
no subject
О рассуждении и аксиомах. Вы демонстрируете здесь типичный аксиоматический подход - например, Вы желаете заставить некую группу людей не жить в рабстве. В рабстве они живут или не в рабстве, даже не обсуждается.
Асад - проблема. Для кого проблема? Для Вас? Где рассуждения, дающие однозначный вывод, что проблема Асада (если она есть) должна быть решена именно тем путем, который Вам мил? Нет таких рассуждений.
Теперь об аксиомах. Да, у меня есть аксиомы. Например, такие.
Человек в современном обществе не должен голодать.
или
Жизнь людей самоценна и нельзя жертвовать их жизнями в своих интересах.
Допустим, Вы не придерживаетесь этих аксиом. Я не буду Вас агитировать, история нас рассудит.
no subject
Поскольку найти этого вы не сможете, ваше негодование - продукт вашего же приписывания другим людям того, что они не говорили..
Вы ни слова не попытались понять, это даже забавно.
Хоть один француз настаивает, что проблема должна быть решена высказываемым им путем?
Они всего лишь ищут решение. Решение так и ищут - высказывая свое мнение. Никаких других способов не существует.
no subject
Вы вообще читали текст, цитатой из которого и началась дискуссия? Там есть все, что Вы ищете. Потом Вы заявляете, что этот текст несет много разумного. Каких мест Вам еще надо?
no subject
no subject
(Anonymous) 2013-09-11 03:13 pm (UTC)(link)Так что здесь обсуждается не "старики голосуют не так как хочется, надо что-то делать", а то, что в XXI веке в стране, которая считает себя развитой, идет откат от демократии - появляются желающие ввести избирательный ценз. Вот это как раз и есть тип "советского человека", который не понимает, что мнение другого так же равноценно как и его.
no subject
no subject
(Anonymous) 2013-09-11 08:19 pm (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2013-09-11 10:29 pm (UTC)(link)Нет, Китай со своей КПСС голосуют так же как мы в Союзе, никакой свободы слова, оппозиции правящей партии нет. Какое это отношение имеет к теме разговора, это хороший пример для Вас?
no subject
no subject
(Anonymous) 2013-09-12 02:21 am (UTC)(link)no subject