Об испорченном избирательном пейзаже и о перспективах его ремонта

[vba]

В прошлом посте я процитировал высказывание блогерши, известной своей любовью к красивой жизни и нелюбовью к человечеству, постоянно мешающему этой блогерше получать блага, достойные быть принесенными ей в дар. Там, в частности, она желает российским старикам поскорее "отправиться к праотцам" и не "вносить помехи в избирательный пейзаж". Эти помехи мешают осуществляться ее мечтам.

Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.

Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.

-Почему? -, спрашивает меня один из комментаторов. –А, может быть, там попадется старуха, бывшая расстрельщица? Почему общество должно ее кормить? (Я не шучу, прямо так и пишут, это не гипербола).

И действительно. Еще не проведена чистка, еще не выяснено социальное происхождение всех членов общества, а уже всем подряд разрешено входить в здание пенсионного фонда. И на халяву хватать аж 300 долларов в месяц! По какому праву, собственно?

Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?

Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях. Вот такие передовые креативные люди народились, сердце русского прогресса. Да рядом с ними Сталин, убравший ограничения избирательных прав для неполезных членов общества, которые существовали до 1936 года, выглядит просто непомерным демократом! Сталина я лично плохо помню, но даже сумрачный Михал Андреич Суслов на фоне такой публики смотрится привлекательней.

Я думаю, что теперь вопрос – почему тупой народ в очередной раз вместо этой публики выбирает себе на шею предводителя стерхов В.В.Путина и оленевода С.С.Собянина - не вызывает трудностей, да? И дальнейшие перспективы понятны, да?

В заключение – несколько цифр для озабоченных непомерной халявой, которая незаслуженно сыпется с неба на многомиллионную армию российских стариков. Они же ее не заслужили но при этом отбирают деньги у креативного класса, созидателей, поднимающих Россию с колен. (О том, что созиднули эти созидатели, поговорим в другой раз, сами они отмалчиваются на этот счет).

О многомиллионной армии стариков:
В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живет пенсионер. Все равно, понимаешь, многовато живет, портит нам избирательный пейзаж.

О том, что в России не дают богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших) в России – 15-16.
В либеральнейших США 7,5-9
В Евросоюзе 6.
Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных? Среди них ведь могут затесаться бывшие сотрудники НКВД!
При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеется в голос.

О громадных халявных пенсиях:
В 2012 году в Германии 2500 долл.
В Испании 2200
В США 2000
В Польше 1050
В России 330.

Имущественный ценз для избирательного права сейчас в мире отменен повсеместно.

Но почему бы России не возглавить движение к идеалу тех, кто разочаровался в демократии, к Англии XVIII века? Вот тут уж точно Россия будет впереди планеты всей.

Видит Бог, я очень не люблю тоталитаризм. Ну очень. Но когда я слышу пожелания сдохнуть одной части населения, чтобы не портила избирательный пейзаж, то чтобы такой пейзаж проиграл, я, может быть, и за Сатану проголосую вослед за У.Черчиллем. А что же говорить про людей более скептического склада...

Comments

[nervulus.livejournal.com]

Ну как какая связь? Вот ваша цитата:

«Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?

Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях.»

Однако, как мы видим, людей желающих ограничить избирательное право для определенных групп просто не в чем упрекнуть, потому что это принятая практика в евросоюзе, который нет оснований не считать образцом демократии.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Давайте не смешивать два разных вопроса. А именно, вопрос предоставления гражданства с вопросом об избирательном цензе. Вопрос о предоставлении или о непредоставлении гражданства - это не ко мне.

[nervulus.livejournal.com]

Да неужели вы не понимаете, что лишить избирательных прав можно элементарно через непредоствление гражданства (именно это и было сделано в Латвии и Эстонии – какие уж это «два разные вопроса») при переучереждении государства, которое на практике может сводиться всего лишь к изменению конституции.

[(Anonymous)]

Что значить не предоставление гражданства? Может не ходатайствующим о нём? Я не знаю ни одного человека, которой бы захотев, подав соответствующие ходатайства, сдав экзамены на элементарное знание языка, его бы не получил. Да, а так можно жаловаться , что Эстонская Республика не бегает за не гражданами, не всучивает им это ненавистное гражданство, лишает их тем самым возможности участвовать в выборах в законодательную власть. (в исполнительную они участвуют, другой вопрос, что очень тоже не торопятся воспользоваться этой возможностью)

[nervulus.livejournal.com]

Это элементарно. Одной части населения гражданство предоставляется автоматически, другую заставляют проходить процедуру, которую можно растянуть на несколько лет. За то время, пока неграждане оформляют гражданство, формируются органы власти, где представлена исключительно первая группа, и принимаются критически важные для восстановления государства законы (естественно без учета интересов второй, непредставленной, группы). После этого, гражданство можно давать всем, так как дело уже сделано. В действительности этот процесс растянулся лет на 10.

[(Anonymous)]

Растянуть процедуру на несколько лет, это надо о-очень постараться. Лично у меня заняло 9 месяцев.
А потом это как с великой рекой Гангом - долго сидючи, можно наблюдать было как уже давно проплыли и уплыли в даль все эти первые выдвиженцы первой группы. Вы забываете, что т.к. вторая группа - это поставщик для оппозиции, что в наших реалиях - сегодняшняя власть Таллинна.

[nervulus.livejournal.com]

Постепенно процедуры упростились, но в первые, наиболее критические годы, они отсекали русское население от избирательно права (и урезали их права на собственность, что тоже важно). Кстати, даже и 9 месяцев достаточно чтобы провести выборы парламента или президента, а то и того и другого.

[(Anonymous)]

Я получала в 93 году. Но это я сама растянула, могла и раньше. А вот собственность - чего это меня лишили, а? , скажите-ка на милость. Пойду пожалуюсь в Лигу Сексуальных Меньшинств.

[nervulus.livejournal.com]

Собственности наверное не лишили. Но вот пишут, что неграждане не могут владеть крупной собственностью, так что лишили права.

[(Anonymous)]

На заборе тоже много чего пишут. Не верьте, это не правда!

[nervulus.livejournal.com]

Все же ограничения есть:

Права иностранцев и неграждан. Предпринимательство и землевладение.

Законом установлены некоторые виды имущества, которое иностранцы не могут иметь в собственности, или которое могут иметь только государство и самоуправления. Частному или юридическому лицо, не имеющему гражданства Эстонии или государства, с которым Эстония заключила необходимый договор, запрещено владеть недвижимостью в некоторых районах (или на их территории по состоянию на 31 декабря 1999 года, если их названия и границы изменились).
Иностранцам запрещено владеть землей:
на морских островах, за исключением Сааремаа, Хиюмаа, Муху и Вормси;
на территории Ида-Вируского уезда: в городах Нарва, Нарва-Йыэсуу, Силламяэ, а также в волостях Алайыэ, Ийсаку, Иллука, Тойла и Вайвара;
на территории Тартуского уезда: в волостях Меэкси и Пийриссааре;
на территории Пылваского уезда: в волостях Микитамяэ, Орава, Ряпина и Вярска;
на территории Выруского уезда: в волостях Меремяэ, Миссо и Вастселийна.

В остальных частях Эстонии передача земельной собственности иностранцу предполагает разрешение уездного старейшины. Разрешение не требуется при наследовании, возвращении земли правопреемному собственнику, а также при передаче супругу и родственникам. От находящегося в иностранном государстве юридического лица, приобретающего землю в Эстонии, требуется, чтобы оно имело филиал, внесенный в коммерческий регистр Эстонии. Если между местным самоуправлением и уездным старейшиной существуют разногласия относительно выдачи разрешения, вопрос решает министр внутренних дел. Иностранное государство может в Эстонии приобретать землю с разрешения министра иностранных дел.

[(Anonymous)]

Что-то немного старые данные. Разрешения старейшины давно не требуется. Это только для исключительных случаев, т.е. для исключений. Перечисленные Вами территории это земли возле границы, что логично. И обратите внимание - ограничения для граждан стран (например, гвинея-бисайцев) не подписавших договор. И небольшое уточнение - никаких ограничений для квартир нет вообще, речь только о земельных угодиях больших размеров (не помню на память сколько-то там гектаров). И то там при большом желании иметь бизнес есть варианты создать фирму и всё на корню скупить.

[nervulus.livejournal.com]

Так я и не говорю что это нелогично. Просто ограничения есть, о чем я и написал (земельные угодья это и есть крупная собственность). Ограничения могли быть еще больше в первые годы, надо внимательно смотреть, но это мне уже не под силу.