![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Об испорченном избирательном пейзаже и о перспективах его ремонта
В прошлом посте я процитировал высказывание блогерши, известной своей любовью к красивой жизни и нелюбовью к человечеству, постоянно мешающему этой блогерше получать блага, достойные быть принесенными ей в дар. Там, в частности, она желает российским старикам поскорее "отправиться к праотцам" и не "вносить помехи в избирательный пейзаж". Эти помехи мешают осуществляться ее мечтам.
Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.
Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.
-Почему? -, спрашивает меня один из комментаторов. –А, может быть, там попадется старуха, бывшая расстрельщица? Почему общество должно ее кормить? (Я не шучу, прямо так и пишут, это не гипербола).
И действительно. Еще не проведена чистка, еще не выяснено социальное происхождение всех членов общества, а уже всем подряд разрешено входить в здание пенсионного фонда. И на халяву хватать аж 300 долларов в месяц! По какому праву, собственно?
Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?
Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях. Вот такие передовые креативные люди народились, сердце русского прогресса. Да рядом с ними Сталин, убравший ограничения избирательных прав для неполезных членов общества, которые существовали до 1936 года, выглядит просто непомерным демократом! Сталина я лично плохо помню, но даже сумрачный Михал Андреич Суслов на фоне такой публики смотрится привлекательней.
Я думаю, что теперь вопрос – почему тупой народ в очередной раз вместо этой публики выбирает себе на шею предводителя стерхов В.В.Путина и оленевода С.С.Собянина - не вызывает трудностей, да? И дальнейшие перспективы понятны, да?
В заключение – несколько цифр для озабоченных непомерной халявой, которая незаслуженно сыпется с неба на многомиллионную армию российских стариков. Они же ее не заслужили но при этом отбирают деньги у креативного класса, созидателей, поднимающих Россию с колен. (О том, что созиднули эти созидатели, поговорим в другой раз, сами они отмалчиваются на этот счет).
О многомиллионной армии стариков:
В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живет пенсионер. Все равно, понимаешь, многовато живет, портит нам избирательный пейзаж.
О том, что в России не дают богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших) в России – 15-16.
В либеральнейших США 7,5-9
В Евросоюзе 6.
Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных? Среди них ведь могут затесаться бывшие сотрудники НКВД!
При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеется в голос.
О громадных халявных пенсиях:
В 2012 году в Германии 2500 долл.
В Испании 2200
В США 2000
В Польше 1050
В России 330.
Имущественный ценз для избирательного права сейчас в мире отменен повсеместно.
Но почему бы России не возглавить движение к идеалу тех, кто разочаровался в демократии, к Англии XVIII века? Вот тут уж точно Россия будет впереди планеты всей.
Видит Бог, я очень не люблю тоталитаризм. Ну очень. Но когда я слышу пожелания сдохнуть одной части населения, чтобы не портила избирательный пейзаж, то чтобы такой пейзаж проиграл, я, может быть, и за Сатану проголосую вослед за У.Черчиллем. А что же говорить про людей более скептического склада...
Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.
Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.
-Почему? -, спрашивает меня один из комментаторов. –А, может быть, там попадется старуха, бывшая расстрельщица? Почему общество должно ее кормить? (Я не шучу, прямо так и пишут, это не гипербола).
И действительно. Еще не проведена чистка, еще не выяснено социальное происхождение всех членов общества, а уже всем подряд разрешено входить в здание пенсионного фонда. И на халяву хватать аж 300 долларов в месяц! По какому праву, собственно?
Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?
Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях. Вот такие передовые креативные люди народились, сердце русского прогресса. Да рядом с ними Сталин, убравший ограничения избирательных прав для неполезных членов общества, которые существовали до 1936 года, выглядит просто непомерным демократом! Сталина я лично плохо помню, но даже сумрачный Михал Андреич Суслов на фоне такой публики смотрится привлекательней.
Я думаю, что теперь вопрос – почему тупой народ в очередной раз вместо этой публики выбирает себе на шею предводителя стерхов В.В.Путина и оленевода С.С.Собянина - не вызывает трудностей, да? И дальнейшие перспективы понятны, да?
В заключение – несколько цифр для озабоченных непомерной халявой, которая незаслуженно сыпется с неба на многомиллионную армию российских стариков. Они же ее не заслужили но при этом отбирают деньги у креативного класса, созидателей, поднимающих Россию с колен. (О том, что созиднули эти созидатели, поговорим в другой раз, сами они отмалчиваются на этот счет).
О многомиллионной армии стариков:
В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живет пенсионер. Все равно, понимаешь, многовато живет, портит нам избирательный пейзаж.
О том, что в России не дают богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших) в России – 15-16.
В либеральнейших США 7,5-9
В Евросоюзе 6.
Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных? Среди них ведь могут затесаться бывшие сотрудники НКВД!
При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеется в голос.
О громадных халявных пенсиях:
В 2012 году в Германии 2500 долл.
В Испании 2200
В США 2000
В Польше 1050
В России 330.
Имущественный ценз для избирательного права сейчас в мире отменен повсеместно.
Но почему бы России не возглавить движение к идеалу тех, кто разочаровался в демократии, к Англии XVIII века? Вот тут уж точно Россия будет впереди планеты всей.
Видит Бог, я очень не люблю тоталитаризм. Ну очень. Но когда я слышу пожелания сдохнуть одной части населения, чтобы не портила избирательный пейзаж, то чтобы такой пейзаж проиграл, я, может быть, и за Сатану проголосую вослед за У.Черчиллем. А что же говорить про людей более скептического склада...
no subject
no subject
И еще, чтобы два раза не вставать, касательно сарказма по поводу Сталина, отменившего избирательный ценз. Вы вообще задумайтесь об этом. Людоед Сталин постеснялся открыто иметь людоедский закон в своей стране (хотя имел все возможности его сохранить). А ныне цветущее и креативное поколение не стесняется заводить людоедские законы, по крайней мере, обсуждать их разумность.
Ну так что потом жаловаться на то, что страна упорно не хочет видеть этих креативщиков во власти?
no subject
Сталин так же постеснялся иметь многопартийную систему (сохранившуюся тогда, как пережиток, только в отсталых буржуазных клептократиях, передовые страны европы от нее постепенно отказывались). Частную собственность тоже.
Стеснительный был
no subject
То есть, зубастые либералы держали денежки в сберкассе, и государство им помаало им ручкой с их денежками при Павлове. а вы, как настоящий государственник, держали сбережения под матрасом мелкими купюрами, и момента этого не заметили.
Вы меня извините, то этот пассаж не заслуживает комментария. Государство скончалось через год после Павлова, и никаких денежек государству не досталось. Настала свободная приватизация. Кому-то это очень понравилось, а кому-то совсем наоборот.
О Сталине. Да, Сталин не постеснялся иметь однопартийную систему. Да, он не постеснялся ликвидировать частную собственность. Но, повторяю, этот людоед постеснялся иметь избирательный ценз, это было даже для Сталина уже слишком. А для вас - нормально.
Ну что ж потом жаловаться, что никто вас не хочет видеть во власти?
no subject
Сталин ввел всеобщее избирательное право только с конституцией 36-го года, когда страна была уже в кармане, я удивляюсь, почему он до двух-трех партийной системы не додумался. Хотя позднее в ГДР додумался. Что ровно иллюстрирует действительное положение дел, а не ваши хотения - на бумаге писалось что угодно, лишь бы служило пропагандистским целям и было полностью контролируемо
no subject
О пропагандистских целях. Неудачи движения, которому Вы симпатизируете, не в последнюю очередь связаны с тем, что ему нечего пропагандировать. Займитесь пропагандой, предложите что-нибудь нелюдоедское – глядишь, и люди к вам потянутся. А пока уж больно неприглядная картинка получается. Можно, конечно, гордиться этим, вот, мол, какие мы честные циники. Но счастья вам не будет.
no subject