![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Об испорченном избирательном пейзаже и о перспективах его ремонта
В прошлом посте я процитировал высказывание блогерши, известной своей любовью к красивой жизни и нелюбовью к человечеству, постоянно мешающему этой блогерше получать блага, достойные быть принесенными ей в дар. Там, в частности, она желает российским старикам поскорее "отправиться к праотцам" и не "вносить помехи в избирательный пейзаж". Эти помехи мешают осуществляться ее мечтам.
Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.
Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.
-Почему? -, спрашивает меня один из комментаторов. –А, может быть, там попадется старуха, бывшая расстрельщица? Почему общество должно ее кормить? (Я не шучу, прямо так и пишут, это не гипербола).
И действительно. Еще не проведена чистка, еще не выяснено социальное происхождение всех членов общества, а уже всем подряд разрешено входить в здание пенсионного фонда. И на халяву хватать аж 300 долларов в месяц! По какому праву, собственно?
Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?
Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях. Вот такие передовые креативные люди народились, сердце русского прогресса. Да рядом с ними Сталин, убравший ограничения избирательных прав для неполезных членов общества, которые существовали до 1936 года, выглядит просто непомерным демократом! Сталина я лично плохо помню, но даже сумрачный Михал Андреич Суслов на фоне такой публики смотрится привлекательней.
Я думаю, что теперь вопрос – почему тупой народ в очередной раз вместо этой публики выбирает себе на шею предводителя стерхов В.В.Путина и оленевода С.С.Собянина - не вызывает трудностей, да? И дальнейшие перспективы понятны, да?
В заключение – несколько цифр для озабоченных непомерной халявой, которая незаслуженно сыпется с неба на многомиллионную армию российских стариков. Они же ее не заслужили но при этом отбирают деньги у креативного класса, созидателей, поднимающих Россию с колен. (О том, что созиднули эти созидатели, поговорим в другой раз, сами они отмалчиваются на этот счет).
О многомиллионной армии стариков:
В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живет пенсионер. Все равно, понимаешь, многовато живет, портит нам избирательный пейзаж.
О том, что в России не дают богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших) в России – 15-16.
В либеральнейших США 7,5-9
В Евросоюзе 6.
Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных? Среди них ведь могут затесаться бывшие сотрудники НКВД!
При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеется в голос.
О громадных халявных пенсиях:
В 2012 году в Германии 2500 долл.
В Испании 2200
В США 2000
В Польше 1050
В России 330.
Имущественный ценз для избирательного права сейчас в мире отменен повсеместно.
Но почему бы России не возглавить движение к идеалу тех, кто разочаровался в демократии, к Англии XVIII века? Вот тут уж точно Россия будет впереди планеты всей.
Видит Бог, я очень не люблю тоталитаризм. Ну очень. Но когда я слышу пожелания сдохнуть одной части населения, чтобы не портила избирательный пейзаж, то чтобы такой пейзаж проиграл, я, может быть, и за Сатану проголосую вослед за У.Черчиллем. А что же говорить про людей более скептического склада...
Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.
Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.
-Почему? -, спрашивает меня один из комментаторов. –А, может быть, там попадется старуха, бывшая расстрельщица? Почему общество должно ее кормить? (Я не шучу, прямо так и пишут, это не гипербола).
И действительно. Еще не проведена чистка, еще не выяснено социальное происхождение всех членов общества, а уже всем подряд разрешено входить в здание пенсионного фонда. И на халяву хватать аж 300 долларов в месяц! По какому праву, собственно?
Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?
Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях. Вот такие передовые креативные люди народились, сердце русского прогресса. Да рядом с ними Сталин, убравший ограничения избирательных прав для неполезных членов общества, которые существовали до 1936 года, выглядит просто непомерным демократом! Сталина я лично плохо помню, но даже сумрачный Михал Андреич Суслов на фоне такой публики смотрится привлекательней.
Я думаю, что теперь вопрос – почему тупой народ в очередной раз вместо этой публики выбирает себе на шею предводителя стерхов В.В.Путина и оленевода С.С.Собянина - не вызывает трудностей, да? И дальнейшие перспективы понятны, да?
В заключение – несколько цифр для озабоченных непомерной халявой, которая незаслуженно сыпется с неба на многомиллионную армию российских стариков. Они же ее не заслужили но при этом отбирают деньги у креативного класса, созидателей, поднимающих Россию с колен. (О том, что созиднули эти созидатели, поговорим в другой раз, сами они отмалчиваются на этот счет).
О многомиллионной армии стариков:
В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живет пенсионер. Все равно, понимаешь, многовато живет, портит нам избирательный пейзаж.
О том, что в России не дают богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших) в России – 15-16.
В либеральнейших США 7,5-9
В Евросоюзе 6.
Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных? Среди них ведь могут затесаться бывшие сотрудники НКВД!
При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеется в голос.
О громадных халявных пенсиях:
В 2012 году в Германии 2500 долл.
В Испании 2200
В США 2000
В Польше 1050
В России 330.
Имущественный ценз для избирательного права сейчас в мире отменен повсеместно.
Но почему бы России не возглавить движение к идеалу тех, кто разочаровался в демократии, к Англии XVIII века? Вот тут уж точно Россия будет впереди планеты всей.
Видит Бог, я очень не люблю тоталитаризм. Ну очень. Но когда я слышу пожелания сдохнуть одной части населения, чтобы не портила избирательный пейзаж, то чтобы такой пейзаж проиграл, я, может быть, и за Сатану проголосую вослед за У.Черчиллем. А что же говорить про людей более скептического склада...
no subject
Нет, мне тоже не говорил. В тот единственный раз, когда я с ним разговаривал, предметом разговора были другие сюжеты. Впрочем, не думаю, что он бы сказал, даже если бы я и спросил. У него, как мне кажется, свои отношения с понятием говорения правды, очень непростые.
Так что известно это не из его слов. А из его действий. Если прилагаются большие усилия по манипулированию и фальсификации выборов с целью недопущения второго тура - можно сделать вывод, что кое-кому очень не хочется участвовать во втором туре.
И понятно, почему. Потому что Путин с самого начала избрал для себя роль "национального лидера", который по определению один. Первый тур выборов и победа в нем - это лидер плюс какие-то там из кордебалета. А второй тур - это борьба двух национальных лидеров.
Вы не опровергаете мой тезис, а подтверждаете его, говоря о телевизионной пропаганде и пр. Конечно, пропаганда есть, и это одна из причин высокой электоральной базы Путина
Вы очень селективно цитируете мои слова. Я говорил не о пропаганде, а об отсечении оппозиционных кандидатов, пропаганде и фальсификации. Пропаганда - это фактор достаточно высокой электоральной базы Путина, а отсечение оппозиции и фальсификации - это перевод этой достаточно высокой электоральной базы в иллюзию подавляющего господства.
В Ройзмане я не вижу никакого оппозиционера
Ну, не видите, что же делать? Просто не все оппозиционеры - это такие оппозиционеры, которые нам симпатичны. Главное, что Ройзман - это оппозиция нынешней власти, просто потому что он ей не является и выдвигался вопреки ей и против ее.
не надо забывать, что Навальному помогли его противники
Навальному "помогли" только тем, что не сняли с выборов и не задушили его кампанию. Результат же его - этот, как вы правильно заметили, фантастически высокий результат - это и есть индикатор электоральной базы оппозиции.
не в этом состоит работа реальных оппозиционеров! Совершенно не в этом! А в том, чтобы добиться массовой поддержки для себя!
Ну так это одно и то же. Тем более - для вас. Если вы сами только что говорили, что, дескать, поддержка Путина "на порядок" (или "на порядки") выше поддержки оппозиции, то это и означает, что расширение поддержки оппозиции может идти только за счет сокращения поддержки Путина.
Что, собственно, мы и наблюдаем.
Другое дело, что оппозиционеров можно попрекнуть тем, что они раньше не вели таких кампаний, как Навальный.
Но этот упрек тоже будет несправедливым. Во-первых, никто не виноват, если у него нет особо выдающихся талантов публичного политика (или пианиста, математика, футболиста). Во-вторых, свои методы кампании Навальный и его друзья вырабатывали прямо по ходу дела, на наших глазах.
no subject
Ну так это одно и то же. /
Я никак с этим не могу согласиться. Это совершенно разные подходы.
Скажем, реклама может базироваться на двух различных методах. При одном вы черните продукт конкурента, при другом вы хвалите свой товар. Можно сказать, что это один и тот же метод, но это совсем не так. Многолетний опыт показал, что эффективность этих двух методов совершенно разная. Если вы даже очень успешно обругаете товар конкурента, это совершенно не гарантия, что будут покупать у вас. Люди просто потеряют интерес к этому сорту товара. И сейчас метод охаивания конкурента практически не используется. Напротив, если вы докажете, что ваш продукт исключительно хорош, успех вам обеспечен.
Массовые неудачи оппозиции не в последнюю очередь происходят из-за неумения, нежелания или невозможности пропагандировать свои преимущества. Вообще, есть они, эти преимущества, или нет их, никто не знает.
Я постараюсь в ближайшее время написать пост, чтобы обсудить это поподробнее.