vba | Опять о перспективах (без всякой связи с анекдотом про Шарика)

Entry tags:

россия

Опять о перспективах (без всякой связи с анекдотом про Шарика)

Я лично доволен московскими выборами. Во-первых, выяснилось, что можно провести выборы и без наглого наперсточничества. Во-вторых, появилось уже какое-то подобие конкуренции, борьбы за избирателя. В-третьих, и результаты неплохие.

Другое дело, что эти выборы, а пуще того, массовая дискуссия после них высветили положение, что всё очень даже запущено, и тем, кому хотелось бы быстрой смены власти, пока совершенно не приходится ждать сбычи своих мечт.

Сейчас поясню.

Чтобы было покороче, возьмем упрощенную модель сферического коня в вакууме. Другими словами, рассмотрим бинарную систему, где есть власть (пусть ее олицетворяет условный Путин) и есть некая "оппозиция", которую совершенно не удовлетворяет нынешнее положение вещей и которая хочет смены власти, обязательно выраженной в смене ключевых фигур (того же Путина или, хотя бы мэра Москвы, Путиным поставленного).

Мало кто будет возражать против того, что насущнейших проблем в стране много:
- сравнительно низкий уровень жизни;
- сравнительно низкая продолжительность жизни (жить будем плохо, но зато недолго);
- неразвитость общественно-политической системы (отсутствие независимых партий, отсутствие независимых законодательной и судебной властей);
- как следствие, отсутствие механизма передачи высшей власти (она же высшая исполнительная). В отличие от других проблем, это большая проблема для элит, достояние которых может подвергнуться большому риску при смене власти;
и т.д., и т.д.
- при этом относительная стабильность, относительная уверенность в завтрашнем дне, отсутствие напряженных конфликтов между различными группами жителей страны.
Условный Путин сегодня пользуется поддержкой относительного большинства населения в стране.

Такова краткая характеристика момента.

Какие же перспективы у условной оппозиции?

Самая неразработанная линия борьбы у группы с условным лозунгом "Россия без Путина". Стратегия "уберем Путина, а там уже будем разбираться", похоже, имеет самую низкую популярность. Действительно, когда никакой резкой катастрофы не видно, убедить людей бросаться в непонятную авантюру ради непонятных же бонусов совершенно невозможно. Вопрос "хорошо, а кто вместо Путина?" закрывает эту стратегию наглухо.

Поэтому в последнее время появилась новая, более прогрессивная стратегия "противопоставим Путину нового лидера Х". Успех Навального на московских выборах вдохновил адептов этой стратегии, показав, что новый лидер может таки появиться. И вот мы видим фотографии, где большие толпы людей размахивают не картонками со словом ПУТИН, а картонками со словом НАВАЛЬНЫЙ. То есть цель этих последних – иметь своим лидером не Путина, а Навального. Можно, конечно, сказать, что эти люди выступают не просто в поддержку конкретной личности, а в поддержку его политики как лидера. Но у меня сомнения в том, хорошо ли люди с картонками НАВАЛЬНЫЙ представляют себе политику лидера Навального. Вот люди с картонками ПУТИН, про них примерно известно, какой общей политики они жаждут – той, какая сейчас есть. А что с Навальным? Известно одно – он эффективный борец с язвой общества – коррупцией. А в остальном? Какая программа его партии? А, и партии у него нет... Но какие же будут его первые декреты, когда он достигнет высшей власти? Какие законы будут приняты, и как они будут исполняться? Может быть, я задаю неприличные вопросы?

На самом деле, никакой остроты в моих вопросах нет, потому что они неактуальны. Возможно, я скажу вещь неприятную, но в ближайшее время на самых объективнейших выборах в стране никто из активных деятелей антипутинской оппозиции не получит высшего поста. Одной из основных причин такого положения я вижу следующую. Конечно, у условного Путина есть и телевизор (как говорят, который смотрят все меньше и меньше), и СМИ и т.д., но главное, что у него есть, это то, что он видит в стране место тех, кто его, условного, не любит. Он власти им не дает, но и не нападает на них (защищается, правда, иногда очень некорректно). Однако, его непримиримые противники не видят места не только для Путина, но и для всех тех, кто этого условного Путина поддерживает (а таких больше полстраны). Вот давайте спросим опозиционеров, что вы предложите всем этим людям, которые сейчас покорно идут на путинги, массово приписывают голоса Единой России и вообще миллионам Свет-из-Иваново? Какие у вас долгосрочные планы относительно этих людей? Собираетесь ли с ними сосуществовать? Если да, то каким образом?

Вообще главная задача условного оппозиционера для победы – привлечь на свою сторону как можно больше людей, что-то предложить им, понравиться им. Старается ли оппозиция понравиться, извините за выражение, массам? хрен-то, да она об этом и не думает. А как же вы собираетесь побеждать в честном голосовании?

Характерная иллюстрация. Противники Собянина на выборах жаловались – Собянин подачки раздавал пенсионерам, малообеспеченным, вот они за него и голосовали. Очень может быть. А что же вы о подачках не побеспокоились? Или вас надо было полюбить только за то, что вы все такие креативные?

В общем, яркий лидер это еще не решение. Хотя, конечно, в условиях какого-то глобального непредвиденного форс-мажора, этот яркий лидер, сбросив старого, может оседлать место во главе вертикали. Тогда опять пойдем по тому же кругу...

Flat | Top-Level Comments Only

Характеристика момента абсолютно неверная.
На самом деле никакой власти в России нет вообще. Есть банда разбойников, объявившая себя властью, подменившая выборы цирком, полицию опричниной, суды шоу и стремительно пожирающая ресурсы всей страны. Поскольку в России как минимум со времен монгольского нашествия никогда не было цивилизованного отношения к власти (как к наемному управляющему), большинство народа воспринимают это как неизбежное - они власть (т.е. хозяева) значит имеют право. Есть некоторое количество здравомыслящих людей, которые как-то пытаются эту ситуацию переломить. У них совершенно разные представления о том, как должно быть устроено Российское государство, но они все хотят, чтобы это было именно государство, а не failed state. Так эти бандиты тщательно следят за тем, чтобы все эти люди были разделены на враждующие группировки (внедрение агентов, провокации, террор и пр.) и ни в коем случае не располагали хоть сколько-нибудь значительными ресурсами (закон об иностранных агентах, давление на бизнес, помогающий оппозиции и т.п.). Ясный пень, нехватает им одной простой вещи - легитимности. Уже и ёжику ясно, на чем держится их "власть". В погоне за этой самой легитимностью они решили поиграть в кошки-мышки - изобразить "честные" выборы. Для этого выбрали Собяку, у которого по их подсчетам был рейтинг за 60% и решили летом, пока все на дачах и в отпусках, быстренько его переизбрать. Для пущей вящести подобрали ему оппонента из оппозиции, у которого тогда был рейтинг %6. Для надежности припугнули его тюрьмой, потом выпустили и милостиво позволили провести предвыборную кампанию. Но что-то пошло не так. Рейтинг оппозиционера резко пошел вверх, а босса вниз. Уже в ходе голосования стало ясно, что если считать по чесноку, несмотря на все ужимки придется проводить второй тур. А во втором туре, если тенденция сохранится, босс может и не выиграть. Пришлось срочно корректировать стратегию - жулить по старому. Однако, и наблюдатели кое-чему научились. Материалов о фальсификациях собрано до ЕМ. Так что судам теперь придется попотеть, изображая будто ничего не видят и доказательства не доказательства.

Красивые, но пустые слова.
С таким уровнем требований к цивилизованности и легитимности власти получается, что ни в одной стране мира до очень недавних пор власти не было вообще, а была "банда разбойников, ..." (и далее по тексту), а в большинстве стран мира нет и сейчас. Конечно, это бред.

А какие требования были бы правильными?

Смотря для чего правильными.
По-моему, не может быть четкого деления "настоящая власть / ненастоящая власть" по каким-то однозначным требованиям. Так же, как не бывает четкого различия, какой муж хороший, а какой плохой.

С перфекционистской точки зрения в Сирии, скажем, вовсе нет власти, однако международная дипломатия далека от перфекционизма, и даже США не держат правтиельство Асада за пустое место, но совершают некие действия, де факто признающие его легитимность.

Не признавать нынешнее правительство РФ за легитимное - конечно можно, и смотрится очень принципиально и благородно, но это совершенно неконструктивно.

Edited 2013-09-17 06:59 (UTC)

а как было бы конструктивно?

Конструктивно - учитывать, что нынешние ветви власти в РФ в известной степени контролируют ситуацию в стране, и в известной же степени поддерживаются большинством населения.

А дальше все зависит от целей. Если цель - просто эту власть сменить, то повторение мантры про банду разбойников заведомо не поможет.

Да, после учета как именно было бы конструктивно?

Вот видите, какой Вы.

О честности выборов.
Ну была же масса анализов, которые показала, что эти выборы были вполне честные. Причем анализы совершенно беспристрастных людей. Какие у Вас доказательства фальсификаций? Ну приведите их.

На самом деле, Вы делаете очень вредную вещь. Когда в 2011 году фальсификации были чудовищны, Вы говорили о фальсификациях. В этом году, ну скажем, практически не было фальсификаций. А Вы все равно упрямо твердите о фальсификациях. Ну и какое к Вам доверие у людей? Вы же свою кредитную историю загубили. А потом жалуетесь, что тупой народ не понимает своей выгоды и голосует за разбойников, а к Вам не прислушивается.

пардон, подсчет был честным, но отнюдь не выборы.

Ты прочел исходную реплику? Там говорилось о "фальсификациях".
Если у тебя есть данные по фальсификациям, изложи.

//была же масса анализов, которые показала, что эти выборы были вполне честные.//

ты прочел свою собственную реплику?

а насчет данных по фальсификациям у меня был пост, можешь туда заглянуть.

Реплика была в контексте, но тебе же на контекст плевать.

Твои посты я читал.

//Если у тебя есть данные по фальсификациям, изложи.//

то есть можно не излагать? спасибо.

http://occupy-abay.livejournal.com/tag/Выборы и Гаусс
http://occupy-abay.livejournal.com/tag/Фальсификация

А кредитная история мне пох. Я кредитов не беру. :)

Автор, на которого Вы ссылаетесь, неоднократно отметился в комментах к этому посту, а последнее время все свои посты посвятил одной теме - анализу результатов подсчета голосов. В результате пришел к выводу, что подсчет голосов прошел без существенных нарушений.

А Вы ссылаетесь на него, приписывая ему совершенно противоположный вывод.

Ну какой смысл прислушиваться к полностью ангажированному человеку, если у него все выводы готовы задолго до получения результатов? Вот поэтому я и говорю, что политических перспектив у Вас нет.

Я сослался не на автора, а на 2 тэга в сообществе. Там целый набор постов на эту тему.

Неважно. Важно то, что ни один серьезный анализ не показал фальсификаций подсчета голосов (в отличие от той вакханалии, которая была в 2011, да и в других случаях).

Что касается некоторых сообществ, то у них выводы о фальсификации базируются на аксиоме "власть не может не врать". Что ж удивительного в том, что такие религиозные взгляды популярны только внутри этих сообществ?

http://navalny.livejournal.com/857576.html

(no subject)

http://users.livejournal.com/vba_/ - 2013-09-17 10:15 (UTC) - Expand

(no subject)

vaysburd.livejournal.com - 2013-09-17 11:07 (UTC) - Expand

А вот интересно. Допустим, ну допустим, вы победили. Пала банда разбойников, Ваши люди у власти. Что вы будете конкретно делать с разбойниками (с губернаторами, мэрами, депутатами самых разных уровней, судьями самых разных уровней)?

как что? сажать, стрелять и вешать - это же очевидно.

Как что? То, что написано в законе. Каждому ровно по делом.

Значит вы собираетесь все эти сотни тысяч людей (если не миллионы) судить?

Непременно.

Ну мечтайте, чо.