![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ох, и трудно в деревне у нас!
Сейчас читаю много французских метрических книг XVII-XVIII веков и параллельно описания быта, откуда вырисовывается картина ну абсолютно непохожая на российскую жизнь того же периода. Объяснить разницу можно, конечно, и суровым климатом, и татарским игом, и еще всякими напастями, но главный вывод совершенно однозначный – небогатые и свободные люди в одном обществе, и бедные и несвободные в другом. Я не социолог, не знаю, что первично, но ясно видно, как эта свобода рождает торговлю, рынок, ремесленников. При этом помню, что читал (а где, не помню), что в то же время (в XVII веке) в России были попытки создавать предприятия, но дело не пошло из-за отсутствия свободных людей для работы на этих предприятиях.
Во Франции же, судя по всему, свободных для работы людей было немало. Семьи, которыми я занимаюсь, (весьма небогатые) состояли либо из laboureurs (пахари), которые имели землю, тягловый скот и инвентарь, либо из journaliers, которые поденно продавали свой труд (иногда они тоже имели небольшой надел и инвентарь). Другими словами, это были все же социальные низы, но при этом лично свободные люди.
Отдельную нишу занимали мельники. Люди, много занимавшиеся историей и генеалогией, рассказывали мне, что традиционно у французских мельников была плохая (или, наоборот, хорошая, это как посмотреть) репутация. Поскольку к нему зерно часто привозили женщины, а мельница располагалась на отшибе, у мельника и визитерш были все условия для насыщенного времяпровождения пока мелется мука. Поэтому, когда Ш.Перро пишет в начале, скажем, Кота в сапогах, что три сына было у мельника, это уже о многом говорило читателю.
В семьях рожали, конечно, со страшной силой. Обычно каждый год, много два. Детская смертность была большой. Дети умирали гораздо чаще летом, а старики зимой. Из-за большой смертности, скажем, троекратное вступление в брак не было редкостью. В XVII веке подавляющее большинство были неграмотными, не могли, например, подписать акт о браке, хотя и грамотные тоже попадались.
Нравы в деревне и маленьких городках не были слишком строгими. Я видел немало свидетельств о браке, заключенном уже после рождения ребенка. Не знаю, как обстояло с этим в России.
В воскресенье вся деревня утром отправлялась в церковь, а после шла в cabaret (как пишет P. Goubert в своем исследовании о быте крестьянства XVII века), если только не было срочных полевых работ, например, из-за дождя. Не очень представляю себе сельское cabaret, но ученому виднее. Где-то, видимо, совместно гуляли. Женщины участвовали наравне с мужчинами. (Интересно, описано ли где-нибудь, как проводили воскресные дни русские крестьяне в то время? я не читал).
Кстати, забавно, потребление вина положительно коррелировало с социальным статусом. Дворянство пило вина больше буржуазии, а те больше бедных крестьян. Мушкетеры, помню, хлестали за милую душу.
Короче, сравнение быта простого народа в разных странах – увлекательное занятие.
(У меня появилась идея – на выходные предложить вам вопрос из французской жизни и устроить на основании этого маленький конкурс между Россией, Европой и Америкой).
Во Франции же, судя по всему, свободных для работы людей было немало. Семьи, которыми я занимаюсь, (весьма небогатые) состояли либо из laboureurs (пахари), которые имели землю, тягловый скот и инвентарь, либо из journaliers, которые поденно продавали свой труд (иногда они тоже имели небольшой надел и инвентарь). Другими словами, это были все же социальные низы, но при этом лично свободные люди.
Отдельную нишу занимали мельники. Люди, много занимавшиеся историей и генеалогией, рассказывали мне, что традиционно у французских мельников была плохая (или, наоборот, хорошая, это как посмотреть) репутация. Поскольку к нему зерно часто привозили женщины, а мельница располагалась на отшибе, у мельника и визитерш были все условия для насыщенного времяпровождения пока мелется мука. Поэтому, когда Ш.Перро пишет в начале, скажем, Кота в сапогах, что три сына было у мельника, это уже о многом говорило читателю.
В семьях рожали, конечно, со страшной силой. Обычно каждый год, много два. Детская смертность была большой. Дети умирали гораздо чаще летом, а старики зимой. Из-за большой смертности, скажем, троекратное вступление в брак не было редкостью. В XVII веке подавляющее большинство были неграмотными, не могли, например, подписать акт о браке, хотя и грамотные тоже попадались.
Нравы в деревне и маленьких городках не были слишком строгими. Я видел немало свидетельств о браке, заключенном уже после рождения ребенка. Не знаю, как обстояло с этим в России.
В воскресенье вся деревня утром отправлялась в церковь, а после шла в cabaret (как пишет P. Goubert в своем исследовании о быте крестьянства XVII века), если только не было срочных полевых работ, например, из-за дождя. Не очень представляю себе сельское cabaret, но ученому виднее. Где-то, видимо, совместно гуляли. Женщины участвовали наравне с мужчинами. (Интересно, описано ли где-нибудь, как проводили воскресные дни русские крестьяне в то время? я не читал).
Кстати, забавно, потребление вина положительно коррелировало с социальным статусом. Дворянство пило вина больше буржуазии, а те больше бедных крестьян. Мушкетеры, помню, хлестали за милую душу.
Короче, сравнение быта простого народа в разных странах – увлекательное занятие.
(У меня появилась идея – на выходные предложить вам вопрос из французской жизни и устроить на основании этого маленький конкурс между Россией, Европой и Америкой).
no subject
Хотя еще более интересен мне XVII век.
no subject
Вам же надо, чтобы взгляд был чуть "со стороны и сверху", чтобы был человек был наблюдательный и заинтересованный, и чтобы писал не то, что думает (да-да!) "по поводу", а о том, что видит. Не о теориях, а о быте и нравах.
Протопоп Аввакум точно не подойдет.
no subject
no subject
Так что "ошибка" в полтора века не будет очень существенной:
временной лаг Франция-Россия в полтора века укладывается.
no subject