-Этот охотник теперь совсем не охотится. - Чем занимается? -Борется за свою славу.

[vba]

Разговоры около прошлых постов показали, что беспристрастный взгляд на историю, как и раньше в СССР, продолжает быть не в чести. Все зависит от лагеря, к которому ты принадлежишь. Интересно, что даже авторы типа исторической литературы не стесняются сходу наклеивать на себя ярлык, то есть вовсе не притворяются, что они хоть немного объективны. И как в доброе советское время, вместо исторического подхода - разоблачения. В СССР вместо истории активно занимались разоблачениями фальсификаторов, и сейчас то же самое, в изобилии! С той только разницей, что в СССР этим занимались профессиональные историки, а сейчас самоучки, почему-то часто авиационные инженеры. Вот книжка И.Пыхалова "Вся клевета на Сталина. Факты против лжи о Вожде". Автор уже на обложке объявляет из какого он лагеря - и понеслось разоблачение тех, кто чернит Вождя. На другом конце тоже не халва. Казалось бы, так легко быть прокурором для Сталина, НКВД и т.п., держись только фактов, и дорога твоя пряма. Но и тут тянет на "разоблачения", вот тот же М. Солонин представляет "Фальшивую историю Великой войны". И та же самая (так и хочется сказать "советская") ангажированность, хорошо подмеченная, например, Игорем Петровым вот здесь.

Видя такое, ну нет желания читать дальше. Но интересно, что большинство критиков Солонина, критикуют его не за необъективное изложение фактов, а за то, что "очерняет" и "принижает".

И куды крестьянину податься в этой вакханалии взаимных разоблачений? Я пока вижу только заграницу. Просто не знаю, есть ли сейчас в России историки, не занимающиеся разоблачениями, а только историей войны.

Так как Солонина я так и не смог дочитать, у меня вопрос. Поскольку он объясняет катастрофу 1941 года антисоветскими настроениями в армии и населении СССР (во всяком случае, так понимают многие адепты Солонина, может быть это и не так?), как в рамках такой парадигмы объясняется относительная устойчивость Южного и Северного фронтов в июне-июле 1941? Ведь если дело только в желании поскорее сдаться, сила удара противника не так уж и важна. И более того, почему антисоветские настроения совершенно не овладевают армией и населением на Западном фронте в ноябре-декабре 1941 года, но становятся очень выраженными летом 1942 года на Юго-Западном фронте?

Comments

[is2006.livejournal.com]

Гитлер был дурак :)
Или ему не докладывали как Сталин все возможных потенциальных смутьянов уничтожил и вокруг себя оставил только вертухаев причем глупых как пробки.

[is2006.livejournal.com]

Тут так много факторов...
Недовольство большевиками трудно оценить в фактах. Вот насколько можно оценить качество кормления в Красной Армии - общеизвестны фото сдающихся красноармейцев в 1941 - впалые щеки, худые...

Как можно воевать голодным? Вот как оценить этот фактор количественно? И его роль в сдаче в плен?

[idelsong.livejournal.com]

Насколько я понимаю, большинство оказывалось в плену после окружения, где снабжение было нарушено по объективным причинам, а не из-за нерадивости начальства. Человек так по-дурацки устроен, что стоит его не покормить 1-2 дня, и он будет осунувшимся и голодным.

[idelsong.livejournal.com]

Я, кстати, не знаю, насколько немцы отдавали себе отчет в масштабах сталинских чисток. Конечно, все аналитики знали о показательных процессах. На Западе всерьез узнали о ГУЛАГе только после войны, когда появились люди, отсидевшие после 1937 г. десятилетние сроки. В американском Конгрессе они свидетельствовали году в 1950-м. В 1944 г. вице-президент Уоллес провел несколько дней на Колыме (http://idelsong.livejournal.com/372727.html). Уоллес вообще был крайне просоветски настроен, но он явно не понял, где находится.

[zhuravelle.livejournal.com]

> интересно, что большинство критиков Солонина, критикуют его не за необъективное изложение фактов, а за то, что "очерняет" и "принижает".

Странно, мне попадалось все больше наоборот — ну, или за интертрепации на злостно искажаемых фактах. Например, недавно — (1 (http://litl-bro.livejournal.com/32404.html?style=mine), 2 (http://litl-bro.livejournal.com/32709.html?style=mine)).

[friendlystrnger.livejournal.com]

И зачем оно Вам? Читайте что нравится! ;)

[boruch.livejournal.com]

дак пока не прочтешь, как узнаешь, нравится оно или наоборот?

[boruch.livejournal.com]

У меня та же проблема

и в нашем селе та ж гармонь.
я в истории не то чтоб силен, но когда мнe нaчинают по слогам акцентировать, я почему-то начинаю считать, что меня за дурака держат, а такое кто ж снесет. вот и не одолел я того солонина.

[boruch.livejournal.com]

Гипотезу он выдвигает после фактов, а не подбирая факты под нее.

это текст так построен. а с какого конца выстроена гипотеза - мы не знаем.
вот такой фон деникен аналогичным образом строит свои бойкие вирши про инопланетян. сначала набор фактов, а потом бац! и объяснение им, которое после так удачно подобранных фактов кажется единственно возможным.

[boruch.livejournal.com]

или понял, но все увиденное скорей работало на его позициючем наоборот и он написал то, что написал.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Кротов архивов нет. Я иногда для дочки (4 года) придумываю коротенькие сказочки про двох кротов с именами Крк и Трт (в несбывшейся пока надежде, что она таким образом научится произносить "р"), но не думаю, что эти кроты Вас заинтересуют.

[messala.livejournal.com]

"Поскольку он объясняет катастрофу 1941 года антисоветскими настроениями в армии и населении СССР..."

Не объясняет. Точнее, объясняет не только и не столько ими.

Что касается общего содержания поста. Двадцать пять лет назад существовала одна, завизированная, одобренная и единственно верная история ВМВ (которая даже и "ВМВ" не называлась). Она вошла в плоть и кровь каждого - и живет там до сих пор. Она лжива чуть менее чем полностью. Так что каким образом Вы предлагаете обойтись без "разоблачений", не очень понятно.

[messala.livejournal.com]

Не думаю, что бывает иначе. Человек пишет некую работу, когда у него в голове уже есть выводы из определенных фактов и сложившаяся концепция. Неважно, как он пришел к этой концепции. В этой ситуации описанный Вами порядок совершенно естественен и даже неизбежен.

[messala.livejournal.com]

Он состоялся. Просто чуть менее чем полный. И этой малости хватило - без политического развала немцам ловить на Востоке вообще было нечего, по всем показателям им не светило ничего и нападение на СССР было чистым самоубийством.

[boruch.livejournal.com]

именно так, сначала в любом случае - факты. вернее, изучение имеющихся теорий и обосновывающих их фактов, затем построение гипотезы. ранжирование фактов по значению их и подбор - на совести выдвигающего гипотезу.

самому мне представляется маловероятным забитие русскими (в широком смысле) хуя на россию лишь потому что их не устраивает сложившийся политический строй. в то время - особенно маловероятным.

написал. чего написал? богу ведомо. короче, приемы изложения в тексте совсем необязательно прямо отражают последовательность научного поиска в конкретном случае. нам изветсно сколько-то теорий, которые сформированы безо всяких фактов, факты там чисто для подпорки уже сделанного утверждения. схоластика.

[messala.livejournal.com]

Вы говорили об изложении, а не о рождении теории. Да и со вторым случаем не все так просто.

Те, кто в июне 41 встретили немцев (не важно как - с цветами или с винтовкой в руках) менее всего, думаю, рассуждали в этих категориях - "Россия", "политический строй". И вряд ли принимали осмысленные и обдуманные решения. Весь вопрос в силе мотивации. Мотивация отстаивать ту жизнь, которую они вели до войны, оказалась слишком слабой, а эффект от этого усилился паникой в местных институтах власти - от военных до партийных. Начальство резко слиняло, строить и тыкать наганом в морду оказалось некому.

[idelsong.livejournal.com]

>без политического развала немцам ловить на Востоке вообще было нечего, по всем показателям им не светило ничего и нападение на СССР было чистым самоубийством.

Совершенно верно. Оно и оказалось самоубийством.

>Он состоялся.
Признаки политического развала - заговоры царедворцев или генералов; народные восстания; анархия.

Ничего этого не было в России. Восстания были в Литве, в какой-то степени в Латвии, в какой-то степени в Западной Украине. В России их не было, даже осенью 1941 г.

[boruch.livejournal.com]

Она вошла в плоть и кровь каждого

вы же о школьном курсе говорите, а он в отношении гуманитарных дисциплин почти всегда полная херь. а глубоких научных трудов, которых и при тоталитаризме имелось, мало кто читает. ну, кроме людей, специально ученых читать. и помалкивать со своими идущими вразрез выводами.

[boruch.livejournal.com]

да тоже не скажи. масса дневников ориентированы на прочтение, в них вранье покруче, чем в воспоминаниях. ибо в воспоминаниях человек может и пересмотреть точку зрения себя тогдашнего, и себя тогдашнего, допустив сомнения, а дневники пишутся как сейчас "правильно".

[messala.livejournal.com]

Вот только до заговоров царедворцев не дошло. Все остальное было еще как - и анархия, и гражданская война.

[messala.livejournal.com]

И в собственно России некому было восставать - всех к тому способных повычистили. Из крестьян постарались сделать (и во многом преуспели) бессловесное быдло. Поэтому восставать вряд ли, но и драться за колхозы тоже увольте.

[boruch.livejournal.com]

да всегда оно все непросто, когда речь о живых людях и еще сложней, когда людей этих много.

я б не был однозначно уверен, что жизнь, которую вели до войны большинству (это важно!) казалась такой уж ужасающей. доступной информации о зверствах коммунистов было немного, а школа в деревне вон она, и дорогу построили, и зарплату в колхозе кое-где платят, ничего, что пока маловато и вася вон выучился на агронома, а степан петрович и вовсе в москве, в правительстве. не, я не согласен про низкую мотивацию. мотивация торчала до потолка. я лично никого не знаю из того поколения, у кого были бы сомнения, надо ли идти на войну, хоть и сталина сильно не все любили среди моих знакомых, иначе где б мне нелюбви к нему набраться.

[messala.livejournal.com]

С коллективизации прошло меньше 10 лет. Люди не могли забыть за такой срок. Много ли у Вас знакомых из тогдашней деревни, особенно черноземной полосы и юга России или с Украины?

[idelsong.livejournal.com]

Советская власть кончилась 20 лет назад.

Многие из вещей, тогда казавшихся нам очевидными, с тех пор были скорректированы. В те времена едва ли не общим местом считалось, что прямые потери сталинских репрессий едва ли не больше, чем на войне. Серьезные исследования снизили эти цифры почти на порядок (и после этого они всё равно огромны).

Тогда казалось очевидным, что, раз большевики стремились к мировой революции в 1920 г., то и Сталин никогда не отказывался от этой идеи. Между тем, Сталин пришел к власти именно благодаря конфликту с Троцким на эту тему. Соответсвенно, в период с 1927 по 1939 г. никакой экспансии СССР не было. А события 1939 г. свидетельствуют о желании восстановить утерянные Россией земли (с некоторыми поправками, Галиция вместо Польши).

Я не хочу сейчас вдаваться в споры на эту тему. Я просто хочу сказать, что перестроечные/антисоветские мифы не более обязывают нас, чем мифы советские.

[idelsong.livejournal.com]

Не было нигде на территориях, населенных русскими. Кое-что было на национальных окраинах.