Из жизни содержимого шелковых чулок

[vba]

Все вы слышали новость... ну как новость... в общем, российская дипломатическая элита в Нью-Йорке оказалась мелкими жуликами. На полтора лимона зеленых наколола американскую программу помощи малоимущим. Российское МИДовское начальство уже сделало заявление и указало, что это не по-джентльменски – хватать за руку. Мы-то думали, что имеем дело с американскими джентльменами, а выяснилось, что с каким-то бесчестными жандармами, прости Господи. Где же доверие? Хамы!

На первый взгляд кажется странным, что МИД построил свою защиту на таких ботанских аргументах, в то время как была линия защиты куда более крутая. Она вытекает из отечественной максимы "все воруют, и ничего тут такого нет, чтобы поднимать визг на весь мир", а укрепляется прецедентом талантливого дипломата и министра Талейрана, воровавшего в масштабах, несравнимых с нью-йоркскими хлюпиками, которые жалко выдавали своих упитанных супруг и детишек за дистрофичных американских бездомных. Тут, правда, есть такая тонкость. У Талейрана было гениальное начальство, которое не постеснялось объявить министру, что он кусок говна в шелковых чулках « Vous êtes de la merde dans un bas de soie». Обокраденные американцы, конечно, не обладают наполеоновскими возможностями, чтобы, подобно Бонапарту, резать правду-матку. Поэтому они избрали не наполеоновскую, а, скорее, горбачевскую стратегию, наивно уповая на силу гласности. А МИДовские начальники, будучи вовсе не наполеонами и понимая так, что все мы, друзья, сегодня находимся в одних чулках, поступили просто по-талейрановски. Напомню, что обосранный Талейран пробурчал не менее историческую фразу «Quel dommage qu'un si grand homme soit si mal élevé ! » (Как досадно, что столь великий человек так плохо воспитан!). Если вы посмотрите на заявление МИДа, вы увидите точное изложение этой фразы, только в дипломатической форме.

Я очень хотел бы увидеть результаты того, как ответили бы в России на вопрос "осуждаете ли вы поступок своих соотечественников в США?" Почему-то мне кажется, что от статистических результатов этого опроса зависит прогноз на очень многое. Прогноз для России, конечно, а не для какой-то там Америки со своими программами помощи всяким халявщикам.

Comments

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

1. Экономили они не свои, а государственные. За счет чужого государства. Это несколько другая плоскость этических проблем.
2. Интересна доказательная база. Нет ни одной прямой выписки из банка о зарплате (возможно, потому что на части срока использовались наличные, но может и придерживают). Приводятся а) расходы по кредитным карточкам и б) доход, указанный подозреваемыми при получении этих карточек. Тут а) - вовсе не обязательно является доходом: бабушкино наследство, приятель попросил купить айфонов ящик, то се. б) - "ну завысил мой подзащитный доход, говоря с банком, вчера извинился, а зарплата у него маленькая, вот справка".
В целом, обвинение выглядит убедительно, но все доказательства - косвенные и выслушана только одна сторона.
3. А что МИД? "ведомство не может давать комментариев по делу" - это азы при судебном деле. Возмущение по поводу огласки (текст обвинения был закрыт, но внезапно рассекречен) - тут надо понимать сложившуюся практику.

Пока я просто не вижу оснований тратить эмоции. Тупо недостаточно данных.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Все это было бы так, если не реакция российского МИДа, которые вовсе не опровергает факты, а сетует на плохое воспитание американских контрольных органов.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>Все это было бы так

"Было бы"? А что конкретно не так. Я кратко изложил первоисточник - обвинительное заключение, преданное огласке. Не газетные статьи на тему, а само обвинительное заключение. Рекомендую. Их обычно пишут простым языком, внятно и подробно.

>реакция российского МИДа, которые вовсе не опровергает факты
Опровергать факты и выдвигать версии - дело адвоката в суде, а не работодателя в прессе. Ну, в наших цивилизованных странах так.

>а сетует на плохое воспитание американских контрольных органов.
Собственно все, что есть по вашей ссылке на тему заявления МИД, это вот это:
«Непонятно, почему соответствующие ведомства сочли возможным предать огласке эти обвинения без обсуждения по дипломатическим каналам», — заявил Рябков. По его словам, ведомство не может давать комментариев по делу, пока не будет получено «внятного объяснения того, что вменяется в вину нашим гражданам».

Плохое воспитание - это предание огласке? Тут надо понимать сложившуюся практику. Типа оглашают ли обвинения морпехов в изнасиловании сотрудниц ФСБ или тихо высылают на родину без скандала. Если нарушение практики было - почему бы и не посетовать?

[oude-rus.livejournal.com]

//Экономили они не свои, а государственные. //
...а свои тратили на Тиффани.
и впрямь: дипломат без брульянта (но с орущим дитем) -- это же лох 146%.

"ведомство не может давать комментариев по делу"
Если бы. Вместо этого товарищЪ замминистра полез в залупу.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>...а свои тратили на Тиффани.

Логика сей претензии от меня ускользает.

>>"ведомство не может давать комментариев по делу"
>Если бы.

То, что в кавычках - это цитата.