Это сладкое слово апартеид

[vba]

Есть один сюжет, на тему которого сходятся мысли соотечественников самого разного мировоззрения - креаклов и ватников, эмигрантов и домоседов, антипутинцев и пропутинцев. Это, как выразился юзер asafich в своем интересном посте про Манделу и ЮАР, "запрос на апартеид" среди россиян, нынешних и бывших.

Недавние дискуссии в двух очень посещаемых журналах (у Р.Адагамова и Д.Драгунского) только подтвердили это наблюдение. Существует, конечно, разница в популярности разных апартеидов. Больше всего приветствуется ЮАРовский, когда дикари знали свое место в клетке и не мешали белым людям в Африке строить себе небоскребы. Популярность набирает и ностальгический взгляд на крепостное право, в котором тоже было немало хорошего. И американцы, конечно, испортили свою страну, распустив ниггеров и получив гарлемы повсюду. Про популярность социал-дарвинизма латынинского разлива я уже не говорю, о нем каждый знает. Правда, не получает всеобщего одобрения существование дореволюционной черты оседлости, хотя ее отмена и последовавшее за этим разрушение дворцов в Империи и замена их бараками с разрухой за десятилетие от 1913 до 1923 даст фору любой южноафриканской деградации. Пока вот еще существует сильная оппозиция взгляду о пользе той черты оседлости для евреев, не знаю даже, почему. В этом вопросе согласия нет. Но что в широком смысле черта оседлости (например, в виде ограничения прав) для каких-то групп населения (чурок, муслимов, нищебродов, пидоров) просто необходима - тут наблюдается широчайший консенсус. А поскольку хороший, годный апартеид в новейшей истории был только (или почти только) в ЮАР, пожелания Манделе покоиться на толченом стекле появляются в Рунете сплошь и рядом.

Я уже писал раньше о том, что избегаю тесных контактов с любыми этническими националистами (государственные националисты - дело другое, правда, в России их гораздо меньше, потому что под национализмом понимается только лишь племенное сознание; ну вот такой пока уровень развития национализма в России, какая держава, такой и теракт национализм). Как правило, это не очень далекие люди, хотя бывают и редкие исключения. Не боясь остаться в меньшинстве, я не стремлюсь к дружбе и со сторонниками апартеида. И не потому, что я такой высокодуховный, совсем нет. Просто мне по душе больше люди умные и дальновидные (правда это тавтология). Человечество стало отказываться от дикриминации прав вовсе не потому, что оно возлюбило все меньшинства, а потому что поняло, что в перспективе это более выгодно. А дискриминация в далекой перспективе - невыгодна, хотя бы потому, что она не может длиться вечно, и реакция на эту дискриминацию впоследствии будет очень болезненна. Дальновидный же человек думает о благополучии своих детей.

Одни это понимают, а другие, в силу разных причин, понять не способны. Априори, мне милее способные люди.

А о том, почему среди соотечественников такой сильный запрос на апартеид, в следующий раз поговорим.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Скажем, после того, как провинция Икс отделилась от страны Игрек, появление границы и запрет на свободное перемещение людей, оставшихся в стране Игрек, на территорию новообразованной страны Икс - явление сугубо насильственное.

Вы употребляете термины в, похоже, только Вам известном смысле. В Ваших терминах и развод - насильственное деяние. И, скажем, окончание школы - ведь взрослый человек уже не будет иметь право сидеть в школе на уроке. И проезд в трамвае тоже акт насильственный, поскольку этот пассажир не может в это время ехать на такси.

[signamax.livejournal.com]

развод конешно насильственное когда одна сторона хочет развода а другая не хочет

и тем не менее консенсус в том чтобы давать развод а не заставлять жить вместе

[bbb.livejournal.com]

Наверно, можно и так сказать. Хотя в случае "развода" вы, похоже, имеете в виду нечто иное - не столько развод, сколько изгнание одним супругом другого...

Разница же в том, что людей, настаивающих на своем праве сидеть за партой - в общем, не так много, чтобы переживать по этому поводу.

А вот право свободных поездок из точку А в точку Б одной и той же страны обычно воспринимается как важное, содержательное, и лишение его - как серьезное ограничение прав. И вот в случае сепаратизма именно это и возникает.

Но я уже несколько потерял нить - что вы хотите, чтобы я вам доказал? Что я не являюсь защитником апартеида? Мне казалось, что это настолько очевидно, что не требует доказательств.

Весь мой пойнт был в том, что апартеид в ЮАР вырос не на пустом месте, не по причине внезапного и массового оглупления тамошнего белого населения. У него были свои причины, в том числе достаточно глубокие и общие для всех людей всех стран.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А вот право свободных поездок из точку А в точку Б одной и той же страны обычно воспринимается как важное, содержательное, и лишение его - как серьезное ограничение прав. И вот в случае сепаратизма именно это и возникает.


Я думаю, мы оба придерживаемся взгляда, что далеко не всякое ограничение в правах является насильственным. Подавляющее большинство ограничений в современном обществе, как раз, являются добровольными. То же развод, или сепаратизм Чехии и Словакии.

Весь мой пойнт был в том, что апартеид в ЮАР вырос не на пустом месте, не по причине внезапного и массового оглупления тамошнего белого населения. У него были свои причины, в том числе достаточно глубокие и общие для всех людей всех стран.

И тут не спорю, конечно, были причины. Вообще, селиться в местах, где твой народ является меньшинством и конфликтует с большинством, это значит подвергать себя сильному риску. Вопрос был, как из этой ситуации выходить. Воспользовались методами, которые были в ходу в XIX веке и раньше. Что же удивительного, что дело закончилось провалом, и в этом не вина Манделы. Хорошо что вообще еще живы остались.

Мой изначальный пост был о том, что многих соотечественников тоже сильно привлекают методы прошлых веков.

[bbb.livejournal.com]

Подавляющее большинство ограничений в современном обществе, как раз, являются добровольными

Ну так можно сказать, что и апартеид в этом смысле был "подавляюще добровольным". Ведь большинство черных жителей ЮАР следовало прописанным в апартеиде правилам, а в насильственной борьбе участвовало только меньшинство.

Собственно, то же можно сказать и про узников тюрьмы, не пытающихся совершить побег.

Ясно, что на самом деле "насилие" следует понимать как "насилие или угрозу насилия". В большинстве ситуаций люди отдают себе отчет в угрозе насилия и избегают таких ситуаций.

Вопрос не в этой софистике, а в другом - конкретно, в том, как рассматривают эти ограничения те люди, которые им подчиняются. В одних случаях они могут воспринимать их как фундаментальные для функционирования обещства (именно это объясняют родители детям, говоря им, что чужое брать нехорошо). В других - наоборот, могут считать их фундаментально несправедливыми.

Но это уже сильный оффтопик.

Вообще, селиться в местах, где твой народ является меньшинством и конфликтует с большинством, это значит подвергать себя сильному риску

Ну так история белых поселений в Южной Африке - это же вовсе не такой примитивный сюжет. Там все было сложнее. Об этом здесь, кажется, кто-то даже и написал. Собственно, и сейчас статус-кво ЮАР поддерживается сохраняющейся сегрегацией расселения. Есть поселения белые, есть поселения черные.

[a-konst.livejournal.com]

А развод очень часто по факту насильственное деяние. По крайней мере для одной из сторон. А уж если вспомнить о разделе имущества при разводе, то аналогия с грабежом становится все более и более оправданной.