Это сладкое слово апартеид

[vba]

Есть один сюжет, на тему которого сходятся мысли соотечественников самого разного мировоззрения - креаклов и ватников, эмигрантов и домоседов, антипутинцев и пропутинцев. Это, как выразился юзер asafich в своем интересном посте про Манделу и ЮАР, "запрос на апартеид" среди россиян, нынешних и бывших.

Недавние дискуссии в двух очень посещаемых журналах (у Р.Адагамова и Д.Драгунского) только подтвердили это наблюдение. Существует, конечно, разница в популярности разных апартеидов. Больше всего приветствуется ЮАРовский, когда дикари знали свое место в клетке и не мешали белым людям в Африке строить себе небоскребы. Популярность набирает и ностальгический взгляд на крепостное право, в котором тоже было немало хорошего. И американцы, конечно, испортили свою страну, распустив ниггеров и получив гарлемы повсюду. Про популярность социал-дарвинизма латынинского разлива я уже не говорю, о нем каждый знает. Правда, не получает всеобщего одобрения существование дореволюционной черты оседлости, хотя ее отмена и последовавшее за этим разрушение дворцов в Империи и замена их бараками с разрухой за десятилетие от 1913 до 1923 даст фору любой южноафриканской деградации. Пока вот еще существует сильная оппозиция взгляду о пользе той черты оседлости для евреев, не знаю даже, почему. В этом вопросе согласия нет. Но что в широком смысле черта оседлости (например, в виде ограничения прав) для каких-то групп населения (чурок, муслимов, нищебродов, пидоров) просто необходима - тут наблюдается широчайший консенсус. А поскольку хороший, годный апартеид в новейшей истории был только (или почти только) в ЮАР, пожелания Манделе покоиться на толченом стекле появляются в Рунете сплошь и рядом.

Я уже писал раньше о том, что избегаю тесных контактов с любыми этническими националистами (государственные националисты - дело другое, правда, в России их гораздо меньше, потому что под национализмом понимается только лишь племенное сознание; ну вот такой пока уровень развития национализма в России, какая держава, такой и теракт национализм). Как правило, это не очень далекие люди, хотя бывают и редкие исключения. Не боясь остаться в меньшинстве, я не стремлюсь к дружбе и со сторонниками апартеида. И не потому, что я такой высокодуховный, совсем нет. Просто мне по душе больше люди умные и дальновидные (правда это тавтология). Человечество стало отказываться от дикриминации прав вовсе не потому, что оно возлюбило все меньшинства, а потому что поняло, что в перспективе это более выгодно. А дискриминация в далекой перспективе - невыгодна, хотя бы потому, что она не может длиться вечно, и реакция на эту дискриминацию впоследствии будет очень болезненна. Дальновидный же человек думает о благополучии своих детей.

Одни это понимают, а другие, в силу разных причин, понять не способны. Априори, мне милее способные люди.

А о том, почему среди соотечественников такой сильный запрос на апартеид, в следующий раз поговорим.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Подавляющее большинство ограничений в современном обществе, как раз, являются добровольными

Ну так можно сказать, что и апартеид в этом смысле был "подавляюще добровольным". Ведь большинство черных жителей ЮАР следовало прописанным в апартеиде правилам, а в насильственной борьбе участвовало только меньшинство.

Собственно, то же можно сказать и про узников тюрьмы, не пытающихся совершить побег.

Ясно, что на самом деле "насилие" следует понимать как "насилие или угрозу насилия". В большинстве ситуаций люди отдают себе отчет в угрозе насилия и избегают таких ситуаций.

Вопрос не в этой софистике, а в другом - конкретно, в том, как рассматривают эти ограничения те люди, которые им подчиняются. В одних случаях они могут воспринимать их как фундаментальные для функционирования обещства (именно это объясняют родители детям, говоря им, что чужое брать нехорошо). В других - наоборот, могут считать их фундаментально несправедливыми.

Но это уже сильный оффтопик.

Вообще, селиться в местах, где твой народ является меньшинством и конфликтует с большинством, это значит подвергать себя сильному риску

Ну так история белых поселений в Южной Африке - это же вовсе не такой примитивный сюжет. Там все было сложнее. Об этом здесь, кажется, кто-то даже и написал. Собственно, и сейчас статус-кво ЮАР поддерживается сохраняющейся сегрегацией расселения. Есть поселения белые, есть поселения черные.