![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мы, низкоподписавшиеся...
Как вы все видели, немало известных людей подписало письмо в "поддержку позиции президента РФ по Крыму и Украине". Тут, правда, не очень понятно, что именно эти люди кинулись поддерживать, потому что президент РФ пока что своей внятной позиции по Крыму и Украине подданным не огласил, ограничившись тезисом "видно будет". Он, возможно, сам еще не знает. Но подписанты уже заранее, безусловно, согласны со всем. Это комично, но это и удобно. Можно всегда потом будет сказать - я-то думал, что позиция президента в том, что сепаратизм на Украине не пройдет. А оно вон как получилось... но я ни при чем.
В интернете по этому поводу много сетований – как же так? сколько популярных личностей отметилось в таком нехорошем деле. А я вот вам что скажу.
Во-первых, гораздо больше не подписало. Гораздо-гораздо больше. Начните вспоминать, так сразу огромный список наберется. Не надо забывать этих достойных людей.
Во-вторых, подписывающие тоже люди разные, и не надо их мазать одной краской. Вот смотрите. Есть, конечно, публика из "кремлевского пула", это как авторучки, просто берешь их, и они подписывают. Надежда Бабкина какая-нибудь. Или Г. Хазанов. С ним все просто – когда-то смешил Брежнева, потом новым властям рассказывал анекдоты про того же Брежнева, следующим властям (если они будут) будет рассказывать анекдоты про нынешних. С его подписью никогда проблем не возникнет. Это не Алла Борисовна, которую легче принудить замуж за ровесника выйти (ну или зарезать, это все равно), чем заставить подписать то, что она не хочет.
Но есть люди, которые поддерживают вещи типа нынешней украинской авантюры именно по своим убеждениям, поэтому упреки в их адрес особой почвы не имеют. Вот, например, С.Говорухин. Это человек, который последовательно придерживается мнения, что справедливость (в его понимании) гораздо выше всяких там законов. Недавно мы с женой вспоминали его, каким он был у Белого дома в августе 1991, он тогда был именно в этом ключе последовательным антикоммунистом. Говорухин полностью переделал по своим взглядам Жеглова, сделав его в фильме совсем иным персонажем по сравнению с "Эрой милосердия". Свои идеи он проводил и в "Ворошиловском стрелке" – сначала справедливость по понятиям, а потом уже всякие законы, которые в нашей стране не работают.
Говорят, что он тоже флюгер, сначала был не согласен с Путиным, а потом стал его доверенным лицом. Так и Путин меняется. Ранний Путин не нравился, а новый со своими понятиями очень нравится людям государственным. Так кто больший флюгер?
А рассуждение "как же так? культурный человек, а имеет пещерные убеждения" (это не про Говорухина, а вообще) – оно часто опровергается эмпирически. Просто так бывает в природе. Редко, но бывает. И довольно часто!
Вот такой у меня пример.
Ровно 30 лет назад, в феврале 1984 года мы с моим другом (он еще и френд, может быть, узнает себя здесь) катались на лыжах в Подмосковье, подзамерзли и зашли на дачу на Николиной Горе, где жил приятель моего друга. Приятеля дома не оказалось, был только его отец, с которым мы сели чаю попить (или не чаю, уже не помню).
Этот самый отец был, в свою очередь, сыном очень известного человека, экономиста и ученого мирового уровня, расстрелянного в 1937. То есть семья интеллигентная, хлебнувшая от Советов лиха, все дела. И разговор за столом как-то незаметно съехал на пассажирский корейский лайнер, который несколько месяцев назад был Советским Союзом сбит, и где погибло много народу.
И тут этот самый отец понес такое... и очень правильно, что сбили, с провокаторами американскими только так и надо, они думали нас испугать, а мы не испугались, пусть знают, что провокации не пройдут, и блаблаблаблабла...
Сказать, что я охренел это ничего не сказать. Как же так, культурный, образованный человек, твоего родного отца расстреляли по дикому обвинению, что он хотел запродать советских крестьян мировому империализму, а сам ты несешь такую околесицу! Такого не может быть! А все-таки было.
Поэтому вывод такой – принадлежность к образованному слою (а принадлежность к сцене и подавно, потому что не предполагает обязательной образованности) это еще никакая не гарантия ни мудрости, ни понимания, ни порядочности. Вот так устроена природа.
В интернете по этому поводу много сетований – как же так? сколько популярных личностей отметилось в таком нехорошем деле. А я вот вам что скажу.
Во-первых, гораздо больше не подписало. Гораздо-гораздо больше. Начните вспоминать, так сразу огромный список наберется. Не надо забывать этих достойных людей.
Во-вторых, подписывающие тоже люди разные, и не надо их мазать одной краской. Вот смотрите. Есть, конечно, публика из "кремлевского пула", это как авторучки, просто берешь их, и они подписывают. Надежда Бабкина какая-нибудь. Или Г. Хазанов. С ним все просто – когда-то смешил Брежнева, потом новым властям рассказывал анекдоты про того же Брежнева, следующим властям (если они будут) будет рассказывать анекдоты про нынешних. С его подписью никогда проблем не возникнет. Это не Алла Борисовна, которую легче принудить замуж за ровесника выйти (ну или зарезать, это все равно), чем заставить подписать то, что она не хочет.
Но есть люди, которые поддерживают вещи типа нынешней украинской авантюры именно по своим убеждениям, поэтому упреки в их адрес особой почвы не имеют. Вот, например, С.Говорухин. Это человек, который последовательно придерживается мнения, что справедливость (в его понимании) гораздо выше всяких там законов. Недавно мы с женой вспоминали его, каким он был у Белого дома в августе 1991, он тогда был именно в этом ключе последовательным антикоммунистом. Говорухин полностью переделал по своим взглядам Жеглова, сделав его в фильме совсем иным персонажем по сравнению с "Эрой милосердия". Свои идеи он проводил и в "Ворошиловском стрелке" – сначала справедливость по понятиям, а потом уже всякие законы, которые в нашей стране не работают.
Говорят, что он тоже флюгер, сначала был не согласен с Путиным, а потом стал его доверенным лицом. Так и Путин меняется. Ранний Путин не нравился, а новый со своими понятиями очень нравится людям государственным. Так кто больший флюгер?
А рассуждение "как же так? культурный человек, а имеет пещерные убеждения" (это не про Говорухина, а вообще) – оно часто опровергается эмпирически. Просто так бывает в природе. Редко, но бывает. И довольно часто!
Вот такой у меня пример.
Ровно 30 лет назад, в феврале 1984 года мы с моим другом (он еще и френд, может быть, узнает себя здесь) катались на лыжах в Подмосковье, подзамерзли и зашли на дачу на Николиной Горе, где жил приятель моего друга. Приятеля дома не оказалось, был только его отец, с которым мы сели чаю попить (или не чаю, уже не помню).
Этот самый отец был, в свою очередь, сыном очень известного человека, экономиста и ученого мирового уровня, расстрелянного в 1937. То есть семья интеллигентная, хлебнувшая от Советов лиха, все дела. И разговор за столом как-то незаметно съехал на пассажирский корейский лайнер, который несколько месяцев назад был Советским Союзом сбит, и где погибло много народу.
И тут этот самый отец понес такое... и очень правильно, что сбили, с провокаторами американскими только так и надо, они думали нас испугать, а мы не испугались, пусть знают, что провокации не пройдут, и блаблаблаблабла...
Сказать, что я охренел это ничего не сказать. Как же так, культурный, образованный человек, твоего родного отца расстреляли по дикому обвинению, что он хотел запродать советских крестьян мировому империализму, а сам ты несешь такую околесицу! Такого не может быть! А все-таки было.
Поэтому вывод такой – принадлежность к образованному слою (а принадлежность к сцене и подавно, потому что не предполагает обязательной образованности) это еще никакая не гарантия ни мудрости, ни понимания, ни порядочности. Вот так устроена природа.
no subject
no subject
Все же есть по-моему разница, по крайней мере с частью нынешних сторонников Крыма. Не было разудалого цинизма "раз в америках негров вешают, нам тоже можно и нужно".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Давайте уведем вопрос из этической плоскости, и от личной трагедии летчика, нажавшего на гашетку, в практическую. Заменим вопрос: "осуждаете ли вы действия машины" на две опции:
Кто запустил машину, приведшую к гибели самолета?
Могла ли машина быть запрограммирована иначе?
На оба этих вопроса я не знаю ответа до сих пор.
no subject
Вот смотрите, приходят к нему, знающему, что стоит неосторожно сказанное слово, какие-то юнцы, начинают провокационные разговоры...
хехе
no subject
Грамотно развел он нас!
no subject
хехе
no subject
no subject
Впрочем, такое отсутствие внутренней логики свойственно многим и сейчас: мы, конечно, цивилизованные, но спуску не дадим никому.
no subject
no subject
Ничего не понимаю. (с) Не далее как позавчера вы вроде точно знали, что: > Путин собирается делать шаг которого не было со времен Гитлера - присоединение территории чужой страны без ее согласия. (http://users.livejournal.com/vba_/332429.html?replyto=12747917&style=mine), как будто он вам лично по телефону докладывал. Как так?
no subject
no subject
Кстати, насчет шага — со времен не Гитлера, а Жискар д'Эстена тогда уж, в феврале 1976 года присоединившего к Франции о-в Майотта без согласия Коморских островов.
no subject
Понимаю, как тяжела работа пропагандиста, приходится аж до Коморских островов дойти.
Гнилой пример.
До середины 1970-х не было такой страны "Коморские острова", это была Франция. Потом Франция на своей территории разрешила референдум на разных островах. Майотт проголосовала за то, чтобы остаться в составе Франции, остальные острова за отделение. Те, кто отделились, хотели забрать и Майотт, им не дали.
Ищите лучше.
Подсказка - в истории Германии 30-х годов можно найти куда более красивые параллели.
no subject
Нет ничего смешнее многословного пропагандиста, упрекающего кого-то в пропагандизме. До обретения независимости, Майотт по французским же законам являлся неотъемлемой частью территории Коморских островов. Они и в ООН были приняты в составе четырех островов.
Насчет красивых параллелей — пожалуйста: после Мюнхена на Западе смаковали тему создания Гитлером независимой Украины из Закарпатья и начало похода против Советской Украины, с последующим ее присоединением.
В нынешней Украине "западенство" заботливо выращивалось все 20 лет с той же целью — полностью оторвать Украину от РФ, экономику переориентировать под ЕС. В конце января ПАСЕ даже внесла в резолюцию что "принимает к сведению публичные заявления руководства Украины о том, что на решение не подписывать соглашение об ассоциации серьезно повлияло давление" со стороны РФ, и отметила угрозу "применения экономических и политических санкций с целью повлиять на решения в другой стране", которые "вступают в противоречие с общепринятыми дипломатическими и демократическими нормами и являются недопустимыми".
Из-за этой паранойи и проблем с ассоциацией и был спровоцирован политический кризис на волне стремления западенцев в ЕС, что твоих судетских немцев к фатерлянду. Тот самый прием "косвенной агрессии", известный в исполнении фюрера. В разгар чего при посредничестве самих же европейцев было найдено как бы мирное решение с постепенным отстранением неугодной власти. Каковое решение было забыто не через через полгода, когда при содействии более сговорчивого Гахи Гитлер ликвидировал остатки ЧСР, а на следующий же день. Метавшийся Бенеш тоже, правда, продержался недолго.
Таким образом, ЕС тут не только продолжатель кампфа с дранг нах остен, но и мюнхенские умиротворители-посредники в одном лице.
no subject
А Коморские острова являлись неотъемлемой территорией Франции. И что?
многословного пропагандиста
Вы не первый раз упрекаете меня в многословности. Есть выход - не читать мой журнал. Я же Ваш не читаю.
Что касается Ваших рассуждений, кто чего растил на Украине, то я не обсуждаю внутриполитические проблемы Украины. Я даже не обсуждаю плох или хорош Янукович, и насколько он был (или предназначался быть) московской марионеткой. Или насколько Тимошенко марионетка Запада. Это дела Украины.
А вот введение войск на территорию суверенного государства, что нарушает все международные законы и ставит Россию в положение страны-изгоя - вот это меня волнует. В отличие от конфликтов западенцев с незападенцами.
no subject
То, что сначала отделились и были приняты в ООН в полном составе, а не "хотели забрать и Майотт, им не дали".
> Вы не первый раз упрекаете меня в многословности.
Нет, с моей стороны это не упрек, а констатация факта в контексте — сравнения отличий ваших осуждамсов с одобрямсом деятелей культуры.
> Есть выход - не читать мой журнал. Я же Ваш не читаю.
Да можете и почитать, там пропаганды нет вообще — я правда давно уж и не пишу ничего. Ваш читаю в исследовательских целях — у меня весь спектр мнений и полный плюрализм в ленте. Так что не выход.
И я тоже не обсуждаю "плох или хорош Янукович, и насколько он был (или предназначался быть) московской марионеткой. Или насколько Тимошенко марионетка Запада." Известно лишь, что Янукович остается законным президентом в юридич. смысле (http://realcorwin.livejournal.com/389320.html?mode=reply&style=mine#add_comment). Но это только для людей не страдающих правовым нигилизмом.
Вот вмешательство Запада в дела соседней с РФ Украины и вооруженный захват власти при посредничестве Запада, с превращением суверенного государства в черте что, на мой взгляд, вполне объясняет мотивы действий РФ. Ну а в положении страны-изгоя пребывать не впервой — взять СССР после того же Мюнхена, к примеру.
no subject
Нет, Майотт не отделялась. Там всегда была французская администрация, так что о какой-то аннексии говорить не приходится.
с превращением суверенного государства в черте что, на мой взгляд, вполне объясняет мотивы действий РФ.
Вы знаете, многие высказывали мнение, что Россия превратилась в черте что. Но такое мнение еще не повод, чтобы американские морпехи десантировались на Кремль и навели в стране порядок.
Конечно, можно привести еще массу суждений, но то, что в мире ни одна страна не признает правоту России в этом споре, это аргумент, перевешивающий всё. Россия может, конечно, пойти против всего мира... может быть, даже в конечном счете это будет лучше для россиян, для тех, кто останется в живых. Будет другая страна, не такая особенная.
no subject
Приходится. Президент РКО даже назвал действия Франции "неприкрытой агреccией". Коморские острова провозгласили независимость в 75 г. и были приняты в ООН в составе 4-х островов как единое государство.
> мнение, что Россия превратилась в черте что. Но такое мнение еще не повод, чтобы американские морпехи десантировались на Кремль и навели в стране порядок.
Рассуждения формата "сраная рашка катится..." довольно популярны, да. А Россия когда-либо была в составе США? Хрущев что ли дарил?
> в мире ни одна страна не признает правоту России в этом споре
> Россия может, конечно, пойти против всего мира... может быть, даже в конечном счете это будет лучше для россиян, для тех, кто останется в живых.
Мировое сообщество™ и в истории с Абхазией с ЮО, когда РФ в зап. СМИ тут же начали поливать, разбирались потом долго, чуть ли не через год доклад еврокомиссии по расследованию обстоятельств войны появился. Могу напомнить выводы.
no subject
У Лаврова вообще слабый арсенал.
Рассуждения формата "сраная рашка катится..." довольно популярны, да. А Россия когда-либо была в составе США? Хрущев что ли дарил?
Почему обязательно "сраная рашка"? можно же просто удовлетворить чаяния людей, желающих жить лучше. Вы же за помощь, когда люди хотят жить лучше, правда? А что касается состава, то вот Кенигсберг никогда не был в составе России, а вот оказался. А потом опять может в Германии оказаться.
Мировое сообществоС и в истории с Абхазией с ЮО, когда РФ в зап. СМИ тут же начали поливать, разбирались потом долго, чуть ли не через год доклад еврокомиссии по расследованию обстоятельств войны появился. Могу напомнить выводы.
Да нет, не надо. Мы же помним про "2000 убитых"™ . Я предлагаю этот спор прекратить, и подождать развития событий. Если Вы хотите сами отправиться в составе экспедиционного корпуса российской армии (или сына послать) на Украину, будет здорово, расскажете потом о своих военных подвигах.
no subject
> У Лаврова вообще слабый арсенал.
Именно это она и сделала, проигнорировав мнение и заветировав проект резолюции СБ ООН в поддержку РКО. Ваши оценки сообщите самому Лаврову, пожалуйста. Меня они не очень интересуют.
> Кенигсберг никогда не был в составе России, а вот оказался. А потом опять может в Германии оказаться.
Ну, если в РФ в результате переворота придут какие-нибудь сайентологи с баптистами, и Кенигсберг захочет отделиться или даже присоединиться к Германии, я отнесусь к чаяниям людей с пониманием.
> "2000 убитых"™
Это напоминание переадресуется к Кокойты. Так же и разговоры об "аннексии" Крыма — тут, если будет, то инкорпорация, по типу присоединения к СССР Прибалтики в 40-х — "навстречу пожеланиям трудящихся".
> прекратить, и подождать развития событий
Ок. Жаль было бы только заканчивать переходом к обсуждению чего я хочу, и проч. подвигов, кот. скорее всего тут и не понадобятся. По кр. мере все на это надеются. А вы разве нет?
no subject
Может быть, и не понадобится, не знаю. Но массовое российское одобрение тех, кто в Донецке кричал "На колени, суки, слава России", оно же никуда не денется. Люди -то остаются теми же.
Понимаете, если человек начинает с того, что срывает с прохожих шапки, и это остается безнаказанным, то очень вероятно, что он продолжит уже более серьезными делами, а потом плохо кончит.
Мне этого не хочется.
no subject