![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мы, низкоподписавшиеся...
Как вы все видели, немало известных людей подписало письмо в "поддержку позиции президента РФ по Крыму и Украине". Тут, правда, не очень понятно, что именно эти люди кинулись поддерживать, потому что президент РФ пока что своей внятной позиции по Крыму и Украине подданным не огласил, ограничившись тезисом "видно будет". Он, возможно, сам еще не знает. Но подписанты уже заранее, безусловно, согласны со всем. Это комично, но это и удобно. Можно всегда потом будет сказать - я-то думал, что позиция президента в том, что сепаратизм на Украине не пройдет. А оно вон как получилось... но я ни при чем.
В интернете по этому поводу много сетований – как же так? сколько популярных личностей отметилось в таком нехорошем деле. А я вот вам что скажу.
Во-первых, гораздо больше не подписало. Гораздо-гораздо больше. Начните вспоминать, так сразу огромный список наберется. Не надо забывать этих достойных людей.
Во-вторых, подписывающие тоже люди разные, и не надо их мазать одной краской. Вот смотрите. Есть, конечно, публика из "кремлевского пула", это как авторучки, просто берешь их, и они подписывают. Надежда Бабкина какая-нибудь. Или Г. Хазанов. С ним все просто – когда-то смешил Брежнева, потом новым властям рассказывал анекдоты про того же Брежнева, следующим властям (если они будут) будет рассказывать анекдоты про нынешних. С его подписью никогда проблем не возникнет. Это не Алла Борисовна, которую легче принудить замуж за ровесника выйти (ну или зарезать, это все равно), чем заставить подписать то, что она не хочет.
Но есть люди, которые поддерживают вещи типа нынешней украинской авантюры именно по своим убеждениям, поэтому упреки в их адрес особой почвы не имеют. Вот, например, С.Говорухин. Это человек, который последовательно придерживается мнения, что справедливость (в его понимании) гораздо выше всяких там законов. Недавно мы с женой вспоминали его, каким он был у Белого дома в августе 1991, он тогда был именно в этом ключе последовательным антикоммунистом. Говорухин полностью переделал по своим взглядам Жеглова, сделав его в фильме совсем иным персонажем по сравнению с "Эрой милосердия". Свои идеи он проводил и в "Ворошиловском стрелке" – сначала справедливость по понятиям, а потом уже всякие законы, которые в нашей стране не работают.
Говорят, что он тоже флюгер, сначала был не согласен с Путиным, а потом стал его доверенным лицом. Так и Путин меняется. Ранний Путин не нравился, а новый со своими понятиями очень нравится людям государственным. Так кто больший флюгер?
А рассуждение "как же так? культурный человек, а имеет пещерные убеждения" (это не про Говорухина, а вообще) – оно часто опровергается эмпирически. Просто так бывает в природе. Редко, но бывает. И довольно часто!
Вот такой у меня пример.
Ровно 30 лет назад, в феврале 1984 года мы с моим другом (он еще и френд, может быть, узнает себя здесь) катались на лыжах в Подмосковье, подзамерзли и зашли на дачу на Николиной Горе, где жил приятель моего друга. Приятеля дома не оказалось, был только его отец, с которым мы сели чаю попить (или не чаю, уже не помню).
Этот самый отец был, в свою очередь, сыном очень известного человека, экономиста и ученого мирового уровня, расстрелянного в 1937. То есть семья интеллигентная, хлебнувшая от Советов лиха, все дела. И разговор за столом как-то незаметно съехал на пассажирский корейский лайнер, который несколько месяцев назад был Советским Союзом сбит, и где погибло много народу.
И тут этот самый отец понес такое... и очень правильно, что сбили, с провокаторами американскими только так и надо, они думали нас испугать, а мы не испугались, пусть знают, что провокации не пройдут, и блаблаблаблабла...
Сказать, что я охренел это ничего не сказать. Как же так, культурный, образованный человек, твоего родного отца расстреляли по дикому обвинению, что он хотел запродать советских крестьян мировому империализму, а сам ты несешь такую околесицу! Такого не может быть! А все-таки было.
Поэтому вывод такой – принадлежность к образованному слою (а принадлежность к сцене и подавно, потому что не предполагает обязательной образованности) это еще никакая не гарантия ни мудрости, ни понимания, ни порядочности. Вот так устроена природа.
В интернете по этому поводу много сетований – как же так? сколько популярных личностей отметилось в таком нехорошем деле. А я вот вам что скажу.
Во-первых, гораздо больше не подписало. Гораздо-гораздо больше. Начните вспоминать, так сразу огромный список наберется. Не надо забывать этих достойных людей.
Во-вторых, подписывающие тоже люди разные, и не надо их мазать одной краской. Вот смотрите. Есть, конечно, публика из "кремлевского пула", это как авторучки, просто берешь их, и они подписывают. Надежда Бабкина какая-нибудь. Или Г. Хазанов. С ним все просто – когда-то смешил Брежнева, потом новым властям рассказывал анекдоты про того же Брежнева, следующим властям (если они будут) будет рассказывать анекдоты про нынешних. С его подписью никогда проблем не возникнет. Это не Алла Борисовна, которую легче принудить замуж за ровесника выйти (ну или зарезать, это все равно), чем заставить подписать то, что она не хочет.
Но есть люди, которые поддерживают вещи типа нынешней украинской авантюры именно по своим убеждениям, поэтому упреки в их адрес особой почвы не имеют. Вот, например, С.Говорухин. Это человек, который последовательно придерживается мнения, что справедливость (в его понимании) гораздо выше всяких там законов. Недавно мы с женой вспоминали его, каким он был у Белого дома в августе 1991, он тогда был именно в этом ключе последовательным антикоммунистом. Говорухин полностью переделал по своим взглядам Жеглова, сделав его в фильме совсем иным персонажем по сравнению с "Эрой милосердия". Свои идеи он проводил и в "Ворошиловском стрелке" – сначала справедливость по понятиям, а потом уже всякие законы, которые в нашей стране не работают.
Говорят, что он тоже флюгер, сначала был не согласен с Путиным, а потом стал его доверенным лицом. Так и Путин меняется. Ранний Путин не нравился, а новый со своими понятиями очень нравится людям государственным. Так кто больший флюгер?
А рассуждение "как же так? культурный человек, а имеет пещерные убеждения" (это не про Говорухина, а вообще) – оно часто опровергается эмпирически. Просто так бывает в природе. Редко, но бывает. И довольно часто!
Вот такой у меня пример.
Ровно 30 лет назад, в феврале 1984 года мы с моим другом (он еще и френд, может быть, узнает себя здесь) катались на лыжах в Подмосковье, подзамерзли и зашли на дачу на Николиной Горе, где жил приятель моего друга. Приятеля дома не оказалось, был только его отец, с которым мы сели чаю попить (или не чаю, уже не помню).
Этот самый отец был, в свою очередь, сыном очень известного человека, экономиста и ученого мирового уровня, расстрелянного в 1937. То есть семья интеллигентная, хлебнувшая от Советов лиха, все дела. И разговор за столом как-то незаметно съехал на пассажирский корейский лайнер, который несколько месяцев назад был Советским Союзом сбит, и где погибло много народу.
И тут этот самый отец понес такое... и очень правильно, что сбили, с провокаторами американскими только так и надо, они думали нас испугать, а мы не испугались, пусть знают, что провокации не пройдут, и блаблаблаблабла...
Сказать, что я охренел это ничего не сказать. Как же так, культурный, образованный человек, твоего родного отца расстреляли по дикому обвинению, что он хотел запродать советских крестьян мировому империализму, а сам ты несешь такую околесицу! Такого не может быть! А все-таки было.
Поэтому вывод такой – принадлежность к образованному слою (а принадлежность к сцене и подавно, потому что не предполагает обязательной образованности) это еще никакая не гарантия ни мудрости, ни понимания, ни порядочности. Вот так устроена природа.
no subject
> У Лаврова вообще слабый арсенал.
Именно это она и сделала, проигнорировав мнение и заветировав проект резолюции СБ ООН в поддержку РКО. Ваши оценки сообщите самому Лаврову, пожалуйста. Меня они не очень интересуют.
> Кенигсберг никогда не был в составе России, а вот оказался. А потом опять может в Германии оказаться.
Ну, если в РФ в результате переворота придут какие-нибудь сайентологи с баптистами, и Кенигсберг захочет отделиться или даже присоединиться к Германии, я отнесусь к чаяниям людей с пониманием.
> "2000 убитых"™
Это напоминание переадресуется к Кокойты. Так же и разговоры об "аннексии" Крыма — тут, если будет, то инкорпорация, по типу присоединения к СССР Прибалтики в 40-х — "навстречу пожеланиям трудящихся".
> прекратить, и подождать развития событий
Ок. Жаль было бы только заканчивать переходом к обсуждению чего я хочу, и проч. подвигов, кот. скорее всего тут и не понадобятся. По кр. мере все на это надеются. А вы разве нет?
no subject
Может быть, и не понадобится, не знаю. Но массовое российское одобрение тех, кто в Донецке кричал "На колени, суки, слава России", оно же никуда не денется. Люди -то остаются теми же.
Понимаете, если человек начинает с того, что срывает с прохожих шапки, и это остается безнаказанным, то очень вероятно, что он продолжит уже более серьезными делами, а потом плохо кончит.
Мне этого не хочется.