Свергнем могучей рукою и водрузим над Землею... что?

[vba]

Не хочу хвастаться, но, похоже, сбывается мой прогноз, что никакого вторжения на материковую Украину не будет, и, скорее всего, была уже отмашка митинговую активность на юго-востоке Украины не раздувать, и о собирании повсюду русских земель не трубить, по крайней мере, в центральных СМИ. Это значит, что вряд ли оправдаются надежды многих отечественных реваншистов, которые вдруг начали переживать по поводу давно проигранной холодной войны в надежде, что уж новую они не проиграют. Может быть, и не состоится добрая холодная война с красиво падающим железным занавесом, навевающим прохладу.

Вот есть вещи, которые я никак не могу понять, но их, наверно, никто понять не может.

1. Каким образом, скажем, брежневский СССР мог бы (ну хотя бы фантастически) победить в холодной войне? Как это можно себе представить?

2. Каким образом сегодняшняя Россия может победить в холодной войне с Западом? А как это можно себе представить? Каким должен быть мир после этой победы?

У меня в журнале, как правило, собираются люди трезвые, умеренные. Но, может быть, кто-то видел хоть кого-то, кто представляет себе такую победу? Как это выглядит?

Comments

[sergeyoho.livejournal.com]

Вы писали также, что что «вся буза в Крыму абсолютно никакой перспективы не имеет. О присоединении Крыма к России и речи быть не может, что еще раз и подчеркнул легитимный крымский президент В.Ф.Янукович.»

По вопросам:
1. Победу представить сложно, так как СССР проиграл экономическое соревнование. Что было, кстати, вовсе заранее не очевидно. Знаменитый экономист Самуэльсон, например, предсказывал, что СССР обгонит Америку по ВВП.
2. Вопрос бессмысленный. Естественно, не может при соотношении ВВП 1:17. Но: http://mike67.livejournal.com/451227.html

"Россия не возглавляет антиамериканский альянс, а, скорее, выполняет роль тарана. Она не усиливается сама, а ослабляет США и их союзников. Заинтересованные игроки не бьются о стену, а стоят и ждут, стараясь ничем себя не выдать."

Мир не состоит из Запада, России и неинтересных чучмеков. Всё сложнее и хуже. Оптимисты-антипутинцы никак не хотят подумать эту нехитрую мысль. Ну, подождём. Может они правы, и Путина скоро поставят на колени. Желательно только, чтоб в реальности, а не в их фантазиях.

[nepeanois.livejournal.com]

все действительно намного сложнее. мир состоит из 196 стран, со своими правительствами, законами и внешнеполитическими доктрнами.

но почему же это хуже?

[sergeyoho.livejournal.com]

Потому что многие из этих стран не любят Запад и имеют к нему незакрытые счёты. Потому что путинский режим вовсе не самый страшный в мире (из относительно сильных стран). А весьма мягкий по сравнению с китайским. И весьма вменяемый по сравнению с шиитами и многими суннитами.

Потому что Запад, теоретически, может проучить Путина. Но проучить и построить «всех плохих» нечего и думать.

[nepeanois.livejournal.com]

все так, но если не противопоставлять себя хотя бы цивилизованным странам, а действовать всем вместе, то тогда, во-первых, китай себя всему миру противопоставлять не будет. ибо весь мир нагнет китай легко и непринужденно. а во вторых, все эти религиозные отморозки станут намного покладистее. потому что, опять же, переть против всего мира не посмеют, а кто посмеет - быстро окажется в холодильнике для мяса

[sergeyoho.livejournal.com]

Мир – это, вдобавок к Западу, Китай + Россия + шииты + сунниты. Это если считать боевитые страны и народы. Если добавить менее боевитые, но значительные, то ещё Индия и большие страны Латинской Америки.

Конечно, все вместе могут нагнуть кого угодно. Но с чего бы им всем вместе помогать Западу кого-то нагибать? Подозреваю, что они мечтают о «многополярном мире». И мечты сбудутся.

[nepeanois.livejournal.com]

вы сами только что заявили что мир состоит не из запада и незапада, и тут же опять скатились в противопоставление некоего "запада" всему миру. хотя в реальности все обстоит совсем не так.

[sergeyoho.livejournal.com]

вы сами только что заявили что мир состоит не из запада и незапада,

Нет, я говорил не это. Естественно, мир состоит из запада и незапада :)
Я осуждал взгляд "мир состоит из Запада, плохой России и не очень интересных в данном контексте стран"

Я утверждаю, что
1. Запад с США во главе правит миром после крушения СССР
2. Самые разные незападные страны и народы недовольны таким положением дел и хотят "многополярного мира".

Из этого никак не следует, что все объединятся против Запада. Сунниты и несуннитские мсульмане вряд ли так сразу объединятся, например. Пока они режут друг друга в Сирии и Ираке. Но ожидать, что все главные игроки объединятся против нехорошего Китая или агрессивной России ещё более наивно.

[nepeanois.livejournal.com]

а, ну тогда все ясно. затевать очередной нескончаемый спор о том, что эта выдуманная совковой пропагандой чушь никогда не была реальностью смысла не вижу. кроме как в россии (ну и может еще у этих ваших суннитов/шиитов) ни у кого в мире нет подобного пугала в виде "зловредного запада". да и то - у тех он не "запад" а "все неверные вместе взятые".

[sergeyoho.livejournal.com]

Совершенно незачем затевать. Тем более, что вы отвечаете не на мои слова, а на звучащие в вашей голове аргументы каких-то «совков».

Я ничего не писал про то, «зловредный» Запад или нет. Более того, при всех претензиях к США, они на порядок гуманнее какой-нибудь Британской Империи с её опиумными войнами. Которые образованные китайцы, как я с удивлением узнал из разговоров, Британии до сих пор припоминают.

Я пишу простую вещь: есть (ну или был) безусловный лидер. Который заметно слабеет. Его захотят подвинуть и будут всячески пользоваться удобными случаями. А также внимательно следить, бодро Акела прыгает или промахивается. Так было всегда в истории.

[nepeanois.livejournal.com]

еще в истории были времена, когда одна порода людей скушала другую породу. еще были времена когда рабство и рабовладение было в порядке вещей. были времена когда замочить в сортирах любое количество мирного населения на вражеской территории было чуть ли не почетно. много чего было.

только это все не повод останавливаться на уровне развития каменного века, особенно когда все остальные ушли далеко вперед.

[poulsam.livejournal.com]

Безотносительно мысли - а как эти страны с незакрытыми счетами собираются закрывать свои счеты? У меня просто фантазии не хватило, приведите какой-нибудь пример. Одно дело - США в качестве пугала и консолидатора электората, это понятная риторика. Но вот незакрытые счеты? Типа Мексика отвоюет Техас?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы писали также, что что «вся буза в Крыму абсолютно никакой перспективы не имеет. О присоединении Крыма к России и речи быть не может, что еще раз и подчеркнул легитимный крымский президент В.Ф.Янукович.»

Вы же понимаете, что это было сарказмом, что подтверждается упоминанием "легитимного президента Януковича".

[sergeyoho.livejournal.com]

Янукович, конечно, сарказм. Но первая часть фразы, как мне казалось, сарказмом не была. Помнится, в том обсуждении я как раз был на стороне "пессимистов": положение Путина неплохо, может Крым держать и выжидать. Но и я не ожидал моментальной аннексии.

Если реально это был сарказм и вы всерьёз в начале марта рассматривали аннексию как вариант, тогда извиняюсь.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Конечно, насчет Януковича я издевался, но признаюсь, что аннексии Крыма в такие сжатые сроки я никак не ожидал. Так что тут мое предвидение совершенно не сработало. Оно даже у Путина не сработало, когда он на пресс-конференции 4 марта заявил "мы не рассматриваем вариант присоединения Крыма".

[sergeyoho.livejournal.com]

Я Путина считаю человеком умным, но не до конца честным :)

Крым захватили быстро и организованно, на экспромт непохоже. Думаю, сценарий отрабатывался в качестве одной из возможностей. Если будет плохо лежать – надо брать.

[zhuravelle.livejournal.com]

Про заявление на пресс-конференции (http://users.livejournal.com/vba_/336750.html?thread=12948078&style=mine#t12948078) уже пробовал разжевать, да похоже без толку.

Что до нечестности — так вопрос журналиста без каких-либо отсылок к уже тогда запланированному (на конец марта и пока еще без обнародованных вариантов ответа) крымскому референдуму Нашефсе имел полное право считать некорректным, — т.е. "рассматривается ли возможность присоединения в одностороннем порядке?"

Ну, поэтому и ответил в своем стиле: "Юра, это провокация".