![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Не брат ты мне, москвичу, гнида московская
Юзер ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
andronic попытался совершить небольшой камингаут, объявив о своих племенных преференциях в контексте нынешнего донбасского бардака.
Я русский, россиянин, Россия - моя страна, и для меня русские ближе, чем, скажем, китайцы или норвежцы, россияне - ближе, чем американцы или папуасы. Моя нациольно-культурная и гражданская принадлежность - очень важная часть моей самоидентификации, моего самоощущения, моих эмоциональных привзанностей, того, что я люблю, что мне по-настоящему дорого (а это, в общем-то, и есть самое важное в жизнь). И судьба своих меня волнует больше, чем судьба чужих.
Даже если свои не правы.
Должен ли я о пассажирах "Боинга" скорбеть больше, чем о нескольких тысячах жителей Луганска и Донецка, голосовавших на ДНР и ЛНР, и уже погибших за эту войну? Последние больше похожи на меня, чем первые. Они говорили со мной на одном языке, считали своей большой родиной Россию, как и я, хотели быть моими согражданами.
Трудно не согласиться с тем, что "свои" обычно ближе, чем "чужие". Вопрос только в том, кого считать "своими". В этом смысле я почти не использую племенной подход. Мой сотрудник-француз мне более свой, чем абстрактный житель Донбасса, а абстрактный нидерландец, погибший в "Боинге", мне гораздо ближе, чем гражданин Российской Федерации В.В.Жириновский (вернее, последний - дальше). И от того, что я узнаю, что мой приятель Х не русский, а, скажем, карел, или что он утратил гражданство России, отбыв на ПМЖ в другую страну, мое отношение к нему совершенно не изменится.
Интереснее, однако, другое. Именно то, что реальный отбор "своих" по крови или по гражданству существует гораздо реже, чем прокламируется. Оставим в стороне условных "космополитов", они и не претендуют на трайбализм по определению. Возьмем, к примеру, сторонников "крови и почвы". Вот когда я читаю их тексты (в блогах ли, в СМИ), я отчетливо вижу, что, например, их противники отобраны не так часто по признаку этнического происхождения и уж совсем-совсем не по принципу гражданства. Почему? да потому что больше всего их корежит от, не поверите, граждан России, соотечественников, а вовсе не от далекого министра обороны США. Как же так? соотечественника-то надо гораздо больше любить (даже из патриотических побуждений), чем какого-то далекого, например, Ахмадинеджада, которого обожает, скажем, патриот Проханов. А вот поди ж ты, патриот иностранного перса обожает, а российскую русскую Латынину ненавидит. А уж как в каких-нибудь газетных статьях сквозит смертельная обида одного москвича на другого москвича же, этого только слепой не увидит. Именно эта обида и движет пером, а повод, по которому противник подвергается осмеянию (отношение к Путину, гомосексуалам, донбасским страдальцам или ценам на нефть), это уже дело даже не десятое, а стодесятое.
Вот где критерий для распознавания свой/чужой! Отношение к базовым ценностям, к примеру, допустимость или недопустимость "крымнаша", принадлежность или непринадлежность к тусовке, прошлые обиды, когда тебя из противного лагеря осмеяли, обозвали... Но уж никак не наличие российского гражданства или, еще смешнее, этническое происхождение, чистота которого в европейской стране XXI века не устроила бы никакого ревнителя расовой гигиены (по причине отсутствия этой чистоты). А после такого распознавания уже можно и патриотически клеймить гражданина РФ М.Б.Ходорковского, но благосклонно не трогать гражданина РФ того же В.В.Жириновского.
Так что, господа, истинного трайбалиста сейчас днем с огнем не найдешь. Вот, может быть, только одинandronic и остался, и ему родные сосед по коммуналке, депутат В.Милонов и литератор Д.Быков всегда будут милее далекого шведского клерка.
andronic попытался совершить небольшой камингаут, объявив о своих племенных преференциях в контексте нынешнего донбасского бардака.Я русский, россиянин, Россия - моя страна, и для меня русские ближе, чем, скажем, китайцы или норвежцы, россияне - ближе, чем американцы или папуасы. Моя нациольно-культурная и гражданская принадлежность - очень важная часть моей самоидентификации, моего самоощущения, моих эмоциональных привзанностей, того, что я люблю, что мне по-настоящему дорого (а это, в общем-то, и есть самое важное в жизнь). И судьба своих меня волнует больше, чем судьба чужих.
Даже если свои не правы.
Должен ли я о пассажирах "Боинга" скорбеть больше, чем о нескольких тысячах жителей Луганска и Донецка, голосовавших на ДНР и ЛНР, и уже погибших за эту войну? Последние больше похожи на меня, чем первые. Они говорили со мной на одном языке, считали своей большой родиной Россию, как и я, хотели быть моими согражданами.
Трудно не согласиться с тем, что "свои" обычно ближе, чем "чужие". Вопрос только в том, кого считать "своими". В этом смысле я почти не использую племенной подход. Мой сотрудник-француз мне более свой, чем абстрактный житель Донбасса, а абстрактный нидерландец, погибший в "Боинге", мне гораздо ближе, чем гражданин Российской Федерации В.В.Жириновский (вернее, последний - дальше). И от того, что я узнаю, что мой приятель Х не русский, а, скажем, карел, или что он утратил гражданство России, отбыв на ПМЖ в другую страну, мое отношение к нему совершенно не изменится.
Интереснее, однако, другое. Именно то, что реальный отбор "своих" по крови или по гражданству существует гораздо реже, чем прокламируется. Оставим в стороне условных "космополитов", они и не претендуют на трайбализм по определению. Возьмем, к примеру, сторонников "крови и почвы". Вот когда я читаю их тексты (в блогах ли, в СМИ), я отчетливо вижу, что, например, их противники отобраны не так часто по признаку этнического происхождения и уж совсем-совсем не по принципу гражданства. Почему? да потому что больше всего их корежит от, не поверите, граждан России, соотечественников, а вовсе не от далекого министра обороны США. Как же так? соотечественника-то надо гораздо больше любить (даже из патриотических побуждений), чем какого-то далекого, например, Ахмадинеджада, которого обожает, скажем, патриот Проханов. А вот поди ж ты, патриот иностранного перса обожает, а российскую русскую Латынину ненавидит. А уж как в каких-нибудь газетных статьях сквозит смертельная обида одного москвича на другого москвича же, этого только слепой не увидит. Именно эта обида и движет пером, а повод, по которому противник подвергается осмеянию (отношение к Путину, гомосексуалам, донбасским страдальцам или ценам на нефть), это уже дело даже не десятое, а стодесятое.
Вот где критерий для распознавания свой/чужой! Отношение к базовым ценностям, к примеру, допустимость или недопустимость "крымнаша", принадлежность или непринадлежность к тусовке, прошлые обиды, когда тебя из противного лагеря осмеяли, обозвали... Но уж никак не наличие российского гражданства или, еще смешнее, этническое происхождение, чистота которого в европейской стране XXI века не устроила бы никакого ревнителя расовой гигиены (по причине отсутствия этой чистоты). А после такого распознавания уже можно и патриотически клеймить гражданина РФ М.Б.Ходорковского, но благосклонно не трогать гражданина РФ того же В.В.Жириновского.
Так что, господа, истинного трайбалиста сейчас днем с огнем не найдешь. Вот, может быть, только один
andronic и остался, и ему родные сосед по коммуналке, депутат В.Милонов и литератор Д.Быков всегда будут милее далекого шведского клерка.
no subject
Почти десять лет я работал на двух работах, которые предполагали поездки по регионам России и общение с их жителями. Россия разнообразна. У витальных и часто чрезмерно энергичных ростовчан есть свои особенности, отличающие их от флегматичных сибиряков, или меланхолично-угрюмых уральцев и так далее. Но определенно - это один народ, чувствующий свою общность, и отличие от других.
И я им мог нравиться или не очень, но ни у кого из них не было сомнений, что я - русский, и они понимали, как со мной разговаривать, и о чем.
Что еще сказать?
Я чувствую общность с русскими, живущими в России и за ее пределами, потому что я вырос в России, в русской среде, в русской русскоязычной семье, меня окружали русско-культурные люди в родственном круге, во дворе, в школе, в городке, где жила бабушка. Так получилось, что русскими или хотя бы русско-культурными было большинство моих друзей, приятелей, уважаемых мной людей, людей, которые любили меня, людей, которых любил я, людей, судьба которых мне не безразлична. Многие из них разъехались по стране, еще сильнее расширив пространство, с которым я связан множеством эмоциональных связей.
> И почему татарский Крым - наш, чей конкретно?
По-моему, все предельно просто.
Крым принадлежит тем, кто там сейчас живет. Особенно, если они там родились и живут всю жизнь. В этом смысле Крым все же в большей степени русский и русско-культурный, а не татарский (хотя и татарский тоже, коль скоро около 10% живущих там - крымские татары).
Крым - наш, потому что его русское и русско-культурное население, составляющее там большинство, чувствует свою общность с Россией и хочет быть с ней, а мы - жители России, хотим, чтобы эти люди были с нами.
Для меня это универсальное правило. Можете заменить слово "Крым", скажем, на "ГДР" в 1989 году, Россию - на ФРГ. Или Крым на Неаполь времен Гарибальди, а Россию - на Италию.
При этом я крайне негативно воспринял присоединение Крыма к России в той форме, как это было сделано. Потому что такая форма грубейшим образом нарушала международные обязательства России (а это страшный удар по репутации государства)., создавала прецедент аннексии части территории вне всяких процедур, чистым произволом (хоть и явно при одобрении населения Крыма), каковой мировое сообщество потерпеть не могло.
Я полагаю это серьезнейшей ошибкой российских властей, последствия которой для России, Украины и всего мира, мы еще до конца не прочувствовали.
> Обломки имперского сознания в ваших рассуждениях видны, но тоже странные какие-то.
А вот с этого места по-подробнее.
Что конкретно в том, что я написал Вы полагаете обломками имперского сознания? Мне не совсем понятно.
Приведите конкретную цитату из меня - в кавычках - где эти "обломки", по Вашему мнению присутствуют.
Ну и еще, хотелось бы понять.
Вот у Вас на аватаре флаг Израиля. Что Вы этим хотели сказать? Вы чувствуете общность с народом Израиля? Хотите его поддержать в трудный момент? У Вас есть эмоциональная привязанность к этой стране и ее жителям - в большей степени, чем с ее "оппонентами"?/
Можете ответить?
no subject
Я вообще не понимаю идеи объединения территорий непременно в одно государство, раз там один народ живет.Англосаксы, носители английской культуры по всему миру живут, но никого к Англии не присоединябт, развалилась Британская Империя. Именно вот это:" хочет быть с ней, а мы - жители России, хотим, чтобы эти люди были с нами. " - и кажется мне имперским чувством. Возможно я ошибаюсь.
Да, у меня особое отношение к Израилю - и к стране, и к народу, и к истории - и древней, и современной. Их оппонентами вы кого назывете - палестинских арабов? Нет, этих не люблю.Там, к сожалению, вменяемых мало.