![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Послесловие к папуасятине
Сотни комментов пришедших к прошлому посту о том, как в России представляют себе гомосексуализм, были очень поучительны.
Многочисленные призывы "пидарасов в топку", "в газовые камеры", "выслать всех за Полярный круг" перемежались с комментами "пидоров что, кто-то ущемляет? я лично таких случаев не знаю". Смешно, да.
Я должен сделать несколько пояснений, потому что не все поняли основной тезис моего поста (хотя были и те, кто понял, я им благодарен).
Проблема, о которой я писал, имеет два аспекта – нравственный и научный (познавательный). Эти два аспекта не обязательно совпадают. Можно быть безнравственным, но образованным человеком, и наоборот. Скажем, д-ра Геббельса нельзя было упрекнуть в невежестве, но в смысле нравственном претензии к нему были большие.
В посте я писал о печальном состоянии второго (образовательного) аспекта, но вполне ожидаемо обсуждение свелось к проблемам нравственным. Картинка, конечно, впечатляющая. Иногда со стороны может показаться, что вот Миклуха-Маклай с доктором Айболитом приплыли к папуасскому племени, которое традиционно имеет обычай убивать своих стариков (действительно, старики, согласно законам природы, не нужны, они не размножаются, они уродливы, неопрятны, они обуза общества, от них воняет, а дети посмотрят на них и тоже станут такими...сморщенными... какие у них могут быть права? в топку). А когда Миклуха с Айболитом обсуждают первобытность таких нравов, толпа кричит им, что они сами пердуны старые, чем скорее они сдохнут, тем будет лучше и пусть мотают в свою толерантную Европу и милуются со своим вонючим старьем. А мы у себя не допустим пропаганды старости.
Так что папуасятины в тех комментах – хоть кушай прямой кишкой. Картина маслом.
Но, повторяю, мой пафос был в другом, в том, что представление о проблеме формируется в России в гораздо большей степени под влиянием соседа, оттоптавшего зону, или брательника, отслужившего в стройбате, чем под влиянием социологов, психологов, врачей, имеющих доступ к СМИ. А главное – никого это в принципе не волнует. Авторитет специалиста, авторитет ученого крайне низок, даже по сравнению со временами СССР, когда умных, образованных людей с широким кругозором можно было все же иногда видеть с экрана ТВ (смотрящие российское ТВ – когда вы в последний раз видели такого?). Авторитет не обязательно должен проявляться через ТВ (заточенное под развлекалово), есть много других каналов. Но если авторитет, престиж в обществе низок, да и заработки невелики – с чего вы взяли, что Протоны должны летать, а отечественные лекарства лечить? Так что все нормально.
А кто недоволен – пусть мотает на толерастический Запад и там лечится!
Многочисленные призывы "пидарасов в топку", "в газовые камеры", "выслать всех за Полярный круг" перемежались с комментами "пидоров что, кто-то ущемляет? я лично таких случаев не знаю". Смешно, да.
Я должен сделать несколько пояснений, потому что не все поняли основной тезис моего поста (хотя были и те, кто понял, я им благодарен).
Проблема, о которой я писал, имеет два аспекта – нравственный и научный (познавательный). Эти два аспекта не обязательно совпадают. Можно быть безнравственным, но образованным человеком, и наоборот. Скажем, д-ра Геббельса нельзя было упрекнуть в невежестве, но в смысле нравственном претензии к нему были большие.
В посте я писал о печальном состоянии второго (образовательного) аспекта, но вполне ожидаемо обсуждение свелось к проблемам нравственным. Картинка, конечно, впечатляющая. Иногда со стороны может показаться, что вот Миклуха-Маклай с доктором Айболитом приплыли к папуасскому племени, которое традиционно имеет обычай убивать своих стариков (действительно, старики, согласно законам природы, не нужны, они не размножаются, они уродливы, неопрятны, они обуза общества, от них воняет, а дети посмотрят на них и тоже станут такими...сморщенными... какие у них могут быть права? в топку). А когда Миклуха с Айболитом обсуждают первобытность таких нравов, толпа кричит им, что они сами пердуны старые, чем скорее они сдохнут, тем будет лучше и пусть мотают в свою толерантную Европу и милуются со своим вонючим старьем. А мы у себя не допустим пропаганды старости.
Так что папуасятины в тех комментах – хоть кушай прямой кишкой. Картина маслом.
Но, повторяю, мой пафос был в другом, в том, что представление о проблеме формируется в России в гораздо большей степени под влиянием соседа, оттоптавшего зону, или брательника, отслужившего в стройбате, чем под влиянием социологов, психологов, врачей, имеющих доступ к СМИ. А главное – никого это в принципе не волнует. Авторитет специалиста, авторитет ученого крайне низок, даже по сравнению со временами СССР, когда умных, образованных людей с широким кругозором можно было все же иногда видеть с экрана ТВ (смотрящие российское ТВ – когда вы в последний раз видели такого?). Авторитет не обязательно должен проявляться через ТВ (заточенное под развлекалово), есть много других каналов. Но если авторитет, престиж в обществе низок, да и заработки невелики – с чего вы взяли, что Протоны должны летать, а отечественные лекарства лечить? Так что все нормально.
А кто недоволен – пусть мотает на толерастический Запад и там лечится!
no subject
Но, доктор: вот если у человека не ходит нога - это болезнь, потому что нога не делает то, для чего она предназначена. Если не видит глаз - то же самое. А почему тогда если член не делает то, для чего он предназначен, то это вариант нормы?
Насчет "нет статей" - интересно, а, скажем, бразильцы сколько их выдали за тот же период? А про что-нибудь другое - или мы корифеи во всех отраслях? Оно само по себе ведь ни хорошо, ни плохо - ну, финансируют у нас исследования по правой задней пятке, а по гомосексуализму - нет: причин к тому, причем вполне праведных, может быть миллион. В том числе и та, что "на западе по этому поводу уже все решили" - а у нас ведь действительно папуасия, страна сплошных культов карго - "и мы поэтому ничего делать не будем". Вопрос лишь в том, хорошо ли от этого прежде всего гомосексуалистам...
Ну и т.д. и т.п. - там еще много чего совершенно очевидного, вроде непоняток с детьми, воспитанными в гомосексуальных семьях - сколько среди них не смогут жить в нормальной семье, потому что нужные социальные роли было усвоить просто негде? Сколько гомосексуалистов истинных, физиологически обусловленных, - вроде, у высших млекопитающих оного не более 4%, - а сколько социальных, - вон, в некоторых социумах их до 20%, и не оттого ли, что жизнь у них явно легче, ответственности за потомство ведь никакой?
Ну и инстанция, принявшая такое Историческое Решение, - Американская психиатрическая ассоциация, а именно ее мнением руководствовался наш вороватый ВОЗ, - у меня по целому ряду причин не вызывает ни малейшего почтения, достаточно того, что сия организация до сих пор не удосужилась придать психиатрии хотя бы видимость наукообразия. Да хоть бы и без нее: сколько раз за историю общество ходило к ведьмам на поклон - потом их какое-то время сжигало - и ходило опять?
Одни вопросы...
no subject
То есть, Вы полагаете, что оральный секс или секс в презервативе, или секс с женщиной в менопаузе - это уже не норма?
Но в главном я с Вами согласен - вопросов масса. В том числе и о детях в гомосексуальных семьях, тут все не однозначно. Так это, как раз, и подтверждает мой тезис - надо изучать, надо привлекать специалистов, надо отбросить давление на этих специалистов...
no subject
А как изучать-то? После упомянутого решения любая попытка выдать на-гора результат, расходящийся с Общепринятой Концепцией, подвергается не критике, но шельмованию - а тем для исследований и поинтереснее, и поважнее вообще-то сколько угодно. Тем более, что плохо от этого главным образом самим гомосексуалистам, поскольку общество в развитых странах достаточно богато для того, чтобы просто не обращать на это явление внимания.
В таких условиях требовать от нищей по сравнению с Западом России сколько-нибудь разумного поведения в этом вопросе просто несерьезно. Сменится парадигма на Западе, сменятся культы и в папуасиях, только и всего.
no subject
- 'Fuck that! Я все равно создам разные механизмы для секса/размножения/поддержания популяции ...просто для развлечения (for shits and giggles)"
no subject
То есть, тут у Вас именно то, о чём пишет vba: поверхностное, бытовое знание.
no subject
если только не учитывать, что гомосексуализм - это как раз про размножение, а не про бонобо и не про развлечения.
еще раз: гомосексуалисты не могут - именно "не могут", а не "не хотят" размножаться естественным способом по причине расстройства полового влечения.
это исчерпывающее определение, и никакие развлечения через секс, и уж тем более бонобо здесь совершенно ни при чем.
no subject
А Вы и подобные - помогаете, молодцы.
no subject
Хотя в данном случае польза от правды есть. Если гомосексуализм - болезнь, то на ее изучение с целью отыскания методов лечения будет выделяться финансирование; если вариант нормы - то нет. Так что на самом деле в признании гомосексуализма болезнью заинтересованы почти исключительно сами гомосексуалисты. "Почти" потому, что боле-менее состоятельному социуму на эту проблему, в общем, наплевать: ну, не может - или не хочет - кто-то размножаться по-нормальному - его проблемы, а у нас демографического ресурса и так хватит.
А что до разжигания, то есть старый анекдот про завет умирающего армянина: "берегите евреев! Когда они кончатся, примутся за нас". Была бы потребность в разжигании, а объект завсегда найдется. Скажем, рыжие, или лысые, или в шляпе и очках.
no subject
no subject
и поэтому надо законодательно запретить в школах рассказывать детям про слепых и хромых
а то вдруг они тоже захотят ослепнуть-охрометь и заболеют?
"русская логика", узнаю
> а, скажем, бразильцы сколько их выдали за тот же период?
в Бангладеше столько же населения, что в РФ
однако почему-то МГУ громко и яростно протестует против уравнивания себя с бангладешами и бразилиями
> непоняток с детьми, воспитанными в гомосексуальных семьях - сколько среди них не смогут жить в нормальной семье
так казалось бы, вам вопрос интересен -- вы и исследуйте
пишите депутату, чтобы внёс закон о финансировании и голоснул
а то неясно, вдруг дети пострадают
вместо этого -- ничего выяснять не надо, финансировать не будем по миллиону причин
"русская логика", узнаю
no subject
no subject
no subject
Член должен стоять. Больше член ничего не должен.
no subject
Хотя отсутствие эрекции при разборках, кто тут альфа, тоже может быть проявлением болезни, но другой - не гомосексуализма, поскольку при разборках,кто тут альфа, непосредственно о размножении речь не идет.
no subject
А если член не стоит на толстых и страшных - это что?