vba | Это нога у кого не надо нога?

Entry tags:

россия

Это нога у кого не надо нога?

Несостоявшегося исламского воина Варвару Караулову, которую не пустили джихадовать в Сирию, уже призвали к светлым очам СКР, а МВД России сообщило, что правоохранители могут возбудить против девушки уголовное дело по ст.30 и 208 Уголовного кодекса (покушение на участие в незаконном вооруженном формировании).

Знатоки российской софистики, как сейчас принято объяснять, почему одних "отпускников", собравшихся провести каникулы в танке на Донбассе, провожают с цветами и оркестром, а девуле, собиравшейся сделать то же самое, только без танка, уже кичей грозят? Я вижу только одно объяснение - донбасским отпускникам все разрешается в виде компенсации, потому что им в случае летального исхода не светит семьдесят гурий, а в Сирии такой бонус, вроде, с гарантией.

Но возможно, что наши мастера юстиции, телевидения и пера придумали что-то более занимательное в качестве объяснения.

P.S. Кстати, если дело дойдет таки до суда и защита будет опираться на украинскую ситуацию, этим, извиняюсь, юристам пыхтеть всерьез придется.

Flat | Top-Level Comments Only

Опередили.
Хотя конечно никаких «интересов Российской Федерации» в смысле развала Украины высказано не было. Наоборот, официальный Кремль признает ее нынешние границы.

Другими словами, ясного закона нет. К примеру, кто-то считает, что аннексия Крыма "в интересах РФ", а я полагаю, что наоборот, что во вред РФ. Или вот казус девочки. Поехала противодействовать оскорблениям чувств верующих, в данном случае, мусульман. Такое противодействие прямо в интересах РФ, в стране и закон такой есть.

Ты не представляешь - и с порнографией - то же самое. И с педофилией. Кому Буковский хулиган, кому - педофил, а кому - кандидат в президенты. Решается здравым смыслом или привлечением экспертво. На то и суд, а иначе поставили бы железяку Елизу давно уже.

Ну что ж у Вас у всех так слабо с логикой. Они и не обязаны быть. Достаточно того, что нет целей противоречащих.

Ну как же нет. Участие в сеператистском движении противоречит интересам РФ, поскольку эти интересы заключаются в целостности Украины.

Это уже несколько другой вопрос, правда? В отличе от первого, он может и должен быть задан в прокуратуре и в суде. И суд должен найти на него ответ, привлекая, при необходимости, экспертов. Для того он и существует.

Для суда надо сперва дело завести. Так вам и написали, что россияне вовсю воюют на стороне донецких сепаратистов, уже второй год как, а ни одного дела не до сих пор не заведено.
Зато на Романа Железнова, воевавшего за украинцев в батальоне «Азов», дело завели.

...и невнимательные еще. А я для того и вписал в предыдущий комментарий прокуратуру. Которая должна решить - прокатит в суде "против интересов" или нет.

Ну конечно, прокуратура заведомо знает, что интересы государства состоят в терроризировании Украины. А что Президент заявляет обратное, так это ж все понимают <гнусно подмигивает>.
Вы Муртазина читаете? Вот его сегодняшний пост в тему: http://irek-murtazin.livejournal.com/1435156.html

Не читаю. Он разве вменяемый? Еще раз, прокуратуре не нужно знать, в чем состоят интересы государства. Ей нужно знать, когда конкретные действия направленны против интересов государства. Это не эквивалентные задачи. Ну и да - в такие вопросы, как открытие уголовного дела, решает прокуратура. Так уж оно устроено в большинстве стран. Она это делает на сновании информации к ней поступающей. Вы, наверное, можете ей помочь, написав доно... письмо.

Вы зарапортовались.

Обиделись на слово "письмо"?

«прокуратуре не нужно знать, в чем состоят интересы государства. Ей нужно знать, когда конкретные действия направленны против интересов государства»

Завтра на свежую голову перечтите и устыдитесь.

Почему? Я же сразу сказал, что это не эквивалентные вещи. Так оно и осталось. Не обязательно знать в чем состоят все интересы государства, чтобы решить, что атомная бомбардировка этого государства - не в его интересах. Так что кто еще должен устыдиться.

Долго думали? Идите уже, не позорьтесь.

Да, пожалуй, говорила мне мама - не спорь с кем попало, испачкаешься.

Почитал. Неинтересно. Ничего нового не прочел. Он считает, что действия ополченцев противоречат интересам России. Я скорее тоже. Но большинство российских граждан, как мне кажется, считает не так. И то, что российская прокуратура с их мнением считается и оно перевешивает мнение меньшинства - нормально. Демократия, Карл.

Прокуратура должна считаться не с мнением граждан, а с законом.

"Мнение большинства перевешивает мнение меньшинства" это не демократия, а охлократия. Очень частая ошибка в РФ. Как и "не баньте меня в частной странице - потому что свобода слова"

Зря Вы охлократию помянули, ох зря. Типичная охлократия, сиречь власть толпы - это майдан. А доминирование мнения большинства, модерированное демократическими институтами (такими, как прокуратура или выборы) - это как раз квинтэссенция демократии.

"Прокуратура" - не демократический " "институт". "Выборы" тоже не институт. а "механизм"
А то, что "Украинский майдан" это технически не майдан, так это "да". Так же как и "киевская хунта" - не хунта.

Прокуратура - несомненно часть демократических институтов. Словосочетание "институт выборов" никогда не слышали? Ну гляньте в Вики. Это вообще хорошая привычка - проверить себя перед тем, как поправлять собеседника. Позволяет реже выглядеть полным идиотом.

Что Вы хотели сказать второй фразой мне уж совсем не понятно.

выражение "институты выборов" не только не означает что "выборы - это институт", оно деликатно намекает что они, сами по себе, не...
Вообще меня воспитывали на "никогда...никогда не цитируй вики" - еще в школе за такие штуки убирали баллы.

А наличие выражения "институт выборов" не намекает Вам на то, что "демократический институт выборов " - тоже вполне нормальная фраза.

А что касается советом "никогда не цитируй вики" то я к нему отношусь примерно так же, как к "никогда не носи сандалии с носками". Посылом советчиков. Ну а довод "в школе так говорили"... Вы совсем молоды?

вики - вполне приличный источник. Русская - заметно менее. но в данном случее выбора нет.

Моя маменька любит цитировать какого-то позднесоветского автора (она не помнит которого и я буду благодарна если узнаете и подскажете) об определении "зануды)
Никакие комбинации из слов "институ" и "выборы", легитимные сами по себе, не означают что "выборы" как таковые - "институт демократии". Выборы - это механизм, институты выборов каждое общество строит для себя - кто для укрепления демократии, кто нет.
Цитирование из вики - всего лишь индикатор.

(no subject)

muh2.livejournal.com - 2015-06-12 15:42 (UTC) - Expand

(no subject)

raspberry-i.livejournal.com - 2015-06-12 15:48 (UTC) - Expand

Flat | Top-Level Comments Only