Entry tags:
Надо ли было гнобить евреев в Российской империи?

В предыдущие дни был очень занят и не смог отвечать на комменты к последним постам. Особенно много пришло к посту про то, что способствует радикализации мусульман. Получил много ожидаемого вроде «черножопых и вообще мусульман всяких, как раз, очень надо щучить и гнобить, а кто от этого отказывается, тот трус, боится терроризма». Но был среди комментов один, весьма хорошо объясняющий ситуацию. Вот он:
У меня мусульманская семья. И сын мусульманин. Я нет. Но не дай боже кто-нибудь посмеет тронуть моего ребенка только из-за религиозной принадлежности... считайте меня террористом, порву на куски и навский шуркь приготовлю. И съем. Хотя я веган.
Я прекрасно понимаю автора, и не вижу в таком взгляде никакой исламско-террористской направленности. Возьмем сходный пример, когда некое общество, скажем, будет гнобить ребенка, потому что он еврей/иудей (а все знают пороки еврейской общины, да и вообще иудаизма; все это еврейство можно обосрать еще проще, чем ислам, примеров полна история). Можно ли обвинять родителей таких детей, если они объединятся и сделают этому обществу бо-бо?
В связи в этим хотел бы ответить на ремарку, написанную юзером
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Все понятно, кроме одного: как вам удается одновременно
а) утверждать, что в случае усиления дискриминации мусульман количество террористов среди мусульман увеличится в десятки раз
б) отрицать само наличие такого явления как "исламский терроризм", саму даже осмысленность понятия "исламский терроризм".
Во-первых, я не вижу никакого противоречия между пунктами (а) и (б)
Второе – надо определиться, что Вы собираетесь понимать под термином «исламский терроризм», иначе это бессмысленно. (Уточню, что я ранее выступал против термина «исламский терроризм во Франции», а не вообще против термина «исламский терроризм»). По признаку того, что теракты совершили мусульмане? Тогда надо признать, что есть еще терроризм мужской, христианский, черный, белый, военный (ОАС), сербский и т.д.
Можно еще понять термин «исламский терроризм», как террор, ставящий цель установление в стране строгого ислама. Но такого терроризма во Франции нет и практически никогда не было, хотя, скажем, в Азии и Африке он есть. Вообще еще в этих частях света идут религиозные войны. А целью терактов, совершенных мусульманами во Франции, было влияние на политику (и главное - вовсе не религиозную) Франции в других странах (Алжир, Ирак, Сирия и т.д.). В какой-то степени можно считать исламским терроризмом лишь нападение на редакцию Charlie Hebdo. В такой же степени, как терроризм Брейвика можно считать антиисламским.
Возвращаясь к пункту (а), легко заметить, что на этот вопрос уже давно дала ответ история. Вспомним события на рубеже XIX-XX веков в Российской империи, когда число евреев среди террористов просто зашкаливало, и большая часть общества требовала, как раз, больше гнобить этих самых пархатых, чтобы знали свое место. А кто этого не делает, тот просто трус и доиграется до того, что жиды сядут на шею всему русскому народу.
Но что же заставляло российских евреев так массово радикализироваться и взрывать бомбы, часто жертвуя собой? Ответив на этот вопрос, мы, возможно, поймем, как избежать радикализации мусульман.
no subject
>>Можно еще понять термин «исламский терроризм», как террор, ставящий цель установление в стране строгого ислама. Но такого терроризма во Франции нет
Не стану сюда копировать содержание этих записей, ограничусь только парой цитат.
http://rsokolov.livejournal.com/358423.html
http://rsokolov.livejournal.com/356918.html
As for the Muslim who is unable to perform hijrah from dārul-kufr to the Khilāfah, then there is much opportunity for him to strike out against the kāfir enemies of the Islamic State. There are more than seventy crusader nations, tāghūt regimes, apostate armies, rāfidī militias, and sahwah factions for him to choose from. Their interests are located all over the world. He should not hesitate in striking them wherever he can. In addition to killing crusader citizens anywhere on the earth, what, for example, prevents him from targeting Rāfidī communities in Dearborn (Michigan), Los Angeles, and New York City?
If one is held back from hijrah for whatever reason, he is not excused from performing jihād against the enemies of Islam near him.
...
The call to defend the Islamic State – the only state ruling by Allah’s Sharī’ah today – continues to be answered by sincere Muslims and mujāhidīn around the world prepared to sacrifice their lives and everything dear to them to raise high the word of Allah and trample democracy and nationalism. In contrast, the jihād claimants in Shām and other regions are prepared to sacrifice the principles of the religion and wage war against the Islamic State in defense of a jāhilī nationalism coated with a thin veneer of “Sharī’ah,” knowing full well that should they succeed in taking any territory from the Khilāfah, that territory would no longer be ruled by Allah’s pure Sharī’ah.
In further contrast between the sincere muwahhidīn and the jihād claimants, one can see that the likes of the muwahiddīn who terrorized the kuffār on “Bloody Friday” and even before that, are typically vilified and made out to be extremists on the fringes of society, or individuals suffering from poverty, unemployment, or other social issues. Yet they persist in their jihād, not concerning themselves with how they will subsequently be portrayed in the sorcerous media or what the people would say about them. This is simply because they pursue the pleasure of Allah, not the pleasure of the people.
no subject
Но, пользуясь случаем, отмечу, что на страницах журнала Dabiq жалобы на дискриминацию мусульман встречаются столь же часто, что и претензии по поводу отсутствия в продаже халяльной свинины.