Надо ли было гнобить евреев в Российской империи?

[vba]

В предыдущие дни был очень занят и не смог отвечать на комменты к последним постам. Особенно много пришло к посту про то, что способствует радикализации мусульман. Получил много ожидаемого вроде «черножопых и вообще мусульман всяких, как раз, очень надо щучить и гнобить, а кто от этого отказывается, тот трус, боится терроризма». Но был среди комментов один, весьма хорошо объясняющий ситуацию. Вот он:

У меня мусульманская семья. И сын мусульманин. Я нет. Но не дай боже кто-нибудь посмеет тронуть моего ребенка только из-за религиозной принадлежности... считайте меня террористом, порву на куски и навский шуркь приготовлю. И съем. Хотя я веган.

Я прекрасно понимаю автора, и не вижу в таком взгляде никакой исламско-террористской направленности. Возьмем сходный пример, когда некое общество, скажем, будет гнобить ребенка, потому что он еврей/иудей (а все знают пороки еврейской общины, да и вообще иудаизма; все это еврейство можно обосрать еще проще, чем ислам, примеров полна история). Можно ли обвинять родителей таких детей, если они объединятся и сделают этому обществу бо-бо?

В связи в этим хотел бы ответить на ремарку, написанную юзером rsokolov мне в комментах к прошлому посту:

Все понятно, кроме одного: как вам удается одновременно

а) утверждать, что в случае усиления дискриминации мусульман количество террористов среди мусульман увеличится в десятки раз
б) отрицать само наличие такого явления как "исламский терроризм", саму даже осмысленность понятия "исламский терроризм".

Во-первых, я не вижу никакого противоречия между пунктами (а) и (б)
Второе – надо определиться, что Вы собираетесь понимать под термином «исламский терроризм», иначе это бессмысленно. (Уточню, что я ранее выступал против термина «исламский терроризм во Франции», а не вообще против термина «исламский терроризм»). По признаку того, что теракты совершили мусульмане? Тогда надо признать, что есть еще терроризм мужской, христианский, черный, белый, военный (ОАС), сербский и т.д.

Можно еще понять термин «исламский терроризм», как террор, ставящий цель установление в стране строгого ислама. Но такого терроризма во Франции нет и практически никогда не было, хотя, скажем, в Азии и Африке он есть. Вообще еще в этих частях света идут религиозные войны. А целью терактов, совершенных мусульманами во Франции, было влияние на политику (и главное - вовсе не религиозную) Франции в других странах (Алжир, Ирак, Сирия и т.д.). В какой-то степени можно считать исламским терроризмом лишь нападение на редакцию Charlie Hebdo. В такой же степени, как терроризм Брейвика можно считать антиисламским.

Возвращаясь к пункту (а), легко заметить, что на этот вопрос уже давно дала ответ история. Вспомним события на рубеже XIX-XX веков в Российской империи, когда число евреев среди террористов просто зашкаливало, и большая часть общества требовала, как раз, больше гнобить этих самых пархатых, чтобы знали свое место. А кто этого не делает, тот просто трус и доиграется до того, что жиды сядут на шею всему русскому народу.

Но что же заставляло российских евреев так массово радикализироваться и взрывать бомбы, часто жертвуя собой? Ответив на этот вопрос, мы, возможно, поймем, как избежать радикализации мусульман.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Я, кстати, for the sake of argument, не ставлю под сомнение ваш центральный тезис о том, что в случае усиления дискриминации мусульман следует ожидать роста количества терактов, совершаемых мусульманами (которые вы отказываетесь назвать "проявлениями исламского терроризма").

Но, пользуясь случаем, отмечу, что на страницах журнала Dabiq жалобы на дискриминацию мусульман встречаются столь же часто, что и претензии по поводу отсутствия в продаже халяльной свинины.