![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Надо ли было гнобить евреев в Российской империи?
В предыдущие дни был очень занят и не смог отвечать на комменты к последним постам. Особенно много пришло к посту про то, что способствует радикализации мусульман. Получил много ожидаемого вроде «черножопых и вообще мусульман всяких, как раз, очень надо щучить и гнобить, а кто от этого отказывается, тот трус, боится терроризма». Но был среди комментов один, весьма хорошо объясняющий ситуацию. Вот он:
У меня мусульманская семья. И сын мусульманин. Я нет. Но не дай боже кто-нибудь посмеет тронуть моего ребенка только из-за религиозной принадлежности... считайте меня террористом, порву на куски и навский шуркь приготовлю. И съем. Хотя я веган.
Я прекрасно понимаю автора, и не вижу в таком взгляде никакой исламско-террористской направленности. Возьмем сходный пример, когда некое общество, скажем, будет гнобить ребенка, потому что он еврей/иудей (а все знают пороки еврейской общины, да и вообще иудаизма; все это еврейство можно обосрать еще проще, чем ислам, примеров полна история). Можно ли обвинять родителей таких детей, если они объединятся и сделают этому обществу бо-бо?
В связи в этим хотел бы ответить на ремарку, написанную юзером
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
rsokolov мне в комментах к прошлому посту:Все понятно, кроме одного: как вам удается одновременно
а) утверждать, что в случае усиления дискриминации мусульман количество террористов среди мусульман увеличится в десятки раз
б) отрицать само наличие такого явления как "исламский терроризм", саму даже осмысленность понятия "исламский терроризм".
Во-первых, я не вижу никакого противоречия между пунктами (а) и (б)
Второе – надо определиться, что Вы собираетесь понимать под термином «исламский терроризм», иначе это бессмысленно. (Уточню, что я ранее выступал против термина «исламский терроризм во Франции», а не вообще против термина «исламский терроризм»). По признаку того, что теракты совершили мусульмане? Тогда надо признать, что есть еще терроризм мужской, христианский, черный, белый, военный (ОАС), сербский и т.д.
Можно еще понять термин «исламский терроризм», как террор, ставящий цель установление в стране строгого ислама. Но такого терроризма во Франции нет и практически никогда не было, хотя, скажем, в Азии и Африке он есть. Вообще еще в этих частях света идут религиозные войны. А целью терактов, совершенных мусульманами во Франции, было влияние на политику (и главное - вовсе не религиозную) Франции в других странах (Алжир, Ирак, Сирия и т.д.). В какой-то степени можно считать исламским терроризмом лишь нападение на редакцию Charlie Hebdo. В такой же степени, как терроризм Брейвика можно считать антиисламским.
Возвращаясь к пункту (а), легко заметить, что на этот вопрос уже давно дала ответ история. Вспомним события на рубеже XIX-XX веков в Российской империи, когда число евреев среди террористов просто зашкаливало, и большая часть общества требовала, как раз, больше гнобить этих самых пархатых, чтобы знали свое место. А кто этого не делает, тот просто трус и доиграется до того, что жиды сядут на шею всему русскому народу.
Но что же заставляло российских евреев так массово радикализироваться и взрывать бомбы, часто жертвуя собой? Ответив на этот вопрос, мы, возможно, поймем, как избежать радикализации мусульман.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Впрочем, у борцов с исламом такие промашки тоже бывают.
Конечно, этим антисемитам с плакатов лучше было бы ссылаться на В.И.Ленина, указывавшего на высокий процент евреев в русском демократическом и пролетарском движении. Просто у ксенофобов очень часто с образованием нелады.
no subject
Вообще интересно создать список тех, кого чаще всего записывают в евреи.
no subject
no subject
no subject
no subject
Но раз уж вы сочли необходимым вынести на обсуждение именно мою ремарку изо всех прочих, то я продолжу.
Я мог бы немного иначе сформулировать свой вопрос: есть ли еще какая либо группа, недопустимость дискриминации которой обосновывалась бы потенциальной угрозой масштабных терактов с ее стороны?
И если мусульмане представляют собой в данном отношении особую группу, то почему тогда нельзя говорить об угрозе исламского терроризма?
>>когда число евреев среди террористов просто зашкаливало, и большая часть общества требовала, как раз, больше гнобить этих самых пархатых
Я, возможно, не прав, но мне казалось, что террором на рубеже XIX-XX веков занимались социалисты (среди которых было много евреев), а не просто евреи как таковые.
При этом, "еврейский терроризм" - само по себе вполне осмысленное понятие; например - терроризм в Палестине Британского мандата или современный терроризм, направленный против арабов (или "соглашателей" из числа израильтян), или - активность еврейских организаций в США, направленная против советских деятелей культуры.
no subject
Да, разумеется, это любая группа, подвергающаяся дискриминации и угрозам усиления таковой, при том, что "барьер совести" (более гуманистические и либеральные возражения против репрессий) уже отброшены.
Соответствующий аргумент, на самом деле, звучит так:
"***** идиоты, вы, кажется, ИСКРЕННЕ считаете, что надо гнобить одних **** (название группы), чтобы наказать/запугать других? Но тогда задумайтесь над логичностью своих аргументов".
Действительно, существует не слишком много групп, которые были бы достаточно слабы, чтобы их можно было "безопасно" дискриминировать (или призывать делать это), и одновременно достаточно велики и влиятельны, чтобы поставлять много "врагов государства".
Евреи в РИ (и Германии между войнами) и мусульмане в Европе и США начала 21 века - два очевидных примера.
no subject
Статья была опубликована в одной из центральных газет Испании
Я шёл по улице в Барселоне и вдруг открыл для себя ужасную истину - Европа умерла в Аушвице. В Освенциме.
Мы убили шесть миллионов евреев и заменили их на двадцать миллионов мусульман. В Аушвице мы сожгли свою культуру, мышление, творческий потенциал, талант.
Мы разрушили избранный народ, избранный по-настоящему, ибо он породил великих и замечательных людей изменивших мир.
Вклад этих людей ощущается во всех областях жизни: в науке, искусстве, международной торговле, но прежде всего - в том, что они подарили миру понятие "совесть".
И вот, под маской терпимости, желая доказать самим себе, что мы излечились от вируса расовой вражды, - мы открыли ворота двадцати миллионам мусульман, которые принесли к нам глупость и невежество, религиозный радикализм и нетерпимость, преступность и бедность, вызванные нежеланием работать и поддерживать достойное существование своих семей.
Они превратили прекрасные города Испании в часть третьего мира, тонущую в грязи и преступности. Они селятся в квартирах, предоставленных бесплатно правительством, и в стенах этих квартир строят планы, как убить и уничтожить наивных "хозяев".
Таким образом, к нашему несчастью, мы обменяли культуру на фанатичную ненависть, творческий дар на дар разрушения, интеллигентность на отсталость и первобытные предрассудки.
Мы променяли миролюбие европейского еврейства, его свойство заботиться о нормальном будущем для своих детей, его упорную привязанность к жизни, которая считается святой и неприкосновенной, на тех, кто ищет смерти, на людей, которые желают гибели себе и другим, нашим детям и своим детям.
Какую ужасную ошибку совершила ты, несчастная Европа!
Дело не в евреях и мусульманах, а в том, что они принесли в этом мир. Иудаизм принес десять заповедей, первая из которых "не убий", Мусульманство принесло Коран, в суре которого написано - 47.4 Когда встретитесь с неверными, то ссекать с них головы дотоле, покуда не сделаете совершенного им поражения! Пленных держите в крепких оковах; .." и спор, правильно ли это было переведено? Всегда в мусульманстве найдется проповедник, который разъяснит, что это правильный перевод.
no subject
no subject
no subject
no subject
>>Можно еще понять термин «исламский терроризм», как террор, ставящий цель установление в стране строгого ислама. Но такого терроризма во Франции нет
Не стану сюда копировать содержание этих записей, ограничусь только парой цитат.
http://rsokolov.livejournal.com/358423.html
http://rsokolov.livejournal.com/356918.html
As for the Muslim who is unable to perform hijrah from dārul-kufr to the Khilāfah, then there is much opportunity for him to strike out against the kāfir enemies of the Islamic State. There are more than seventy crusader nations, tāghūt regimes, apostate armies, rāfidī militias, and sahwah factions for him to choose from. Their interests are located all over the world. He should not hesitate in striking them wherever he can. In addition to killing crusader citizens anywhere on the earth, what, for example, prevents him from targeting Rāfidī communities in Dearborn (Michigan), Los Angeles, and New York City?
If one is held back from hijrah for whatever reason, he is not excused from performing jihād against the enemies of Islam near him.
...
The call to defend the Islamic State – the only state ruling by Allah’s Sharī’ah today – continues to be answered by sincere Muslims and mujāhidīn around the world prepared to sacrifice their lives and everything dear to them to raise high the word of Allah and trample democracy and nationalism. In contrast, the jihād claimants in Shām and other regions are prepared to sacrifice the principles of the religion and wage war against the Islamic State in defense of a jāhilī nationalism coated with a thin veneer of “Sharī’ah,” knowing full well that should they succeed in taking any territory from the Khilāfah, that territory would no longer be ruled by Allah’s pure Sharī’ah.
In further contrast between the sincere muwahhidīn and the jihād claimants, one can see that the likes of the muwahiddīn who terrorized the kuffār on “Bloody Friday” and even before that, are typically vilified and made out to be extremists on the fringes of society, or individuals suffering from poverty, unemployment, or other social issues. Yet they persist in their jihād, not concerning themselves with how they will subsequently be portrayed in the sorcerous media or what the people would say about them. This is simply because they pursue the pleasure of Allah, not the pleasure of the people.
no subject
Но, пользуясь случаем, отмечу, что на страницах журнала Dabiq жалобы на дискриминацию мусульман встречаются столь же часто, что и претензии по поводу отсутствия в продаже халяльной свинины.
no subject
Голову нужно включать.
no subject
Браво! Пишите исчо)!..
Соколов прав. Вы так и не ответили на его вопрос...
no subject
no subject
Как обычно я не пойму в чем у тебя проблема. Ответ на этот вопрос очевиден.
В чем проблема определить исламский терроризм, как терроизм основанный на идеологии "ислам"? Разумеется тем же образом можно определить мужской и прочие терроризмы. Ну и да, тем самым большинство террористов упомянутых тобой в конце попадут не в разряд "еврейские" а в разряд "революционно-марксистские". Ну да - гнобить беспощадно надо было.
no subject
Но: естъ свершенно очевидная связь между исламом и терроризмом. Могут быть разные мнения, в чем именно здесь причина и имеет ли она скорее этнические, религиозные или культурные корни. Но что бы ни было причиной, совершенно очевидно, что разного рода исламские радикальные группировки намного более склонны прибегать к терроризму для достижения своих целей, чем не-мусулъманские. В целом, терроризм как явление в последние четверть века приобрел отчетливо мусульманский характер.
И конечно, люди это видят и чувствуют и нервно реагируют, когда им начинают объяснять, что ислам тут не при чем и были в свое время и христианские, и еврейские террористы. И да, излишнее муссирование этой проблемы вполне может привести к усилению изоляции и радикализации мусульманской общины. Но и замалчивать эту очевидную связь, делая вид, что её нет в природе - нерационально, IMO.
no subject
no subject
Я бы сказал, тончайше.
no subject
Мне бы хотелось задать встречный вопрос: если общество тем или иным способом выдавливает евреев из страны, есть ли в том вина идеологии, принятой этим обществом? Мой вопрос связан с тем, что отъезд евреев из благополучной и толерантной Франции переживает небывалый взлет.
Согласно CNN, еврейская эмиграция из Франции начала резко возрастать с 2012 года:
По показателю количества съезжающих из страны евреев толерантная и благополучная Франция вышла на первое место в мире, отобрав пальму первенства у более чем неблагополучных и нетолерантных России и Украины -- явно не лучших ныне мест для еврейской жизни --
-- и продолжает увеличивать отрыв, готовясь взять высоту в 15 тыс. беглецов, судя по ссылке выше, -- это более 3% всех французских евреев только за один год.
Заметим, что эта статистика неполна и учитывает только переселенцев в Израиль: если французский еврей едет в другую страну, он исчезает незаметно.
И мне бы хотелось спросить почтенного г-на vba, что же там у вас, среди ваших прекрасных виноградников, черт побери, происходит? Отчего они бегут от добрейшего Олланда сильнее, чем от не к ночи будь помянутого Путина?
no subject
no subject
no subject
no subject
Это раз (http://www.jpost.com/Diaspora/Poll-Most-Frenchman-believe-Jews-responsible-for-rise-in-anti-Semitism-443556)
Это два (http://global100.adl.org/#country/france/2014)
По этой ссылке обратить внимание на возраст отвечающих - нарастание настроений чем моложе группа, тем сильнее. И сравнить с другими зап.-евр. странами, где и цифры пониже, и динамика обратная.
no subject
Просветите меня, какая сейчас идеология, которая принята французским обществом, выдавливает евреев из страны. Я не в курсе.
no subject
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_21st-century_France
At the beginning of the 21st century, antisemitism found new sources from those of leftist views and from the identification of a significant proportion of the Muslim immigrant population with the Palestinian cause on the one hand and with radical Islamism on the other.
Впрочем, я с удовольствием выслушаю вашу версию касательно того, почему евреи, будучи инокультурным меньшинством, бегут из-под сени общества эгалитэ-фратерните, с его недвусмысленно декларируемым уважением к меньшинствам и мультикультурализмом с турбонаддувом.
no subject
Первое, что приходит в голову - наверно, во Франции нет этого самого мультикультурализма, тем более, с турбонаддувом. Этот мультикультурализм только ленивый не пнул, они никому не нужен - ну так его и нету.
no subject
https://www.youtube.com/watch?v=EGEpRivGeX4
no subject
Ага, давайте передёрнем пару критериев, доведём до абсурда. Не в стране, и не строгого.
Есть широко известное, общепринятое, понятие военного джихада -- "вооружённая борьба за распространение ислама" + "расширение сферы влияния суверенной мусульманской власти". Совершенно неинтересно для классификации, насколько у террориста реалистичны цели -- одна из целей теракта вообще "отправиться к гуриям", что непроверяемо.
Важный критерий того, что терроризм является исламским -- что ислам, основные его положения, используется как обоснование для теракта.
Социалистический и коммунистический терроризм, националистический -- абсолютно реальные и хорошо известные явления: чела кочегарят идеологией, дают бомбу или пистолет, вон царь или эрцгерцог, иди и убей. В чём проблема реальные явления терроризма классифицировать?
no subject
Видите ли, я находился во Франции во время всех волн террора последних 30 лет. Можно сказать, был свидетелем. И вижу очень много сходных черт, скажем, с террором в Москве.
Взрывы в московском метро, осуществленные вдовами убитых чеченцев, это исламский терроризм? основанный на положениях ислама? если да, почему эти же положения того же ислама не сотрясают исламскую Уфу?
no subject
no subject
А вот мусульмане мирные люди и никакого исламского террора нет и ИГИЛ тоже нет - это выдумки сионистов.
Откровения обиженного палестинского араба
no subject
no subject
Есть разница с исламским террором, да?
no subject
В случае российских евреев это была дискриминация, черта оседлости и пр. Или Вы полагаете, что дискриминация евреев не сыграла никакой роли в том, что среди революционеров/террористов процент евреев был очень высок?
no subject