vba | Заслужила ли Россия имя Сталина?

Entry tags:

вокруг меня

Заслужила ли Россия имя Сталина?

Все пишут о голосовании "Имя России". Там, оказывается, Сталин лидировал, а потом, вроде, его тормознули. Было много возмущения, как же, мол, так - тирана избрали?

Я, конечно, не уверен, что без накруток обошлось, но по сути - а чем Сталин не имя России? Как было сказано в другом месте и по другому поводу, не судите о народе по его гениям. Я бы добавил, а судите по его кумирам. Так что если народное голосование действительно выбирает Сталина, значит народ его заслужил. И не надо отнимать этот выбор и говорить, что, на самом деле, народ хочет видеть именем России Чайковского или Пушкина. Нет уж, Сталин так Сталин. И разговорчики в строю!

А три года назад во Франции тоже была такая развлекуха, проводил телеканал France 2. Сначала опросами выявляли сто кандидатов на "самых великих французов", потом голосовали за первую десятку, потом по ранжиру ставили. Хотите узнать, кто в первой десятке? Ну, Сталина Франция лишена, Николая II тоже, поэтому пришлось выбирать из тех, кто есть. Набралась такая публика:

1. Шарль де Голль
2. Луи Пастер
3. Аббат Пьер
4. Мари Кюри
5. Колюш
6. Виктор Гюго
7. Бурвиль
8. Мольер
9. Жак Кусто
10. Эдит Пиаф

Хилый народ. Ну перед кем из этой десятки трепетать? Кто из них Хозяин? Тьфу...

Flat | Top-Level Comments Only

Товарищ уверяет что в аналогичном конкурсе в Британии долго лидировал Джек-Потрошитель.

Кстати, я вот все никак не могу понять почему все сравнивают имеющиеся предварительные результаты в России с уже итоговыми, состоявшимися результатами в других странах.
У нас впереди еще третий этап.

PS Гитлера в Германии насколько я знаю попросту не включили в лонг-лист. А во Франции всех включили? Наполеон был?

Был, как же не быть. Шестнадцатое место занял.

А Робеспьер? И прочие дантоны с маратами?

Да это ж кровавые палачи. Робеспьер 72-й. Остальные в ауте.

Ну видишь - 72й это не 93й . :) Вполне можно потрепетать.

А что там у вас Мари Кюри делает? Она же полька.

Наша она, наша.
(Там в сотне и Зидан есть. Он ваще...)

Это вы полякам расскажите.

А что - Зидан тоже в сотне?

Да, 21-е место. На одно место обошел Карла Великого (там тоже с пятым пунктом не все ясно).

Обалдеть. Воистину Гари Поттер - величайшая из книг, созданых гением человеческим.

Вашему товарищу откажите в доверии, потому что указанный Джек Потрошитель не фигурирует даже в сотне величайших британцев. Я понимаю, что если бы у британцев был в лидерах потрошитель, то нам Сталина поставить на первое место сам Бог велел. Но это не так.

Первая десятка у британцев по версии ВВС такая

Черчилль
Брюнель
Принцесса Диана
Дарвин
Шекспир
Ньютон
Королева Елизавета I
Леннон
Нельсон
Кромвель

Большинство - очень достойные люди, по-моему.

он не говорил что джек попал в итоговую сотню, он говорил что джек лидировал в течение какого-то времени (еще раз напомню, что у нас голосование еще даже и не началось по сути)

а кромвель таки мало чем лучше сталина, по-моему

впрочем это все частности, я сам не очень понимаю что хочу доказать

а. вспомнил
я хотел доказать что все эти голосования - настолько ерунда и чушь с такими произвольными правилами, что делать какие бы то ни было (какие бы то ни было!) выводы на их основнаии нельзя

Я бы не сказал, что это чушь. Это, все же, хорошие показатели. Только их надо правильно интерпретировать.

хорошие показатели ЧЕГО????? послушайте, я понимаю что это звучит как бахвалсьвтво, но я в принципе могу за несколкьо дней поменять всем список-50 местами в обратном порядке - и единственное что меня остановит это то что никакой связи между кликами и местами на самом деле нет, места распределяются организаторами

Давайте не смешивать два разных вопроса.
1. О накрутках.
2. О значимости истинного голосования.

По первому вопросу в российском голосовании мне сказать нечего, я просто не знаю уровень накруток. Если он большой, то второй вопрос обсуждать невозможно за отсутствием результата.

Насколько я помню, во Франции накруток не было. Другое дело, что интерпретация дело тонкое, о чем много рассуждали социологи. Точнее всего сказать, что голосование отражает известность+симпатию. Конечно, это далеко от понятия "значимости".

"Насколько я помню, во Франции накруток не было"
как вы можете это ПОМНИТЬ? я, откровенно говоря, не понимаю, как вообще можно с какой-то долей уверенности говорить есть они или нет (ну если вы сами или не занимались - тогда можно сказать определенно, что накрутки были)

А насколько уверено Вы можете говорить, что Маргарет Тэтчер не замешана в квартирных кражах? Насколько уверено Вы вообще можете рассуждать о события, чему Вы не были свидетелем или которые происходили до Вашего рождения?

А как я могу ПОМНИТЬ, я Вам объясню. В свое время я следил за этой кампанией выбора "самых великих", помню критику с разных сторон, но ни одна критика не ставила под сомнение честность голосования.

Вот как я могу ПОМНИТЬ.

маргарет тэтчер скорее всего не замешана, потмоу что при том внимании которое ей уделялось она ни разу не попадалась

а накрутки в голосвании в котором (внимание) ВООБЩЕ нет механизма для поддержания режима "один человек один голос" - неизбежны! поймите, когда даже в правилах написано "кликайте сколько хотиите" этоавтоматически означает накрутки

(вы, может быть, подумали что я говорю о накрутках со стороны организаторов. я же говорю о более широком - о том что когда нет никаких правил, то само проведение такого опроса есть большая накрутка)

"ни одна критика не ставила под сомнение честность голосования."
огосподи. вы хотите сказать что у французов что-то не в порядке с головой? тут нечего ставить под сомнение - это просто абсурдная идея, в которой никакой "честности" в принципе быть не может

Да какая мотивация может быть у француза, чтобы он послал сто СМС-ок для продвижения, не знаю, Пастера?
Какая мотивация?
И более того, никто не подвергал сомнению результаты, потому что примерно и ожидалось всеми, что люди типа де Голля, Пастера или Аббата Пьера и будут кумирами общества.

так речь о финале, с смсками? а не о интернет-голосвании с неограничеенным количеством кликов?

ну так вот о том и речь

а у нас когда будет финал сталин будет пятым, ленин седьмым, а тройку составят гагарин, пушкин и высоцкий

Нет-нет, то было не интернет-голосование.

Но претензии историков были, в основном, что люди путали "великих" и "селебрити". И вместо великих голосовали за селебрити.

если это было не инетрент=-голосование, то тогда вообще нет никакого смысла упоминать его рядом с нашим
никакого

ну как рассуждая о том что в русском футболе низкая результатинвость нападающих и приводить в пример "вон, майкл джордан в каждой игре по сорок очков набирает"

Петра-то хоть вспомнили? А Екатерина на каком у них?

Re: P.S.

http://users.livejournal.com/vba_/ - 2008-07-23 08:37 (UTC) - Expand

Re: P.S.

ma79.livejournal.com - 2008-07-23 10:53 (UTC) - Expand

совсем без сталина в десятке... ну не знаю, для меня и отсутствие в десятке наполеона удивительно и подозрительно, а вот наличие кромвеля в английской десятке - понятно

Я больше чем уверен, что при самом честнейшем голосовании а России Сталин безусловно будет в первой десятке, пятерке, да и тройке.

Наполеон и Кромвель, кстати, не очень сильно отличаются по месту. Кромвель десятый, а Наполеон шестнадцатый.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.