![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О гордости и покаянии.
Когда в стране происходит какое-нибудь политическое событие, очень интересно читать комменты в густонаселенных журналах,. И так же, как многие заочные политические дискуссии с неизбежностью приходят к сравнению кого-то с Гитлером, так и здесь сами собой складываются два непримиримых лагеря. Один лагерь гордится тем, что он гордится великим прошлым России (это не опечатка), а другой утверждает, что пока россияне не покаются в прошлых грехах страны (тут список), то не то что гордиться нечем, а и надеяться особенно не на что.
О гордости.
До сих пор никто не смог мне внятно объяснить, какое отношение имеет конкретный гр-н Пупкин к предметам своей гордости (Пушкину, Александру Невскому, Ивану Поддубному, Диме Билану). Я так понимаю, что никакого. Впрочем, к Билану, может быть, кто-то и имеет.
Я уже писал про одну девушку, которая на местном французском форуме развивала мысль о национальной гордости великороссов. Центральным аргументом было то, что Ярославна, королева Франции, как установили ученые в кино, научила туповатых французов грамоте, привезя им из Руси евангелие. От этого девушка очень горда.
Допустим, что гениальная Ярославна обучила. Но какое отношение имеет эта нынешняя девушка к этой Ярославне? Я бы еще понял, если бы какой-нибудь португальский принц гордился Ярославной, он, все же, ее потомок. Но девушка к Ярославне никаким боком, если не считать того, что родом она из той страны, которая включает местность, где когда-то, до эмиграции, жила Ярославна.
Тогда вопрос - надо ли было Эйнштейну гордиться тем, что он живет в стране, где жил великий Фридрих Барбаросса?
Так что пока для меня загадкой остается, на каком основании алкаш в бакалее Круглозажопинска имеет право кричать "у нас, бля, Пушкин", а литератор из Глазго такого права не имеет. Хотя у алкаша, бля, никакого Пушкина нет, не то что у литератора, пусть и басурманского.
Теперь о покаянии.
Подобным же образом я не понимаю, почему гр-н Пупкин должен каяться за грехи, преступления и прочие мерзости, которые ранее совершались в его стране. Он лично не расстреливал несчастных по темницам, не стучал на сокурсников, не казнил пленных польских офицеров. не разоблачал врачей-убийц. Так за что ему каяться? Пусть кается тот, кто это все делал, ну а если он уже, как говорится, присоединился к большинству, так Бог ему тогда судья и исповедник.
Поэтому все призывы к коллективным покаяниям мне кажутся... искусственными, что ли. Покаяние за чужие грехи особой ценности не имеет. И грехи других людей, так же как и их великие деяния, не надо приватизировать. Не надо.
При том, я полагаю вполне уместным выражение своего отношения к прошлым событиям и их участникам. Вот тут вполне разумны и заявления руководства страны - эти вот подвиги и доблести нам по нраву, а вот эту прежнюю гнусность мы осуждаем. Не себя осуждаем, а тех, кто все это делал. А нас пусть судят за наши дела, там тоже мало не покажется, это уж будьте покойнички.
Короче, тезис мой крайне прост. Ежели ты лично как-то причастен к большим и красивым делам в стране - гордись. Принимал участие в грехе - покайся. А чужие грехи и подвиги не присваивай.
О гордости.
До сих пор никто не смог мне внятно объяснить, какое отношение имеет конкретный гр-н Пупкин к предметам своей гордости (Пушкину, Александру Невскому, Ивану Поддубному, Диме Билану). Я так понимаю, что никакого. Впрочем, к Билану, может быть, кто-то и имеет.
Я уже писал про одну девушку, которая на местном французском форуме развивала мысль о национальной гордости великороссов. Центральным аргументом было то, что Ярославна, королева Франции, как установили ученые в кино, научила туповатых французов грамоте, привезя им из Руси евангелие. От этого девушка очень горда.
Допустим, что гениальная Ярославна обучила. Но какое отношение имеет эта нынешняя девушка к этой Ярославне? Я бы еще понял, если бы какой-нибудь португальский принц гордился Ярославной, он, все же, ее потомок. Но девушка к Ярославне никаким боком, если не считать того, что родом она из той страны, которая включает местность, где когда-то, до эмиграции, жила Ярославна.
Тогда вопрос - надо ли было Эйнштейну гордиться тем, что он живет в стране, где жил великий Фридрих Барбаросса?
Так что пока для меня загадкой остается, на каком основании алкаш в бакалее Круглозажопинска имеет право кричать "у нас, бля, Пушкин", а литератор из Глазго такого права не имеет. Хотя у алкаша, бля, никакого Пушкина нет, не то что у литератора, пусть и басурманского.
Теперь о покаянии.
Подобным же образом я не понимаю, почему гр-н Пупкин должен каяться за грехи, преступления и прочие мерзости, которые ранее совершались в его стране. Он лично не расстреливал несчастных по темницам, не стучал на сокурсников, не казнил пленных польских офицеров. не разоблачал врачей-убийц. Так за что ему каяться? Пусть кается тот, кто это все делал, ну а если он уже, как говорится, присоединился к большинству, так Бог ему тогда судья и исповедник.
Поэтому все призывы к коллективным покаяниям мне кажутся... искусственными, что ли. Покаяние за чужие грехи особой ценности не имеет. И грехи других людей, так же как и их великие деяния, не надо приватизировать. Не надо.
При том, я полагаю вполне уместным выражение своего отношения к прошлым событиям и их участникам. Вот тут вполне разумны и заявления руководства страны - эти вот подвиги и доблести нам по нраву, а вот эту прежнюю гнусность мы осуждаем. Не себя осуждаем, а тех, кто все это делал. А нас пусть судят за наши дела, там тоже мало не покажется, это уж будьте покойнички.
Короче, тезис мой крайне прост. Ежели ты лично как-то причастен к большим и красивым делам в стране - гордись. Принимал участие в грехе - покайся. А чужие грехи и подвиги не присваивай.
no subject
no subject
no subject
no subject
И в Канаде, и в еще большей степени в США, уровень и гордости и покаяния по грудь, а в некоторых местах и с головой накрывает. Все войны со злом выиграны тут, свобода и демократия распростарнились тоже отсюда, и т.д. по мелочи. Но и покаяние тоже идет со страшной силой - и перед черными, и перед индейцами, и перед бизонами. И никто этого не стесняется, и все вполне искренне гордятся и каются.
no subject
no subject
А французы значит ничем не гордятся. Ни Наполеоном, ни победами в войнах, ни собственной музыкой, литературой, кино, техникой, автомобилями, собственной атомной бомбой, наконец.
Ты уверен?
no subject
Мне кажется, что лихорадку гордости за все тобой перечисленное французы уже пережили раньше. Вот когда называли улицы и площади именами маршалов и битв. А сейчас это, как бы, вышло из моды, обе мировые войны хорошо отучили, хоть и по-разному. И никаких новых святых не появляется, а уж русского пиетета перед Вождем и с огнем не сыщешь. Зато есть самоирония.
no subject
Например, гордость за французский автопром - она весьма показательна. Равно как и за французское кино. Я из первых рук знаю. :)
На тему русского пиетета перед вождем... ой. Ладно, предположим , что Де Голль значит вождем не был. Или это уже давно было?
И кстати - самоирония гордости отнюдь не помеха.
Я могу понять, что раздражает нынешний патриотический шум. Особенно когда им пользуюстя совсем уж неадекватные люди. Но судить данное явление исключительно с позиции "а у нас тут не так" представляется не вполне правильным. Все таки стоит учесть и полторы декады самоуничижения.
no subject
Ты мне приписываешь то, что я не говорил. Я никого не сужу, но "если у нас тут не так", то я это не скрываю. Я же не говорю, что везде должно быть так.
Де Голль не был Вождем в русском понимании этого слова. В определенное время он был популярен, не более того. Что не мешало высмеивать его в печати, да и просто поносить на улицах, как это было в 1968 году.
Мне не хочется углубляться в тему, плодя, в очередной раз, мелочные придирки. Если тебя интересует разница между рядовым главой страны и Вождем, то просто представь себе, возможно ли во Франции, чтобы президент под радостные вопли населения страны объявил имя своего преемника (которого надо потом якобы выбирать).
no subject
Но вот опять же - ты отвергаешь мое замечание о некорректности прямого сравнения России с Францией и немедленно приводишь новое противопоставление. И слова-то какие - "радостные вопли населения". Во Франции конечно такого бескультурья не случается.
Вот эта практика, признаться , крайне удивляет.
no subject
Стало быть, ты не видишь разницы между объявлением будущего президента (кто бы ни был объявлен, тот и будет президентом, и никакая партия тут ни при чем) и простой поддержкой кандидата от действительно своей партии (где исход выборной борьбы между партиями отнюдь не установлен заранее).
Я думаю, мы выяснили позиции.
no subject
К тому же я не совсем понимаю каким боком данное президентское преемничество относится к изначальной теме твоего поста, по поводу которой я и пытаюсь беседовать.
Или это все о Грузии?
no subject
no subject
no subject