![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Флеш-моб "А король-то голый!"
Давно пора сделать шаг в этом направлении и сказать, наконец, то, что вы давно хотели, но боялись, что общественное мнение сделает вам клизму на 8 литров с патефонными иголками.
Сейчас стихийно пошла первая волна, и первой справедливой жертвой пал кумир Михаил Щербаков (кто его не знает, не страшно). Вчера френд![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
french_man сравнил его с коллайдером из говна. Тут он, наверно, погорячился, приписав барду такое уж мощное влияние на умы. Сегодня же френд ezhinka задала вопрос в челюсть любителям Щербакова, как эта любовь может сочетаться с музыкальным образованием. В общем, процесс пошел.
СлаваАллаху интернету, я часто слушаю в машине радио с т.н. "авторской песней", и среди бардов самое жалкое впечатление у меня оставляет именно Щербаков. Нет, конечно, есть уже полные самоделкины, но, хотя бы, у них нет щербаковской претенциозности. Щербаковский вокал из человеколюбия не будем трогать, но его мертвечинная искусственная "музыка"... каждый раз, когда я слушаю его очередной тягостный речитатив, я спрашиваю себя - я уже слышал эту песню или это новая?
Мне могут возразить, что у него хорошие стихи. Возможно, но зачем он их так портит, всовывая их в "песни"? Его извиняет исключительно то, что он делает эту вивисекцию только со своими стихами, это ладно. Мне страшно подумать, если бы он спел что-нибудь из стихов какого-нибудь хорошего поэта.
И еще. Ну почему он так патологически серьезен, как романтический надгробный камень? Я не знаю такого же раскрученного барда, у которого было бы полное отсутствие иронии.
Ну пока хватит. Передаю эстафету другим. Почитав ленту френдов, подумал, что следующим избиваемым кумиром может быть Гребенщиков.
Сейчас стихийно пошла первая волна, и первой справедливой жертвой пал кумир Михаил Щербаков (кто его не знает, не страшно). Вчера френд
french_man сравнил его с коллайдером из говна. Тут он, наверно, погорячился, приписав барду такое уж мощное влияние на умы. Сегодня же френд ezhinka задала вопрос в челюсть любителям Щербакова, как эта любовь может сочетаться с музыкальным образованием. В общем, процесс пошел.Слава
Мне могут возразить, что у него хорошие стихи. Возможно, но зачем он их так портит, всовывая их в "песни"? Его извиняет исключительно то, что он делает эту вивисекцию только со своими стихами, это ладно. Мне страшно подумать, если бы он спел что-нибудь из стихов какого-нибудь хорошего поэта.
И еще. Ну почему он так патологически серьезен, как романтический надгробный камень? Я не знаю такого же раскрученного барда, у которого было бы полное отсутствие иронии.
Ну пока хватит. Передаю эстафету другим. Почитав ленту френдов, подумал, что следующим избиваемым кумиром может быть Гребенщиков.
no subject
1. Повышение рейтинга своего блога.
2. Привлечение внимания общественности к собственному, неоцененному общественностью таланту
3. Искреннее желание поделиться с общественностью непониманием происходящего
Для опознания цели обычно достаточно ознакомиться с профилем и, частично, записями дневника - в данном случае пункты 1 и 2 можем вычеркнуть.
Обозначены приоритеты (в качестве базы для сравнения):
Галич, Высоцкий, Визбор, Иваси.
А Галич - это, случайно, не "тягостный речитатив"? Какие-такие вокальные достижения у Визбора? Что из творчества Высоцкого можно записать в музыкальные открытия?
Качество стихов/песенных текстов Щербакова, к счастью не обсуждается - оно очевидно.
По "музыкальным параметрам" Щербаков вполне "конкурентоспособен" с теми же Ивасями, например. Разница только в том, что он - не исполнитель. То есть, он не исполняет (должным образом) свои песни, нет ни малейшего желания "сделать публике приятно". Он их показывает, демонстрирует. Ну, нет у человека таланта артиста (как у Высоцкого, например).
Зато - хорошие исполнители реализуют, при случае, заложенные в произведения "музыкальные мысли", и всё становится на места (например, в исполнении Лидии Чебоксаровой. Или даже - в трактовке поп-группы "Боа")
Песни Щербакова разошлись "из уст в уши" естественным образом (без лауреатств, реклам и прочего PR), за счёт музыкальных песенных достоинств: простых, но не банальных мелодий и гармоний.
"Мертвечинная искусственная" манера исполнения - пожалуй, да.
Но - не музыка.
no subject
/ А Галич - это, случайно, не "тягостный речитатив"?/
Галич - рассказчик. Рассказчик высокого класса, музыка нужна ему только в качестве простого аккомпанемента. Музыка его минимализирована, что (на мой взгляд) очень выгодно отличает его от Щербакова, музыкальное сопровождение песен которого исключительно претенциозно.
/ Какие-такие вокальные достижения у Визбора?/
У Визбора, опять же, есть то, чего не демонстрирует Щербаков, - талант исполнителя. Паузы, интонации, усмешка - палитра очень богата.
/ Что из творчества Высоцкого можно записать в музыкальные открытия?/
У Высоцкого, кстати, в отличие от двух вышеупомянутых, есть песни интересные в музыкальном смысле. Но не это главное. Помимо того, что Высоцкий высочайшего уровня поэт, у него был немыслимый драйв, превосходное актерское мастерство в песнях. Высоцкого боготворили. Его песни пела вся страна. Ну как его влияние можно даже сравнивать с влиянием Щербакова?
Кроме того, у всех перечисленных есть харизма, у кого-то больше, у кого-то меньше. Это люди, которые добились многого в искусстве (актерство, драматургия) и помимо песен. Богатство так и перло из них.
У меня еще есть наблюдение. За мою жизнь мне приходилось быть в огромном числе самых разнообразных собраний людей, любящих песню и любящих петь. Желание петь песни Щербакова встречается гораздо реже желания петь песни других авторов.
/ То есть, он не исполняет (должным образом) свои песни, нет ни малейшего желания "сделать публике приятно"./
Вот и чудненько. Взаимно. У меня тоже нет ни малейшего желания "сделать ему приятно." И получается так, что защищать Щербакова нет никакого смысла, все равно ему на мое мнение наплевать.
no subject
Это важный момент. То есть, первые трое могли выйти бы на сцену и вообще не петь - рассказывать анекдоты, например. И зал был бы в восторге - "потому что люди хорошие".
Лично я (для себя) разделяю авторов на "автор - исполнитель" и "исполнитель - автор".
Как раз трое вышеупомянутых хорошо это иллюстрируют: Галич - прежде всего, автор.
Он настолько силён, как поэт и драматург, что может себе позволить отсутствие музыки.
Визбор - "само обаяние" (и не важно, что он, собственно, поёт). Высоцкий - один из немногих (может, единственный), кто совмещал в достаточной мере оба таланта - потому он (заслуженно) популярнее любого другого в этом жанре.
Если абстрагироваться от исполнительной составляющей и оценивать авторство, то Щербаков - "высочайшего уровня поэт" и "у него есть песни, интересные в музыкальном смысле".
Конечно, он менее влиятелен и популярен, чем Высоцкий. Конечно, нельзя поручиться "за всего Щербакова целиком"
За свою "карьеру слушателя" прослушал бесконечное количество Визбора, редко - Высоцкго (единичные случаи - удачно), очень редко - Галича.
Щербакова - достаточно много. Его песни выделяются среди прочих даже при плохом исполнении - то есть, берут своё "качеством исходного материала".
Хотя - смотря в каких компаниях поют. Не каждый споёт-то: "многабукоф", даже слушать, иной публике, тяжеловато.
no subject
Конечно, он менее влиятелен и популярен, чем Высоцкий./
А почему, как по-Вашему?
no subject
Вторая причина - творчество Щербакова не универсально, не рассчитано изначально на "широкие слои населения". Высоцкому более важно достучаться до слушателя, он "работает со зрителем" - применяя (помимо авторского таланта) свой темперамент, артистические навыки.
Щербаков "работает со словом и мелодией", предоставляя остальную работу слушателю. В пору своего появления он оказался интересен исполнителям, которые знают цену "артистическим штучкам" и фильтруют любое исполнение, оценивая "песенный материал в голом виде".
Он интересен слушателю, которому надоели милые, но простенькие солнышкимои и какздорово.
Таких слушателей, по определению, не бывает слишком много
no subject
Что касается "солнышкимои и какздорово", то я не любитель этого дела. Однако этого мало, чтобы от них кинуться к Щербакову.
Но одно я признаю - у него есть немалый круг поклонников, его творчество востребовано, оценено, ну и, как говорится, дай, Аллах, ему здоровья.
no subject
Интересен именно способ распространения и роста популярности: "вот это да! а кто написал? - да какой-то Щербаков..."
Вопреки и в обход тщательно рекламируемым и продвигаемым Лауреатам Всея Руси.
Ну и так, для комплекта, по поводу "полного отсутствия иронии"
http://www.blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/1998/interme4.html
no subject